Новые
МенюСуществовал ли Иисус? Истина или заблуждение?
(чисто научная статья без каких-либо религиозных догм и призывов)
Существовал ли Иисус? Истина или
заблуждение? Этот вопрос мучает уже многие поколения и не дает покоя историкам
и документалистам. Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны себе четко уяснить,
что мы вообще имеем в диспозиции из аутентичных источников.
Прежде всего давайте обратимся к достоверным историческим свидетельствам, которые являются бесспорными доказательствами историчности самой личности Иисуса. Есть ли такие свидетельства? Безусловно есть. Общепризнанный древнеиудейский историк Иосиф Флавий (лат. Josephus Flavius, Йосеф бен Матитьягу (Иосиф, сын Маттафии), ок. 37— ок. 100 н.э. великий еврейский историк и военачальник) говорит о существовании Иисуса как реального исторического лица, говоря о временах середины первого века нашей эры:
«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени.» (перевод Г. Генкеля)
Согласно альтернативному переводу мы имеем следующий текст:
«Примерно в это время жил Иисус, мудрый человек, если в действительности его следует называть человеком, поскольку он был тем, кто совершал удивительные подвиги и был учителем тех, кто с радостью принимал истину. Он обратил многих евреев и многих греков. Он был Машиахом. Когда Пилат услышал в его адрес обвинения людей в том, что он возносил себя среди них, он приговорил его к распятию. Те, кто пришли к нему сначала, чтобы любить его, не оставили своей привязанности к нему. На третий день он явился им, вернувшимся к жизни, как об этом, а также о многих других удивительных вещах касательно его предсказывали Божьи пророки. И род христиан, так названный в его честь, до сих пор не исчез» (Antiquities 18.63f; translation in Feldman, Josephus, перевод фрагмента на русский Ю.Молодчего из статьи Дэвида А. Финзи «Историчность Иисуса»)
По арабскому тексту у Агапия Манбиджского из его «Книги Титулов» («Китаб аль-унван»), где приводятся выдержки из сочинений Иосифа Флавия, имеем несколько отличающийся от общепринятой греческой версии текст, но дающий нам примерно такое же представление о личности Иисуса:
«В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса.» (перевод С. С. Аверинцева)
Что мы из этого имеем? Во-первых, мы знаем, что сам Иосиф Флавий был правоверным иудеем и глубоко верующим человеком и весьма уважаемым в своем обществе, будучи великим и известным сыном своего народа. Во-вторых, признавая за Иисусом (Иешуа) историчность, он называет его Машиахом, что в переводе с иврита означает Мессия (от др.-евр. машиах, буквально — помазанник; в пер. на греч. — Christos). Это недвусмысленно говорит о том, что во времена жизни Иосифа Флавия Иисус признавался как иудейский пророк и Мессия, а отторжение Иисуса произошло гораздо позднее. Я полагаю, что на Иисуса тогда правоверные иудеи смотрели примерно также как сейчас мусульмане. В Исламе он известен как пророк Иса, само собой разумеется, что божественность его отрицается догматом свидетельства, согласно которому «нет иного Бога, кроме Аллаха». Однако в Коране при этом сказано: «Слово от Аллаха, имя которого Мессия Иса, сын Марьям» (Коран, Сура 6, 85), что означает, что Иисус признается в Коране Словом Всевышнего. В-третьих, Иосиф Флавий признает исторический факт самого распятия Иисуса древнеримским наместником Иудеи Понтием Пилатом. Однако хочу особо отметить, что древнеримская империя была Республикой, в которой все правовые вопросы решались только с участием народа. Без участия народа ничего не могло решаться, а следовательно сам факт казни Иисуса через распятие не мог произойти без одобрения какой-то части народа, присутствующем на суде. Может возникнуть резонный вопрос: а могло ли это происходить как-то иначе, если рассуждать чисто гипотетически? Ответ ясен: нет. Во всех провинциях древнеримской империи было жестко установлено римское право согласно которому окончательное решение принимал только народ. Во времена колонизации иудейских земель Римом иудеи не могли отправлять суды как-то иначе. Все подобные действия сразу объявлялись вне закона. Римское право жестко карало за неповиновение установленному им законодательству. Но давайте обратимся к Евангелиям. Из Евангелий мы можем знать, что Понтий Пилат, поговорив с Иисусом не нашел в нем никакой вины, а обвинение в угрозе разрушения иудейского храма Соломона, казалось тогда совершенно немыслимым, так как это гигантское сооружение сотворенное на костях народа царем Иудейским Иродом (он был идумеем) было равносильно постройке древнеегипетских пирамид. Самые крупные сохранившиеся каменные блоки в его основании весом от 350 до 600 тонн, внешняя стена сооружения окружала гору и имела 500 м в длину и 250 м в ширину, у подножия храма находилась колоннада из более чем 1000 гигантских колонн (храм Ирода во всех подробностях и деталях описан в Талмудическом трактате "Минот" и Иосифом Флавием в I веке н.э.). Технически разрушить такое здание можно было только еще бо'льшими средствами, чем оно было построено, то есть в то время практически невыполнимо, а взрывных средств тогда еще не было. В настоящее время исследователи все более склоняются к мысли , что разрушение храма Соломона произошло в результате сильнейшего землетрясения, которое произошло как раз около 70-го года н.э., а затем его разрушение было приписано римлянам, дабы поднять национальный дух народа иудейского в борьбе против Рима. В-четвертых, Иосиф Флавий признает за Иисусом историчность факта воскресения на третий день после смерти. Также он упоминает в своем источнике род христиан, который появился в связи с учением Иисуса Христа. Я думаю, что отторжение от Храма духовного образа Иисуса Христа произошло в результате официального обожествления христианами личности Иисуса. Насколько мы можем помнить, что Иисус везде себя называл Сыном Человеческим и нигде себя Сыном Божьим не называл. Но это далеко не значит, что я не верю в божественность Иисуса. Историчность Иисуса подтверждает другой более ранний текст, предшествующий историческому свидетельству Иосифа Флавия, древнеримского историка Тацита (Публий или Гай Корнелий Тацит, лат. Publius Cornelius Tacitus или Gaius Cornelius Tacitus, ок. 56 — ок. 117 н. э.):
«Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев.» (перевод А.С. Бобовича, «Анналы» 15.44)
Согласно альтернативному переводу мы имеем следующий текст:
«Имя христианин произошло от Христа, который был казнен Понтием Пилатом во время правления Тиберия. Это пагубное суеверие было подавлено на некоторое время, но затем вспыхнуло снова не только в Иудее, начале всякого зла, но также и по всему городу… («Анналы», 15.44, перевод фрагмента на русский Ю.Молодчего из статьи Дэвида А. Финзи «Историчность Иисуса»)
Этот исторический документ подтверждает сам факт казни Иисуса Христа древнеримским наместником Понтием Пилатом. Все остальные исторические события, описанные Тацитом и Иосифом Флавием подтверждены другими свидетельствами, так что они вне всяких сомнений. Ко всему прочему Иисус упомянут в Вавилонском Талмуде (Санхедрин 43a, упоминание о казни Иисуса (Иешуа а Ноцри) в канун Пасхи), у Мара Бар-Серапиона и также у древнеримских авторов, среди которых Светоний, Плиний, Талл, Флегон, Лукиан (из Самосата) и другие. Всё это означает, что историчность Иисуса Христа не подлежит сомнению. Не подлежит сомнению также и сам факт распятия Иисуса Христа прокуратором Иудеи Понтием Пилатом. А мы уже с Вами выяснили, что Древний Рим был Республикой и по римскому праву ничто не делалось и не решалось без участия и одобрения какой-то части самого народа (доводом к тому может служить и сам текст Евангелия). Итак, Иисус был и каждый вправе решить сам как к этому относиться.
Фото: KataWeb.blog, Włochy
Рег.№ 0022415 от 22 ноября 2011 в 03:49
Другие произведения автора:
| Александр Холманский # 27 ноября 2011 в 16:22 0 | ||
|
