 |
Соглашусь с Игорем Васильевым. 1. Стихи могут действительно не нравиться. 2. Стихи могут быть действительно слабые и не у всех хватает такта это не высказывать. -Ориентироваться надо не на оценки сайтовцев, а на классиков, по крайней мере , на вкус хорошего профкритика, литредактора и т.п. -Если у вас есть , что предложить человечеству, дерзайте! Здесь реально -скорее посиделки на завалинке, отдых и школа -что-то типа продвинутого пионерлагеря.3. Стихи могут быть действительно сложные - современная поэзия давно и далеко ушла от Тютчева- об этом мало кто знает из рядовых читателей .Бродский -лауреат Нобелевки за поэзию именно -т.е. наиболее признанный в мире русскоязычный поэт -отнюдь не Пушкин! -а кто из критиков его знает и читает регулярно и с удовольствием??? -да и подражаний Бродскому я не вижу практически -Тютчеву, Есенину, Ахматовой ,Цветаевой, Вознесенскому, исаковскому -не более...4. Если вас волнуют рейтинги, вас не волнует поэзия и литературное призвание -это несовместимо(моя точка зрения).5.Я не пишу отрицательных отзывов. - Боюсь обидеть человека -любого!Пишу положительные -радую людей. Если кто-то захочет от меня критики или развёрнутых комментариев, думаю, он догадается обратиться ко мне в личку.- На литанализ и развёрнутый комментарий нужно время как минимум.6. Думаю, неплохо бы для администрации разграничить для людей чисто визуально отзывы -которые в реальности пишут люди(есть такой литературный жанр!) и комментарии и разборы- это ,кстати, тоже разные жанры. - Комментарий в силу жанра предполагает нажим в сорону объяснений, уточнений дополнений к тексту -зачастую такие комментарии выкладывают сами авторы, а разбор или анализ предполагает изучение всех структур, внутренних и внешних, всех "этажей" литературного произведения. 7. Если кому-то интересно, могу выложить принципы литанализа и общие схемы для простого стиха хотя бы... |
Новые
Меню