Толерантная база - для кого?.. - Эсс Сээ..

Статика – это уже ограничение, по животному принципу.

Тык! Чтобы недоразвитые вписывались в "развитое общество".

А есть это?

Есть наоборот!

И всё, что воспевается внутри животной доминантности остаётся обычно хуже самого ограничения.

Тайна - не может быть трансляцией условий природы самых развитых!

А поэтому, таится - не от кого.

Гении – кыш!

В камыш.

Вам тут - тёмный лес, за неимением того, что требуется иметь в голове.

Обезьяна уверена, что бессмысленные рефлексы называются – два раза сапиенс.

Упс!..

Продолжайте.

Это - задача вашего вольера.

___

Я понимаю наших музыкантов. Их для этого и поощряют, что они от животных способностей и не отдаляются.

А чем ещё им заниматься в бессмысленных звуках? Умнеть или?

Копировать штампы и комбинаторику.

Нет? Тогда скажите, любовь – это ля или фа? Или лялялфа?

Люди занимаются обычной обезьяньей сигнальной схемой.

А как доходит до дела, все видят, какие они негодяи по факту.

Ничего кроме имитации и выгоды таким козлам и не нужно.

Имитация - это не признаки людей.

Вообще не понимаю. Как ограниченных можно привлекать, чтобы было хорошо? Полный бред.  Мы сами это тут демонстрируем. По тем же причинам, но не всегда же так? Изредка – и не так.

НО уж очень изредка, что стыдно..

Ладно. Статический проход по базе.

Проще статики - нет ничего!

Для это строится реплика, которую продолжит вторая и они, в сумме, создадут реплику двойной длины.

Это будет - две стандартные графические строки.

Но! Их длина рвётся "не достаточно", согласно прозы, что заполняет эту строку. Можно сделать это и иначе.

Раз, номер один.

Придумать, что ты – шаман, и на таких незавершенных, по-русски, репликах рисовать, высосанные из пальца мимо речи, японские стихи. Ну, русские же все понимают японский в русском написании? Хотя, этого нельзя сказать о самих японцах.

Так можно рисовать и китайские, и тайванские, а смыслу – ноль!

Этим занимаются откровенно недоразвитые. И если вы понимаете, что это мухлёж - ваша душа, вам тут нечего делать, как и гениями, придуркам.

Ну, кроме поддержки очевидной разрухи, естественно?

Раз, номер два.

Писать наши двустрочия и однострочия.

По крайне мере, уже пендаль "японцам", забывшим прищурить глаза?

Но для этого статики недостаточно.

Простите. Там обычно мало, что можно выдавить без сложной (не линейной из предложения) прозы, рассчитывая на рифмовку в саркофаге с примитивными вспомогательными звуковыми приёмами.

ИМХО.

Приёмы-помощники хороши – только, как работа команды на общий комплекс результата. "Бизнес, ничего личного" - тут прокатывает только у таких же пещерных особей. Они ж не видят разницы?

Вот, у них и пипец на всех точках рифмовки. Они заполнены либо монотоном, либо более недоразвито. Клише я - упускаю?

Эт я обозрение по эфиру радиостанций, практически, веду..

Стыдно жить с такими, если они, при этом, думают что они – дважды разумные, а не один раз бездари, и очень эгоистичные..

Раз, номер три, затылок.

Недостаточность текста делается специально, у "длинной строки". И делается это подбором ритма, по шагу которого идёт проза сюжета. То есть сработать должны они вместе, но первый раз - по-разному: для ритма должен закончится мелодический круг, а для прозы – нет! Так надо.

Чтобы дописать вторую длинную строку с тем, что вторая длинная строка повторяет и длины реплик, и шаг их, и концы рифмуются между чужими репликами, а не внутри строк автономно?

НЕ выполняет этого только проза. Она продолжает сюжет, "отвлекаясь" только на статические точки срифмовки.

И уже выглядит как зеркало, по построению сюжета, для первой длинной строки. Да, потому, что там проза идёт на закрытие достаточной реплики. По аналогу предложения, где отрезок законченной мысли?

НО сам ритм и длина делают опять тоже самое и точно так же закрывают второй мелодический круг.

В чём цимес?

В том, что первый раз проза "отказывается" завершаться при вписывании, ей требуется продолжение, для закрытия её повествования, хотя бы частично. Включая рифмовку. А второй проход – она подбивает концы первой строки в унисон и уже не протестует (событийно, в сюжете), чтобы завершить порцию мысли, равную мелодической реплике.

Второй реплики! А не первой.

Это - куплет, то есть база статического стиша.

Однострочие нельзя назвать базой статики, как и двустрочие. Да потому что они игнорирую способ продолжения – механизм связывания однородных кусков, но по принципу зеркальности.

Стих на статике может быть построен и на однострочиях и двучтрочиях только тогда, когда туда возвращён принцип продолжения прозы сюжета не только для поддержания одного мелодического круга, но ещё и перетекания её, такими "сбивками", чтобы вернуть взаимосвязь между "двойками" или "единицами", как у целого текста повествования.

Ну, хоть в каком-то виде?

А это уже говорит о том, что там не хватает чего-то, для реализации этого же..

Не так?

А почему тогда куча людей, не способных повторить и Пушкина, кричат, что он - гений?

Они его понимают? Они - современники, слушающие байки людей заинтересованных совсем не в этом? Они думают о содержимом своих трусов, и ищут этому оправдания в средних веках, вместе с пастырями.

Это - тоже религия и фанатизм, а не предмет.

Ну, развится же и понять они никогда не смогут? Это даётся при рождении и не за деньги, выдуманные мерзавцами.

Значит, всё должно вернутся в пещеру, для их блага?

Это понятно!

А может, что сказать хотели, но слабо?

Раз, номер четы реп..

Полный бред - дети, уверенные, что они истина в последней инстанции.

А кто им такое может позволить, кроме папочки такого же склада ума, примитивного в доску? Никто.

Вот вам и вариант,

- Лошадь преуспела в тверке!

- Это - к Ксюше а не к Верке.

- Так, она же в президенты?

Там давно все диссиденты!..

Раз, номер ноль.

Никому я военных тайн не выдаю.

Сперва думал, что стоит их боятся, передавая то, что может нам навредить.

Бред.

Полный!

Пользуют они только то, что не выше рефлексов лимбической системы.

Недоразвитый другого не видит, не слышит и не может понять, хотя дипломы или деньги в карманы не помещаются.

А результат – позор кругом. Нормально?

Их – устраивает!

Они уверены, что их не видно, как проститутку убежавшую в город. От девичьего позора за деньгами и славой. (Поэтому они и уничтожают деревню чужими руками, не заметили?!!!)

Для их мира – этого не существует! Бог виноват, а не они, безголовые и безрукие. Ну, кроме битья морд и тупого вранья о прогрессе - всё бог, которого нет.

Так, и вас, для них - нет.

Фашизм-то кто оправдывает, не замечаете?

"Ну ты заходи, если что?"

Удачи..

Другие произведения автора:

Полу--Омонный диалог..

А что, заметно?

Вспомню, всё равно..