Шкала сложности объекта - ПриМа...

Это любопытно. Почему индейцев уничтожили, назвав примитивами за то, что они носят перья? И сделали это те, кто себя называют "им перья".. им перия. А сами, как ряженные петухи, щеголяли в тех же перьях и финтифлюшках??..

В первых строках своего узелкового письма, спешу сообщить.
Если вы приходите в эту рубрику, "ПРИадаление МАлаграматнасти", критика, логика, найденные ошибки и несостыковки с реалом — приветствуются в любом виде, а великовозрастный обиженный крик "сам какашка" — НЕТ!
Я не жалую учителей, особенно официальных.  А чему они научили, при таком выходе на офигенный антирезультат?


Пока Чижик -пыжик
Искал пьедестал,
Ты "правильных книжек",
Дурак,
Не листал..

И я не занимаюсь просветительством, как они. Я рассказываю своё понимание, которое будет полезно одному проценту - это максимум, если они это увидят. И не больше. Просто, они сэкономят себе время на то, до чего бы додумались и сами без меня, но позже.
А почему я обращаюсь "рыбы"? Я знаю, что они есть. При выпедривающихся великовозрастных — что доросли до вЕлика, как медведь до самоката в цирке, есть и молодые ребята, которых слушать страшно приятно.
Блин, тебе всего 23 годика, откуда у тебя в голове такие мысли, при таком хреновом образовании, если этого не понимают и взрослые идиоты?!.. ты откуда взялся-то?
Я там не нужен. Хотя, штампы повторяются те же..  а за ними в итоге и белый свет коверкается.
Тем не менее, я согласен с их нормальной логикой. Например, зачем идти на протест, если ты не народ, а всего лишь единица и так скорее всего потеряешь свою эффективность до ноля. Это касается только единиц. Поэтому и я не собираюсь ходить на сборища литературных сект и культурные молебны, не пойми кого.
Какой смысл?  Тут меня прочитают 10 человек, а для 9-ти это не понадобится. Там меня услышать 20, которым я и так был не нужен и они относятся предвзято, почему-то. Смысл где?
Поэтому на собрание дворников землепашец - не пойдёт..
Тем более, приз или звание получать от дворника — это же человеческий позор? Измеряемый в сребрениках.
==========
Так. Что хочу.. на мой субъективный взгляд.. объект можно разделить по срабатыванию и сложности построения и представить в виде условной шкалы.
Приём — один. Но что-то объект может задействовать (в этой ситуёвине) из полного набора своих возможностей, а что-то не может, и результаты получаются на выходе разные.
Это не разные приёмы с разными терминами, если принцип изготовления их — ОДИН и тот же. И .. с простого на сложенное:

1 - Приравнивание.
Тут ума не надо и ребенку. Покажи, и обезьяна сможет.

2 - Ссылка.
Эта "конструкция" на выходе посложнее будет, но неуклюжа. Если предполагает огромный кругозор у каждого ЕГЭшника, или работу с примитивными клише из заученных в церковно приходской школе. Мемы?

3 - Полюсовое сложение смыслов на трек (+)
Само по себе неуклюжее сложение, но сценой его можно превратить в нечто работающее, и не так уж и плохо? А вот, нейтральные сложения это не смогут в своём большинстве вариантов.

4 - Дубль
Объект может играть не только с помощью сцены и "операторов" в тексте, он может и раздваиваться — как рифма? Это уже признак минусовки трека, но в более простом исполнении. А оно и будет работать как рифма минусом — разведение смыслов в отрезках на концах реплик.. А дальше — сцена и так далее. Жаль только то, что этот способ находится на "вооружении" у самых примитивных эстрадников. И выглядит разоруженным и беззубым.

5 - Каскад (цепочка)
Ну, так же работает этот приём, когда делается рифма динамического вписывания,  а не статического, как у квадратного куплета.. Динамика, если сделана нормально, она в разы качественней и сложней мёртвой, застывшей рифмы на концах реплик. Да, и ту же не делают, по уму, если разбираться обстоятельно?
Каскад в прозе — эт дрифт. И не только! Это и перечисление, но не как в задавленной условиями прозе стиша.
Если в стише цепочка держит динамикой длинную строку. В прозе держать строку в мелодии не надо!  А значит, она просто сдвигается в новые смыслы, трансформируя объект всё дальше и дальше..
Этот круче рифмы, определения которой нет в официальной догме..

6 - Сложение смыслов на трек в минус (-)

Это уже "готовая игрушка смыслов", если ты её нашёл, понимаешь и/или сделал её. Лучшие версии минуса - уже самодостаточны, там делать ничего не надо, главное — не навредить. Оператор — внутри объекта, всё есть, сцена из прозы для доведения до кондиции — не требуется! ЧТО может быть лучше и качественней?
Найди, попробуй? Сделай, если понимаешь как..

7 — Затирание
С этим я плохо знаком. Но это ваше право сказать, что такое исполнение проще остальных, что выше описаны. И показать как, и объяснить разницу.
На мой взгляд, далеко не так. Как сводить навстречу линейку прозы и стереть шаг, где конфликт этих двух взглядов на одно и то же, но вашими глазами?? Парадокс?
Не знаю. Но исполняют это редко хорошо. И спасибо кому-то, что есть показательные примеры. Сами их встретите, если могёте понимать то, о чём я тут трещу, рассказывая фигню всякую..
Это уровень… да, уж.
И представляете, что овладеть механикой такого уровня может вполне недалёкая особь? Нет?
А я вам это утверждаю — моими глазами видел!
Полная крыса, но она понимает, как мошенничать подтасовывать логику прозы, и у неё получается затирание шага и приём — классно, и — упс! Схавали, пипл?
Если вы — никто, то кто-то — это не вы..))

========

Да, приём прозы. Короткой прозы, где игра смыслов и работа треков,  а не именно слов. И посмотрите где находится рифма по шкале?  Пункт четыре и пять, из семи возможных по уровню сложности исполнения. Это не самое крутое. Даже при том, что она использует своё вписывание в мелодическую реплику, это не круче сложных конструкций, которые остаются играть только на сцене прозы.
Пока всё.
И я — не Юлий Цезарь, хотя писал, слушая одновременно кардинально другую информацию, из роликов не с Малой Арнаутской..
Рыбы?
Думаем.
Другим-то отличается - не человек..