Сад гладиолусов.. Тип Пасе..

Импровизация?
Или Импортозавизация.. или Импортопровизирование.. или Импротезирование..
А почему я задался такой темой? Ну, потому что гладиолус..
Пойдёмте лучше в сад!

МЫ все рождаемся недоразвитыми, даже как животные — это для кого-то секрет?
Разговор начинаем даже не о способностях животного, и тем более не о человеческих.. последних может и не оказаться в перспективе.

Кто-то из вас помнит, как ребенок приспосабливается к условиям стаи? Ну, может из личного поведения, может видели со стороны такое.. это же не секрет.
А выглядит это так.
Как мамочке приходит подруга и они начинают трещать о чём-то — угадайте о чём. О херне о всякой, которая для них важна, но другим непонятна вообще. Вот, и ребенку непонятно такое поведение взрослых и он пытается любым способом отвлечь внимание на себя :  следит за их поведением, создаёт своё понимание о хрени, лезет в глаза, суёт свои игрушки, кривляется. А если взрослые ещё и засмеялись — пиши "всё пропало".. и для них, и для него.
- ребенок так попытается их окончательно выбесить, а они ему попытаются отбить желание экспериментировать.. Никто же не знает, как поступить лучше?
Ну, потому что гладиолус..

А у взрослых разве это эхо не заметно в повадках? Вот, ты один раз пошутил — а засмеялись все из вежливости или на самом деле здорово? (Пошутил — это один из вариантов.) Но зачем продолжать дальше по сценарию ребенка? А бывает, что и продолжают, и достают в край..  Ну, хорошо, если ты посторонний, несложно и отстраниться.. А если ты начальник тупой? Будто бы таких умственно ограниченных не хватает..

И тем не менее. Это неоднозначно, хотя и скорей деградация. Ну, Никулин за чот хороший? Он ничего не создал лично гениального, а только веселили не очень умных. НО достаточно хитрых и подлых, чтобы испортить жизнь всему народу страны.. Он - не мой герой..
Ну, потому что гладиолус..

Хотя.. кто-то так чему-то и учится? И опять "но!". Больше он упивается своей значимостью и непогрешимостью, а не попыткой понять и исправить в лучший вариант своё изделие.. но попутно же и учится? ..пока не оборзел в конец))
Экземпляры оборзевших мы упускаем? Это же не про политиков, охеревших в своих фантазиях фальшивых, а про откровенно тупорылых литераторов.. лингвистов.. литературоведов.. и так далее. А там по заду давать с ноги надо бы всем. За такой тупой результат при их соучастии..

И тем не менее, при такой дурацкой и примитивной среде развития.. при таких установках средневековых, всё-таки кто-то чего-то достигает.. Хотя планка там  -  не выше тюремной или цыганской самодеятельности..
А почему так-то?  Ну, гладиолус же? Сука..

Да, мы уделяем особое внимание  взрослым отклонениям от развития при заниженном результате на выходе..

И тут нам помогает даже любая смежная дисциплина..
Например, кино..
Я вообще не понимал, что тараторит Жека Баженов.. и только через некоторое время, пересмотрев отдельные ролики несколько раз удивился — ах, вот в чём дело!? А разве люди из академики настолько тупые, что этого не понимают? И кто их туда засунул, наркоманы друганы?
Видимо, да. И они безнадежны в этом смысле.. не говоря уже о прозе, логике и так далее..
Например, публицистика..
Я промолчу про жёсткие примеры, а скажу только про то что за Женей вяжется логично — Катя Коваленко..
Прекрасно понимаю, что для неё важен текст. И неважно, как я к тем текстам отношусь, но когда я вижу грубые склейки, у меня уже в голове звучит колокольчик…. Что не так-то произошло??
ТО есть, человек свой текст пишет кусками? Ого! Ладно.. допустим она плохо читает, плохо на чужих мыслях фокусируется — всё мимо.
Ну, потому, что гладиолус!
Она перед камерой держит листок и чужой, сложный текст зачитывает без сбоя. И при этом она нормально движется, если учесть, что все мы неуклюжие чуток по-разному.. Но жесты, движения, ужимки какие-то, реакция на текст и на собеседника, которого не видно за камерой.. вроде бы не сбивают особо с темы.. Так, для чего ей были нужны кривые склейки там, где у ней всё норм? Конспирология?
Или  опять гладиолус?..

Другая версия публицистики. Я бы назвал это официальным клише.
Умница девка, у неё в два раза больше высших образований, чем у меня — целых два!
И при этом, как я понимаю из их слов между строк, тексты они пишут себе сами (?)  - ну, темы у каждой девки вроде разные, стиль подачи разный и вроде бы только для неё, но!
Но худшие , боле молодые девки, не показывают такого поведения — будто этот текст ты только что впервые увидела и тебя свёл паралич. Если бы не тренинг шаблонных движений ни о чём.. Это так бесит, при том что умничка по сравнению с остальными, но как кадр, как движение — в голове звенит колокольчик: А что не так-то? Где подвох?
У меня тут две версии, не Крупский и не Делчев, не радуйтесь..
Либо с суфлёра ты читаешь не свой текст и не можешь его пересказать лично зрителю от себя, это и клинит.. Либо кто-то с листа читает чужое, не скрывая этого от зрителей, а его вообще не клинит.. он ведёт себя естественно..
Чот думать о них?
Наверное всё заполонили какие-то гладиолусы?
Вы не догадываетесь, с какой они планеты?

А мы ещё не доехали до нашего предмета занятия, но проблем уже выше крыши..
Но и это наше. А если для кого-то секрет.. - это опять гладиолусы!

Переходим на откровенных болтунов. У них работа такая и поэтому они там оттачивают всё, что нужно там.
Типа позвонил радиослушатель,  и ему ведущий начинает диктовать слова созданные из первых букв слова в некое предложение, а в ответ дожен получить слово..
Давайте такой пример покажем: ПРАЧКА
Папа
Работал
Астронавтом
Чтобы
Купить
Аперитив

(я уже на одной букве ошибся, убрал, но это на пятьдесят процентов больше, чем у хреновых статистов..)

Ну, это как примитивный  акростих и его нужно сделать сразу же — вот она импровизация… Они используют слова в четыре буквы — видимо, понимая уровень целевой аудитории и свой собственный?..
Но что для нас может быть интересно там, так это ошибки! И их очевидность безо всякого кадра, а только с голоса..
Диктор — а он уже долго тренируется в отличие от вас в таких финтах — начинает разбирать слово в предложение.. Я думаю, что слова у него записаны, а вот версия разбора — точно его и точно моментальная. Времени мало и для него, иначе он и сам бы мог придумать несколько нормальных версий без откровенного брака укуренных индейцев.

Видите, куда мы скатились от суфлёра?А почему?
Ну, гладиолусы же?

Если кто не понял. * Мы переходим от внешних признаков, которые доказывают твою непричастность, как плагиатора, к внутренним причинам, которые просто есть.. А они есть. И что такого?

Поэтому, уважаемый гладиолус, я плохо отношусь и к реп батлам.
ЧТО молодая особь сможет построить на вызубренных клише племени блатных детсадовцев, если эти штампы и так неоднозначны, мягко выражаясь?
Вот, и я об этом..
Чуть выше мы рассмотрели, что даже при тренировке и сборке на словаре шаблонов, ошибки идут постоянно.. А там надо всего четыре буквы!!!! Доказательств не показал — да.. Можете сами погуглить.. Способность и словарь имитаций — это очень разные и несовместимые варианты.. А ошибки — кругом. Потому, что мы тут херачим, а не виртуальные гении или машины, запрограммированные такими же, как мы, недалёкими гражданами..
Хреновй акростих, даже будучи провальным в хлам, всё равно оказывается на уровень выше.. Всё рано выше, там больше условий, там больше проблем сложения и стыковки несовместимого (вроде).. но выше по исполнению задумки..

Я не знаю, что думают эти реперы, когда им хлопают..
НО я бы со времен понял, что это ни меня не развило, ни аудиторию, которой я потакал, а опустило всех ниже дна. Ну, и как не понять, что это - соглашательство в пещере?
Я согласен, вы согласны, все согласны, но дерьмо..
Потому что гладиолус!

Если не гладиолус, то фанаты могут и морду набить. Это же не ради, а вопреки?

Переходим на бОльшие позоры. Например уральские пельмени.. да,  есть у слова "позор" множественное число, и есть другой смысл в славянском жаргоне чехов.. а почему? Чтобы рассорить болгар и чехов. А теперь смена жаргона и до нас докатилась - разделяй и паразитируй..
Да мне по хер, кто там и что пишет, главное результат на выходе..
Показывают перечисление вариантов, идёт приравнивание хренового к нормальному, что очень веселит целевую аудиторию потребителей.. нормально сделано, хотя местами какие-то погружения ниже дна приёма присутствуют.. но это не про мораль, а про построение приёма и его выполнение — где уже есть чего править.. А рядом показывается полностью тупая галиматья.. но аудитория опять хлопает и ржёт..
Смеются. Ни кот уже не думает головой, ни человек,  хотя .. это же за деньги ржать ходят, а не..
Не гладиолус? Нет, это опять он..

Если уж словарь сборки некого узора достаточно сложен и для особей с дипломом, типа высшего образования, то.. так и должно быть.
Это всегда на выходе, а конечный результат можно заколебаться править..

И это нормально. Для чего вам ввели термин "оговорка по Фрейду"? Фрейд истина в конечной инстанции? Да нет же таких, среди живорождённых..
(И для чего тогда создаются летучие реплики, уничтожающие развитие, но поощряющие зубрёжку и встраивание в стадо подобных? Гладиолус? Наверное да..)

А в конструкциях, где задействованы условия, котрые часто и несовместимые — всё сложно и без этого дерьма. Причина и условие путаются кандидатами в шаманы..
Там всё слишком сложено.. из простых вещей, хотя не криво-красиво, а логично..
Там кругозор должен быть какой-то, лучше не формальный, если от этого признака и идёт беда ползучая..
Гладиолусы кругом, а поэтому..

Чувство такта -  это не в прозе толерантность идиота, а бить палкой по стволу дерева впопад.. не впопад там бить не надо!
Чувство ритма — попад не работает сам по себе, нарушая остальное, но туда ещё нужно и текст встроить? А он сопротивляется..

Чувство мелодии — разные требования не должны уничтожать друг друга. Вот, чем унисон отмучается от рифмы — например? И как это сделать? Просто, не нарушать мелодию.. а там увидят, где Акела промахнулся.. увидят, увидят, не перживате.

Чувство линейки повествования (прозы).. Самое простое, как внушается детям штрафами а не поощрениями развития, и оказывается самым сложным.. даже для учителей, которых я ненавижу за отрицательный результат...
Ты должен это слышать, понимать и делать это.. а как ещё ты перкинешь часть предложения между разными репликами, если там пауза, а мелодия этого требует? Как, гладиолус?

Чувство, способность или рудименты врожденных качеств — да, как хотите, так и называте.. Развивать надо,  а не устраивать структуру своего верховенства на деградации остальных..

НО то, про что я там выше говорил -  это ещё не законченный текст.
Законченные тексты — это не авторское право, а работа всего народа, лучших из них.. но это априори  исключено в вашем мире? Мире гладиолусов..

А я никогда не хотел выступать в импровизации потому, что гладиолусы я попробовал ещё в школьном возрасте и понял.. туда идут не лучшие... Потому что это - не мозговой штурм, а сборка в группу ( или стадо) .. и там уже на не лучших мотивах собирается группа участников, хотя все обязаны говорить про безумное добро.. Гладиолусы же?.... В реальной жизни оказывается всё наоборот. Значит, либо они дураки, либо провокаторы близорукие.. либо бездари — что намного страшнее для любого дела.

Что им нужно от реализации, если не лучшее, я промолчу.

Боятся экспериментировать там, где нравится — это ненормально, если всем нам требуется развитие.. А если требуется  не развитие, а гладиолусы, тогда что мы увидим?
..ломанные тексты навязывают, как непогрешимую истину.. но об их "успешность" и разбивают ваше желание развиваться в тех дисциплинах, где  тот текст не гениален — зачем это?

А чтобы не было конкуренции, вы спорите с бумажкой и способностью подсидеть, а не со способностью там, где надо..
Это бой с тенью, которую вы не видите. (А не видите там, значит тут и стих не выйдет!) Исключительно потому, что гладиолус..

Вот, мне очень не нравятся гопники в караоке..
НО я там такой же, как и они, чего тогда бояться и стесняться.. пусть будет.
Но кто таких рукожопых возвеличивает, чтобы перекрывать развитие других, я?
Это же саботаж. Вредительство остальным.

..и если над такими мартышками устроят самосуд, я даже не попробую защитить эту гадость от соплеменников.. мне буфер паразитов не интересен, мягкого варя..
Потому что кругом одни гладиолусы!
Мы - в райском саду..

И всё так тупо и нелогично кругом.
Рыбы, это не вы отражаетесь в своей воде, а глади…...

Другие произведения автора:

Вредный кот..

Конфликт речитатива реплики - ПриМа..

Сталин наложил.. и анонсик - растекстовка..