Резервный удар рифмы.. - Эсс Сээ..

Меня смущают всю жизнь, вот эти шланги, имитирующие культуру: на самом деле они придурки настолько, что не понимают, как их видно по текстам, где потрудились их преференции "сознания"?

Или только прикидываются шлангами, если иначе не выиграть, когда исключишь лукавство и замаскированный вред под доброту для несговорчивых, не овец?

Границы же нет? И краёв поляны - тоже..

 

А открытым текстом, который и избегается ими, диалог получается очень убогий.

Я – давай о предмете говорить?

Он – нет, сначала засчитай меня гением.

Я – нет, докажи на деле.

ОН – нет, сперва засчитай, а потом может и покажу.

 

Бред собачий, от недоразвитых переростков с детскими капризами.

Гении, это - сигнал вам, на выгул.

А кому интересно, посмотрите на такого на Лит причале.

Пристал и не понимает, что сам недостаточен, чтобы судить непонятное ему..

Хотя, есть и другая версия – пить кровь специально.

Я же не домогаюсь, если выясняется, что говорить и пять секунд не о чем?

Если идёт "сознательный" реверс, пинать ногами я не собираюсь. Интерес-то не в этом? А в том, чтобы найти способных, применительно к предмету.

 

Блин, у них же дипломы и заученные буковки? А способности-то нет? Смысл они не угадывают даже случайно?

Вот, такая банальная фигня ими демонстрируется.

 

Ну, фсё. Заупокойная эгоистам бездарным интересна поскольку..

 

А подумал я о своих пролётах.

Если я их не осмыслю, и не сознаюсь, кто я? Такой же, как и эти прячущие задницу за религию собственного бесполезного величия?

Неинтересно и чревато в будущем.

 

Поэтому разговор только о сложных версиях. Сложенных, из условий того же простого механизма?

 

Вот, резервный шаг – это действительное применение, которое только нащупывается. И увы, не нашей попсой?

Когда-то же нащупывалась и рифма, а потом один вид вписывания затёрли, будто он плохой, а другой довели рекламой и "инвестициями" до наивного маразма взрослых примитивов. Нормальное решение? И кто его принимал, способные в предмете, или?

 

Хотя, что тут удивляться? Вы видели политика умней прапорщика или бойца на кулаках? Я – нет! Им нравится только их примитив, другого они не в состоянии понять. Вот и мечтают, чтобы все стали, как они, примитивны. Но запускали при этом, блин, ракеты к Марсу!

Идиоты…

 

Повторюсь про слог с двумя ритмами, теоретически. Кто не понимает о чём, практики у них - такие же. (То есть, зачем тратить время на непонятное?)

 

Смысл заключается в неустойчивой длине реплики. Ну, как неустойчивой, отбиваемый ритм ударений – явен. НО присутствует он не один. Если разбивать на стопы эту строку, то кратное число может получится два раза. Естественно, такой способ обязательно затрёт часть ударов, в самых безобидных местах строки, где она не срабатывает для метронома и не используется для вписывания приёмов звука.

В таком случае можно изменить шаг ударений, который будет продолжать предыдущее без искусственных (вынужденных пауз), но в другом варианте.

И сделать это можно не раз и не два..

 

Самое мастерство и понимание – это способность вернуться в старый метр, описав круг. Такого пока нет среди нас. Они рождаются, но их с детства "убеждают", что идиотом быть выгодно и рентабельно..

То есть, я - о будущем? А версия лимерика – не котируется!

Наращивание для разведения одной реплики в две и замороженное единственной версией как янтаре? А дальше-то что?

ЭТО – спасибо тому, что это нашёл до нас?

И это тут же занесли в библиотеку стилей, но сами, как ничего дальше не смогли сделать и понять, так и чахнут, как тот рыцарь.

 

Касаемо рифмы.

Резервный шаг относится не к мажору короткого и простейшего построения.

Там и так понятно, что кто бы ни делал. Да, хоть я? Примеров хватает, как и ошибок.

 

Резервный шаг может в себя вбирать только составная и фрагментная рифма по длине. А по принципу построения – только составная.

Почему.

Потому, что внутри отрезка должен быть пробел, дающий свободу, для перевода в другой шаг его всего или части, чтобы они ещё и узнавались на звучание и не сбивались с заявленного ритма.

Конечно, тогда они либо сотрудничают с резервным шагом, либо?

Либо получают свободу, вписываясь, как динамика. На статических концах реплик такая игра без смены шага невозможна..

Даже теоретически такое предположить - обмануть себя.

 

Ну, или потратить время и силы на доказательство того, что и так понятно, что тупик, но никто не рассказывает?

Я так же трачу силы на тупики и мне это не нравится, если нет тех, кто это уже определили и объяснили, как-то доходчиво, не для менагерв с компьютерной бумажкой, а для человека, который сам может пробовать, и на тех же категориях понимания предмета..

 

Значит, таких нет? Радует.. Ё!

 

ЧТО есть составная рифма.

Отрезок реплики, продолжительностью больше одной стопы, как и фрагментная. Но он не буквальный, а с пробелами и потерями, которые меньше срабатывающей части настолько, чтобы рифма всё-таки прозвучала (для русских?).

Такой её бардак даёт некую условную свободу для вписывания прозы сюжета,

с одной стороны. А с другой – даёт захват дополнительных точек срифмовки, которые не являются статическими концами реплик. То есть, чуть приспустил штаны и уже можешь заменить эту недостачу и там, и там.

 

Что делают "мэтры", когда начинают устраивать религию собственной шкуры?

Они не используют ничего, что даёт эта свобода, а обедняют отрезок настолько, что без соплей и гитары..

Гитаристы и барды не слышат этого и не понимают, представляете?

 

Их дело - бабла срубить. Вот, такая гопническая мораль.

И - трахнуть осоловевшую от "кровь - любовь"..

 

А вам такие памятники - поставят!!

 

В самом деле, рифма - это не унисон аккордов.

Да, и созвучие в музыке – это совсем не один и тот же звук. Хрен стереоэффекта добьёшься! Да и хрен догадаешься, как и почему 12-ти струнную гитару настраивают так, и оснащают струнами не по-другому..

В словах есть смысл, который часто и не понимает гитарный люд. Вот, этот люд и ведёт себя с отрезком рифмы, как со своей тупой струной.

А когда текст накладывается на мелодию, вроде бы мелодия же восполняет часть невосполнимой потери?

Хотя, далеко не всегда! (У меня - типа того бывает. Но я это понимаю.)

 

Самое смешное в их исполнении – это когда они пробуют второй звук.

Начнём издалека.

Фрагментная рифма захватывает, скажем, два ударения. Это её избавляет от разведения смыслов рифмующихся отрезков. Это будет гарантированно.

 

НО её же можно и упростить? Подтянуть по ниточке строки к отрезку маленькой рифмы, вплотную, некую слабую поддержку?

И уже отрезок выглядит большим и работает не как малая доля Толика?

Да, работает. НО когда начинают глушить несущую часть отрезка, которая и была рифмой, при всей нагрузке на неЁ, а выставлять за рифму поддержку – это не второй звук. Это брак музыканта. Видимо, они так и на струнах фигачат?

 

Второй звук - слегка отводит фрагмент от конца реплики, играя на разнице между достаточностью длины реплики в этом ритме, и возможностью остаться отрезку рифмы внутри последнего ударения, но перекрыться посторонними, не подавляющими его звуками – свобода для прозы..

 

Второй звук – отработка ударения корня, для разведения смыслов, на длинных глаголах.  Уровень исполнения ниже. Но кому-то нравится. И мне – иногда.

 

Второй звук – смена ведущего ударения в составной рифме.

Где угодно на динамической точке и только со сменой шага на статической..

 

Об этом было выше – зачем, почему и что искупает её "грязь".

И как встраивается, чтобы не разрушить требования к стишу.

 

А есть ещё и не стиши..

 

Самые близкие к ним и не всегда дубовые – это смежка.

Смысл её в том, что она не ориентируется на метрику стиха, выполняя эти же условия, как и он. Она меняет себя ради вписывания в мелодию – которую вы не слышите.

А кто вам её покажет? Те, кто тут показывают? Эти ребята – молодцы. Давно привыкли зарабатывать тремя аккордами в подземном переходе.

У них нет шанса. Поэтому все это считают нудятиной, как только их глупый наркотик про любовь даёт сбой..

А я так и назвал подмену рифмы монотоном – нудятина! Спать хочется, но одному..

 

Значит, там и не стих обычно? Если бесполезен, чтобы вернуть в объятия проститутки?

Они на этой фигне играются всю жизнь, надеясь, что приносят кому-то пользу.

Похотливым - да! Гарантиям жизни и людским условиям в стране – спросите у Макаревича.. Расскажет - со Смаком!

 

Смежка – это страшное дело. Потому что никто ещё и не понимает разницы даже в нашем древнем, русском, языке.

Проблема в том, что там много чего работает по тем же условиям, как и в стихе, но часть остаётся на откуп мелодии – полное шаманство!

 

И если вы не разбираетесь в сложенных смыслах.. как и их последствиях..

Ню..

 

Это же переход на абстракцию? И если вас у меня интересует запятая, а там - нет, то почему мы живём плохо? Лучших слушаем и понимаем?

Да, ничего и не понимаем, только вид делать приучились, как обезьяны с детства.

 

Детей надо учить, но не дуракам! И не они с дураками должны качать свои примитивные капризы учителю.

А что происходит на деле? Дождётесь..

 

Абстракта – слишком сложна и недоразвитому взрослому. Неважно, сколько он купил дипломов – типа компенсации бездарности?

А гротеск – они могут ржать только потому, что они решили, что умные, но ничего не поняли. Виноваты-то не они? А всегда другие..

 

Но вернёмся к условиям. Не удаляясь от этих, что невозможно при их назойливости и беспробудной недалёкости, в другом случае.

 

Условия стиха держит частично и смежка. Хотя, даже если текст и не является стихом, автора называют поэтом, блин..

Анекдот тоже держит часть условий стиха. Но от части отказывается не из-за музыки, а из-за игры смысла.

Почему же смежка ближе к стиху,Ю чем анекдлот?

 

Где смысл игнорируется – ближе к стиху, а где играется именно на приёмах смысловых конструкций – дальше?

Далеко мы так уедем? До ближайшей помойки..

 

Афоризм (чёрт знает, что это), но тоже использует условия стиха.

 

И не только это!

 

Вся суть заключается в виде приёмов.

Длинный приём прозы – в стих не засунешь.

Короткий может использовать и роман.

С одной оговоркой, про заик не поймёт сложных логических конструкций записанных на полтора слова, которые для него далеко по боку..

 

Вопрос: что относится к стиху или хотя бы к его способу исполнения смысла и приёмов, кластеру, стилю?

А что заимствует, чтобы себя улучшить чужим условием выполнения?

 

Эта разница не только между прозой и стишом.

 

О смысле – не будем. (Помните абстракту и гротеск?)

 

А как ведут себя, так сказать, сапиенсы, вы замечали?

Если тебя выдавливают не по праву, а ты молчишь – ты лох и бездарь.

Поэтому не по теме и гавкают все, кто это понимает, но не понимает предмет.

 

А если ты не даёшь отнимать то, что другие испортят, то тебя тут же записывают во вредители.

Ну, не себя же им туда зачислять, правильно?

 

Вот, такая жопа.

Это я по возможности "резервного шага", а не про этих ушлёпков..

 

Удачи..

Другие произведения автора:

Персидское..

Старые картины..

Попса..