Продал жжение сравнения.. - Эсс Сээ..

Вот, почему женщины считаю правильным бороться за свои права?

Ну, если ты дура, и ничем кроме временно симпатичной мордашки не обладаешь? Значит, твоя задача не выпендится там, где не разбираешься, а получить поддержку и якобы тебе всё должны? А кто тебе должен, если ты борешься за поражение прав своего потенциального партнёра?

Ну, найдёшь тупого бручо, наворовавшего денег, и что? Это - не Союз и не семья, а финансовое рабство, которое всеми способами рекламируется, как самая крутизна и мечта. Принуждение ситуацией, из которой нет выхода, благодаря и своему эгоизму.

НО есть справедливое возражение: мужики гуляют. Все гуляют – это природа так "пошутила". Но когда от рабовладельца не к ком уйти? Потому что борьба добровольно велась за свои права, но против будущего варианта?

Круто, если для тупой обезьяны. Ей остаётся только изображать из себя бизнес-вумен, делая вид, что она не на обочине жизни, своими же молитвами.

Это про тупых баб. (Статистику – не знаю.) Но то, что мужики, нахапавшие неправдой денег, такие законы в Думе проводят, они же и есть те самые единицы, которые всех стерилизуют финансово? И я не думаю, что они русские, даже если об этом и кричат? Если ты взаправду часть страны, а не врёшь, откуда такие "дела"?

Так что, дуры, лесбиянки и проститутки должны быть за них. И чьи интересы тогда лоббирует покемон – вопросов нет..

И так далее..

Раз, два –

С родства -

Три, четыре –

Стричь и тырить -

Пять, шесть –

Вот и жесть –

Семь и восемь –

Всё серьёзен  –

Девять, десять –

Где, в Одессе?..

Ну, что, гении могут спокойно удалиться в бамбуковую залу. У них - перекур. Пусть бамбук курят, голову-то напрягать верующим в свою божественность - это западло?

Продолжу прошлую тему. Не то, что там много не сказано. Насказанного – куча. Но именно к этой точке разбора надо добавить.

Соответствие отрезка тем роще, чем проще он сам. Об этом можно не говорить потому, что это втекает из разбора более сложных видов рифмовки, которые мало кем понимаются, да и не в цене у большинства глагольщиков.

Вы видели разъяснения о характеристиках звуков букв от лингвистов?

Звонкие, глухие, резкие, шипящие и так далее, в дебри?

Если заняться нечем, можете и это проштудировать. Мало ли, пригодиться для другого? А для стишка – это, мягко говоря, избыточная информация, которая ни к чему не обязывает в условиях построения.

Для отрезка  (сложной) рифмы важна только группировка звуков по принципам, которые предъявляет сам текст, как требование его мелодичности и целостности – либо для звучания унисона пары, либо для набора самой строки, либо для продолжения формы чередованием пар обрезков на концах строк (тип – не тип). Подробней -

В построении унисона, не мажорной пары, обычно используются звуки, которые схожи или напоминают тот с которым они увязываются в парном отрезке. Не "б" и "б", а "б" и "п" или вообще "б" и "в". Помнить и заучивать тут нечего, надо слышать, когда это - целое и начинает работать, как задумывалось вместе. Смысл в уровне потери точного звука. Разводит-то унисон не разница в звучании? Напоминающий звук уже теряет половину себя для построения отрезка рифмы. А если ещё и он сливается с инородными вставками? Тут же, при прочих равных, что чего пересилит по длине звучания.

А если не "при равных"? Звуки же разные?

Вертаемся к строке "б" и "б". Тут единственное, что никогда не нарушится: даже если звук чуть смахивает на парный, а не явно он, то он всё равно остаётся в этом типе звучания. ОН не может разорвать фрагмент на куски, чтобы и рифма перестала быть слышна. А если в инородных вставках такой звук, что очень возможно, то уже начинается борьба продолжительности и силы звучания частей составляющих рифму и тех, которые в ней не участвуют. И такой звук может так всё порвать, что Тузик с грелкой ему – не конкурент.  Понятно, что ударение всегда останется в частях, которые составляют рифму, иначе её не будет слышно физически. А она не сработает по метрике строки. Каким слогом строка набирается? Она же зависит от стопы? То же самое же относится и к аллитерации? НО в репе не учитывается и выходит – хлам и кака фония, при прочтении..

Набор строки включает  в себя разные звуки, ориентируются-то не именно на них? Хотя..

Вот, и представим себе строку так - без сюжета. Она делится на рабочие части: набор одних частей держит выполнение звуковых приёмов – рифма, аллитерация, ещё что-то и -  ударность стопы. Последнее тоже там. А никак без этого, даже если и выбирается набор строки с пропусками ударений. Почему? Это метроном расстояния до рифмы – раз. Это "знак" контрольных точек внутри строки - на слух, куда могут быть вставлены динамическая рифма или другие более слабые приёмы. Это "регулятор" длины графических*  строк самой формочки. Уверен, Что так. Но объяснить на словах (пока) не могу, сами смотрите, как и что зависит друг от друга в теле стиша?

Вторая рабочая часть ведёт только сюжет и не лезет заглушать работу первых. И только вяжет те части в целое, но уже под своим пониманием - зачем это надо. И вот, когда бессмысленно вставляется яркий или противоположный звук, а он всегда идёт в слове некой связкой, то любая слабая рифма (малая или "второй звук") настолько оказываются ничтожны?

А если ещё и там пауза зачем-то вставлена – конец рифме потому, что до неё начался анархия недалёкого батьки Махно.

"Мелкое" соответствие в отрезке и самой строке, на уровне одного или половины звука,  примерно выглядит так, если обобщенно.

НО если вы вздумаете серьёзно лезть в лингвистику? Я этого не понимаю, но не решаю за вас. Там непочатый край открытий.

Ну, как открытий? Это понятно по персонажам и "логике" всей академической науки. История у нас выглядит, как байки и фантастика от болтунов, которые не заморачиваются доказательствами. А на практике мы и соответствия этим россказням не видим. Получается, что смежная наука должна поддерживать этот кривой миф? А я говорю, что и заниматься не надо специально, чтобы видеть на слух, какой язык от какого произошёл и более примитивен, вместе со своими фанатами.

Не переживайте, что всё решено уже до вас? Это - чушь! И шаманство ради доминирования макак, назначивших себя хранителями тайных секретных знаний. У тупых - всё секретное, чтобы обыграть нечестно?

А там работа и не начиналась..

Топерь друга часть, про звездочку..

У обычного стиха всё, что пишется в одну строку – строкой не является, если быть точным. Эта часть только написана в одну строку отдельно. И если уберем ошибки автора, и мои, то смысл тут очевиден – для чего и почему именно этот кусок помещён отдельно. Поэтому мне термины, заводящие в тупик, не нравятся, и я называю – графическая строка. Написано отдельно, но это - не формочка, не строка (!) стиха, и не весь стих.

Графическая строка - это часть реплики, реплика, две реплики и иногда даже больше.

Целая строка теоретически тоже может быть записана в одну графическую с красной строки,  без нарушений формочки.

Но, не смотря на то, что подобные мелодические узоры, мелодические реплики существуют, пробовать вписать текст туда никто не собирается почему-то?

ЧТО же делает графическое представление строк на листе?

Ну, есть такое правило остановки – стоп. Между репликами эта остановка организуется потерей одного слога из стопы и это никем не считается, что метрика сбита. А никто на это не фокусирует вас, чтобы не объяснять то, чего сами не могут уразуметь?

Не буду врать, но я вроде "видел" (я же слоги не считаю?!) что иногда - при другом сочетании стопы с длиной графической строки -  это делается и добавлением бездарного слога. Значит, смысл в акценте на первое ударение новой реплики. А перед ним возникает либо пауза, либо растяжка, что то же самое, но в другой руке. А перед этим очень удачно может встроиться отрезок рифмы и всё последующее его только оттенит и обозначит дополнительно. Но "организация паузы" не всегда возможна, по причинам речи. Но пауза должна быть точно такая же – между репликами, которые могут и рифмоваться?

Так вот, написание куплета – это уже подсказка, как читать.

Это первое введение паузы в речь, которую  не всегда можно показать явно набором слога. А если так, то более сложные формочки требую ещё и дополнительной подсказки, чтобы подсказать, на возможный вариант расстановки пауз, чтобы получился тот же ритмический и мелодический вариант, которые сработает?

Но же у нас нет? И что тогда? Нами должны вертеть музыканты?

Ну, композиторов-то там нет обычно?

А как музыкант справится с тем, что под силу композитору и то не каждому?

Вот они и фигачат Таганку для беспредельщиков..

Или "кровь-любовь" - для амбициозных идиотов..

А у нас уже есть, недоразвитый пока, заменитель функции нот для строки из текста – из смыслов и звуков.

Третья часть – импровизация.

Вы верите, что можно просто чесать хорошие стихи без подготовки? Кто вам это сказал? В что, есть примеры?

Давайте, пройдёмся по трём из  них и потрём о наших грешных делах?

Нам рассказывают, что был некий гениальный поэт, который выходил в трактир на батл и все зрители удивлялись его гениальности виршей с полтычка.

НО кто рассказывает – это не свидетели. Нам много чего рассказывают шайки аферистов и басенников. Вы видели, как происходит такой же батл у нас, между юношами, типа модными и крутыми? Никак – это ещё мягкое определение. Вы бы это зачислили гениальной классикой? Вот том-то и дело!

Получается, если тот гениальный был на их недоразвитом уровне, а все остальные ещё ниже, то такое могло происходить в реальности. Но как бы иы это читали сейчас в Хрестоматии? Плохо или хреново. Но нас же уверяют в обратном?

Едем дальше, ещё интересней. Нам показывают экспромт на экране.

Вы уверены, что там не было дублей или подготовки? Задача телевизора уже давно сводится к развитию в нас чувства неполноценности, хотя всё происходит точно до "наоборот". Ну, сами посиотрите?

Милая и остроумная девушка из Уральских пельменей попёрла (ясно, что не сама, а через..) на праймериз и тупит там, будто бы это другой безголовый человек? Вас ничего не смущает в КВН? Посмотрите на их импровизацию ответами и поверьте в себя, наконец.

Я там вижу и слабые моменты в подготовленных вещах. Видимо готовил слабак? Или команда таких, или условия были тупиковые поставлены придурком с деньгами – мало ли? Их проблемы.

А как вы себе представляете эту импровизацию, если ты приходишь, и тебе дают игру втёмную?

Я вижу это примерно так. Если исходить с нашей точки предмета, а  не из мифов Казанского вокзала..

Как часто вы видите нормальные тексты в песнях? Ну, а насколько может быть мастером тот, кто это отбирает? Вот, так вот.

Ну, полная же лажа?

И всё-таки представим, что такой человек есть. Что он должен делать для решения задачи в "свою пользу"?

Если он не может запоминать бессистемно или с минимальной связкой (другой не существует) огромные массивы информации, он опозориться.

Должна быть уникальная память, это ещё до способностей в предмете.

Он должен быть натаскан на равнодушное отношение к аудитории, чтобы те тушевать. Но это не приносит владения самокритикой, а абсолютно противоположные навыки. То есть, снимает год а два, как на крайнем Сервере.

Потом, он должен собрать словари, которые комбинировать очень быстро. А значит, их должно быть как можно меньше.

В них должны находится только самые простейшие куплетные формочки (2-3) которые пишутся в тир варианта слога (9) и три длины графических строк (27). Ну, хотя бы? Если лезть в сложные построения, кто из вас гарантирует , что он хотя бы поймёт самостоятельно соответствия? Ему же на другое время требуется в большей степени?

Дальше надо не думая, практически, сводить сюжетную линию. Но тут есть один плюс, что он сам придумывает пару рифмовки, которая будет перемежать реплики оппонента. Но никто не говорил, что оппонент захочет дать ему шанс завершения сюжета? Значит, он должен словами играть с ним одновременно и как в шахмат и как в нарды и как в шашки! И каждый раз пробовать выбивать текст к некому логическому завершению, чтобы сюжет состоялся и игра закончилась.

 Иначе же пролетишь на очередном ходе?

Вы таких гениев вокруг видите, от дел которых и наша страна процветает прямо вся? Они же – страшней по интеллекту, чем десять Юлиев Цезарей в одном флаконе?

И я не вижу..

Хотя разговор был о объёме заучивания и скорости применения, не взирая на ошибки, это – другая способность. И редко они уживаются вместе потому, что первая – это цирк, а не способность ,дающая хоть какое-то качество в итоге, кроме шоу.

Не верьте фигне двоечников их школы, ага?

Они кроме примитивного обмана и из головы ничего не могут выудить.

Удачи.

Другие произведения автора:

Талисман..

Каксон..

Анекдот.. - растексТЫ..