Гимн шахтёров.. - Эсс Сээ..

http://www.obshelit.net/works/1461/

Вот вам ссылка. Переписывать я эту хрень не буду. А как ещё это называется, если сравнить с потраченным временем?

Дискриминация и коррупция – это конечно бяка. Но это скорее я могу заявить, а не человек, намозоливший все инстанции, вместо того, чтобы заниматься текстом. А им он не занимается, как и все мы. Халява, сэр!

А уверять, что чей-то текст лучше или хуже, не имея ни проверяемого результата, ни однозначных правил, это всё равно, что спорить, кто больше сапиенс или кто правильней в Бога верит. То есть, глупость по определению.

Вот давайте попробуем разобрать на кусках эти два текста?

Это гимн Николая -

Наилучших атлетов зовём в лучший край
--/--/--/--/ (12)

Для спортивных экзаменов в Сочи.
(/)-/--/--/- (10)

Олимпиец, ты если играешь – играй,
--/--/--/--/ (12)

Чтоб страны были радостны очи.
(/)-/(/)-/--/- (10)

Припев:
Мы желаем победы команде родной,
(/)-/--/--/--/ (12)

Неудачи пусть мимо пройдут стороной.
--/-(/)/--/--/ (12)

Да поднимем же эти слова на-гора:
--/--/--/--/ (12)

У России медали, России – ура!

--/--/--/--/ (12)

Смотрим первый куп. Строится ж обычный куплет? Значит, "классическое сведение" с мелодией, и ничего больше отсюда не вытянуть.

Автор уверяет, что у него чётко идёт метрика – анапест. Учить эти названия не обязательно, если не знаете, как и автор, для чего они служат и с какими условиями в тексте "сотрудничают". Это удел библиотекарей.

Разберёмся с этим? В каждом слове всегда есть только одно ударение – это аксиома. Два ударения быть не могут, а вот ни одного при беглом прочтении подряд нескольких слов – может. От чего это зависит? А от того, какие вы ударения выберете, чтобы что-то акцентировать. В школе говорят, прочитать с выражением, знакомо? Так вот, это выражение выбираю я, а не автор. Читаю-то я? Поэтому знаки (/) – это существующее, но почему-то не учтенное ударение. Значит, метр не соблюдается технически или он притянут за уши манерой самого автора? Подгонка под что-то, но подо что, я не могу знать. Посмотрите на разницу первого и второго отрезка одной длинной строки – два слога. Вот, когда один слог, пауза между ними малая. А когда два? Реплики выглядят более самодостаточными и первое ударение может сработать вначале второго и четвёртого отрезка. Они и организуют паузу посредине строки. (Можно произнести и без паузы, если растянуть, накладывая на мелодию. А вторую строчку туда вписать так и физиология не позволит, вздох надо делать.) Внутри строки неучтенное ударение – его не надо учитывать, по мнению автора, если он уверяет что это точный метр.

Значит метр не точный. Но это у всех так, кто пытается щеголять одним вместо другого.

На что влияет метрика? На слог, которым набирается сюжет, и на длину строки, чтобы она стала достаточной репликой, по нашим ощущениям. 

Смотрим заявление про точную рифму? Самое первое тут, на кой ляд она точная, если не сотрудничает с сюжетом? Но по порядку.

Чтоб срифмовать "Сочи" берется слово вышедшее из речи, анахронизм. Так "мыслят" только сопливые, и рафинированные эстеты. Но чтобы это слово оказалось в конце отрезка, что там пишется? Это о чём вообще?

"на гора - Ура"? Может, в Тамбове все разговаривают на жаргоне шахтёров и живут в шахте? Но какое это имеет отношение к спортсменам и всей стране?

Вообще-то это сленг из шестидесятых годов. Только он не закрепился и у него очень узкое или специфическое применение. Боюсь, что и текст нас утягивает своей наивностью в тупые коммунистические будни?

Теперь то, что пели в Сочи

Красным, белым и синим светят небеса,
/-/--/-/---/ (12)

С нами вместе Россия – голосуем за!
/-/--/---/-/ (12)

И всей планете сказать об этом может с нами любой -
-/-/--/-/-/-/--/ (16)

Игры, которые мы заслужили вместе с тобой.
/---/-/--/-/--/ (15)

Сначала - двойка двойной репликой. НО первые точки заняты не рифмой, а просто звуковым приёмом. Рифма на концах минимальна, но она и перекрывает предыдущее, да ещё и частично "сотрудничает" с ним, сливается в продолжение. Смотрите на бессистемный слог.  Отрезок "синий – Россия" сходится по ударениям с самых начала строк. А потом две стопы переворачиваются, что не влияет на короткую рифму, ей хватает двух слогов – для подготовки и отработки. Она - простая. Но это не куплет, а именно двойная двойка, как и написано.

Третья строка – опять звуковая поддержка в виде связки. Почему не рифма, хотя.. именно эта связка и даёт шанс довести реплику до конца и четко, что не происходит с последней строкой - она на слог короче. А это брак отданный на паузу и встраивание. Якобы они его уберут, но не выходит. Во-первых, стыковка сюжета в продолжение рушится. Во-вторых, строка должна быть длиннее, что это, как раз, и может исправить. Что у этих людей в голове происходит, когда надо думать про текст, а не о трусиках и маечках?

Потом, помните реповый куплет? Это тоже сырец. Я вот недавно наболтал немного про смены точек, но если уж точка смещается на динамическую, то на кой ляд её оставлять на уровне жалкой аллитерации и двух ударений для репера? Как-то мелоковато, если только не одни пубертатные юнцы будут слушать. Хотя это ж не стиш, а смежка, по определению (и назначению)? Полноценным стихом этот текст не будет никогда. А первый можно выправить.

И можно подвести итог сравнения. С какого перпуга устаивать скандалы?

Классическое сведение никогда не обойдёт смежку, – текст, написанный специально для соединения с мелодией. Ну, если только стих делать для "неправильного сведения", или это "возместит" композитор своей частью работы, тогда он может только приравняться, а не превзойти. У стиха другие задачи и он не может тягаться с чужими условиями. Ударные слоги текста смежки строятся для вписывания, а не для механического соблюдения стопности. Поэтому работаю все, а не выборочно, как захотелось.

Хотя уже и в тексте стиха буквальная стопность – не лучшее решение. Да, и гениев использовать это нет. А остальные, ради пунктуальности, заваливают рифмовку и/или сюжет. Заучивают, имитируют, а понять, как это сотрудничает и насколько, не могут.

..теперь про "коррупцию". Не важно, какое слово придумают для определения этого. То же самое, но в другой руке.

Я, кажется, догадываюсь за что меня забанили в чате вечерних стихов.

Большинство участников того чата кричат, что стихи отстой или что-то в этом роде. То есть, просто обезьянничают. А я попробовал на слух находить конструктивные ошибки и несоответствия. Видимо, как раз это самое опасное – если возникнут правила.

Куда тогда деваться двоечникам и бездарям? В науку? В гадалки?

У дачи..

Другие произведения автора:

Стой!

По самое Пурква - растекстовка..

Другие слова...