Новые
МенюПринцип трека.. - ПриМа..
11 сентября 2022 — Аль Фернис
Приадаление малаграматнасти - При..Ма!
Руб — река такая.. мама Люба давай, давай допри..
Ну, мы же все тупые, в отличие от некоторых завидных. Но бесполезных почему-то хронически..
**
Хотя.. нам всем уже намозолили уши повтором прошлых треков и всего того, что сами не умеют ни разобрать, ни объяснить. Достали, или нет?
А у кого-то из вас возникает вопрос, там точно всё нормально и идеально? Ну. И как же вы собираетесь в предмете разбираться, если верите на слово.. да уж..
Мелодию и подачу вы конечно помните таких вещей, на животном инстинкте, а я покажу как наращивается реплика.. на известном "подножном корме"..
"….падал снег, плыл рассвет,
Осень моросила,
Столько лет, столько лет* "
Где тебя наси - ла..
- ва...
- ло..
____
* — приём для идиотов? Ваше дело. Но вопрос в другом, что не хватает в кислых щах? Я знаю, что кислой рожи. Но это игра объектов, а не разговор про предмет. Тут не хватает связывания нового конца реплики статикой, или ещё как-то.. мелодия может вытянутся, тут нет никаких проблем, но не за счёт же разрушения текста окончательно?
Хотя бы так поправить, пусть и неявно:
….ночь рвалась, плыл рассвет,
Осень моросила,
Ну скажи, столько лет
Где тебя наси - ла..
- ва...
- ло..
..там "..снег.. рассвет", а у меня "..ночь ..рассвет", признак холода меняется на признак времени и тупой повтор уже кагбэ не нужен.. Можно было так сделать в оригинале? Да, но им не нужна была вязка длинной реплики, вот и напирали на простейшую прямолинейность.. и повтор оказался — суперским?
Опять же нет, у них "..снег ..осень" признак времени, а "рассвет" что там забыл? Рифмовать не на что.. "рассвет - лет" — гениальная пара! Ради неё я бы родину продал..))) А они и продали, а не я..
Сцена вторая.
"Играем" в перезвук с исправлением..
Да, это исправлять — себе дороже. Но я и не собираюсь тратить себя, просто разминаем гибкость в предмете..
Одна и та же линейка прозы может трактоваться несколькими прочтениями даже при одинаковом звучании — это невероятно? Да. Для тех кто рифмует одним словом.
Мы же должны понимать, что это не просто признак приёма, а ещё и присутствует кругом, в любой речи и прозе.. нам поможет Катя Лель — у них хуже фамилии , чем у меня псевдоним..
"Попробуй муа-муа
Попробуй джага-джага
Попробуй у-у
Мне это надо-надо.."
Вот, кому можно втюхивать такую игрушку в зрелом возрасте? Твою мать..)))
Вообще нет текста, вообще не в повторах дело, если это примитивный, слепой перебор капризов дошкольника..
Продолжаем с оригинала -
"Опять мне кажется, что кружит….ся голова *"
И -
Мой мир - не ладный пьяный провал
Попробуйте это прокричать в караоке и вы не увидите разницы ни с мелодией, ни с ритмом, ни со звучанием и длиной текста.. оч просто? Не думаю, что это понимают все, кроме единиц.. у которых в голове есть чем понимать разницы и соответствия такие.. я сам удивляюсь, почему это непросто для всех?
Да, ладно! Тут ещё в оригинале блоки на монотоне фигачатся!
"Совсем остыла
не простила
и не ….. берегла *
Потом решила
и забила
на твои слова
___
* - и откуда взялась эта звездочка с моим многоточием? А это и произношение в оригинале выдаёт. От английского слова шит. Встроиться в мелодию можно и внагляк, падецки, но текст показывает ошибку — длины не хватает в реплике. Длина должна быть непарная, разная, как в классическом куплете**.. не с потолка же он взялся..
В своё время и оказался не браком со временем?
Видимо нет.. А тут кругом такое — ошибка, которая должна исправляться подачей с голоса.. и тогда нормально по длинам реплик. А до этого — нет.
___
** - тут я поправлю своё безусловное заявление. Длины реплик могут быть одинаковые в стише. Но не на всех ударных шагах речи, которыми пытается излагаться проза. А ещё этот текст мимо его такта речи построить невозможно — ну, как невозможно.. я нарисовал целою колбасу из реплик. Правда, сломался на одиннадцатой реплике. Примерно. И чем дальше, тем чаще приходила мысль, что я что-то не так применяю, даже если и могу обойти отчасти..
В другой раз я дважды пересчитал, куплет оказался одними длинами и одним ударением — так не бывает, а оно есть.. и заметил я "случайно"..
Сцена третья.
Опять же вы знаете и мелодию и подачу — забудьте её.. и прочитайте это:
"Я интересуюсь тобой, но не глубоко,
Иногда проводим вдвоем с тобой денек-другой.
А потом ты пропадаешь, только донесет молва,
Что встречали тебя в Париже, на Гоа."
Когда двойная реплика гробится на примитивную уголовную филармонию — это край банановый уже.. две попытки свести в рифму выливаются в полтора звука с критическими стОпами.. при том, что такая форма сколько диапазонов срифмовки имеет? Вот, и именно! Десять пар мимнимум.. двадцать треков. Ваши деграданты? Очень приятно..
Давайте посмотрим припев, самый универсальную часть всего текста:
"Я тебя не люблю — это главный мой плюс.
Я на это кино не куплюсь,
Даже лучше, что я тебя не люблю."
Одна пара есть, вторая пара: "..люблю - ..люблю" — хавайте!..
Если я говорю, что бантик весч не автономная и сделать такое сведение пары трудно, по известным причинам вписывания.. То для них даже динамика — вещь не помещающая в пустую голову. Там только тамтам барабанит..
"Я тебя не люблю — это главный мой плюс."
А по курсу к рублю - утоплюсь.
Потому и пою поломанный блюз..
Да... гопота, конечно, ещё та.. А у них всё сделано будто руки из задницы и голова там же пришита.. от английского слова "шит"..))
Понимаете, если им ещё пытаться и нормально рифмовать, то текст получится не заманухой для душевных великовозрастных идиотов. Нет успеха. Нет бабла от "пипл хавает".. что делать? Это же невозможно с детского садика уже..
Да, выпендриваться перед простаками научились, а умнеть и разбираться в предмете — зачем?
Та же претензия к Пушкину существует.. равно как и к вам.
Почему Шурик набирает текст репликой меньше двойной. Хотя по длине она увеличена, но пока ещё не бьётся динамикой в равной степени. И тем не менее, он понимая пролёт водит динамические поддержки — это было 200 лет назад.
И вот, вы "поумнели" на 200 лет, но ни хера этого не слышите и не понимаете — это как? Вам Сорос не нужен, чтобы тормозить головой об асфальт..
Вы это делаете добровольно!
А ещё у вас есть бесполезные паразиты — литературоведы.. эдакие придурки у кормушки..
Так что.. Рыб я уже предупреждал, они в курсе..
Руб — река такая.. мама Люба давай, давай допри..
Ну, мы же все тупые, в отличие от некоторых завидных. Но бесполезных почему-то хронически..
**
Хотя.. нам всем уже намозолили уши повтором прошлых треков и всего того, что сами не умеют ни разобрать, ни объяснить. Достали, или нет?
А у кого-то из вас возникает вопрос, там точно всё нормально и идеально? Ну. И как же вы собираетесь в предмете разбираться, если верите на слово.. да уж..
Мелодию и подачу вы конечно помните таких вещей, на животном инстинкте, а я покажу как наращивается реплика.. на известном "подножном корме"..
"….падал снег, плыл рассвет,
Осень моросила,
Столько лет, столько лет* "
Где тебя наси - ла..
- ва...
- ло..
____
* — приём для идиотов? Ваше дело. Но вопрос в другом, что не хватает в кислых щах? Я знаю, что кислой рожи. Но это игра объектов, а не разговор про предмет. Тут не хватает связывания нового конца реплики статикой, или ещё как-то.. мелодия может вытянутся, тут нет никаких проблем, но не за счёт же разрушения текста окончательно?
Хотя бы так поправить, пусть и неявно:
….ночь рвалась, плыл рассвет,
Осень моросила,
Ну скажи, столько лет
Где тебя наси - ла..
- ва...
- ло..
..там "..снег.. рассвет", а у меня "..ночь ..рассвет", признак холода меняется на признак времени и тупой повтор уже кагбэ не нужен.. Можно было так сделать в оригинале? Да, но им не нужна была вязка длинной реплики, вот и напирали на простейшую прямолинейность.. и повтор оказался — суперским?
Опять же нет, у них "..снег ..осень" признак времени, а "рассвет" что там забыл? Рифмовать не на что.. "рассвет - лет" — гениальная пара! Ради неё я бы родину продал..))) А они и продали, а не я..
Сцена вторая.
"Играем" в перезвук с исправлением..
Да, это исправлять — себе дороже. Но я и не собираюсь тратить себя, просто разминаем гибкость в предмете..
Одна и та же линейка прозы может трактоваться несколькими прочтениями даже при одинаковом звучании — это невероятно? Да. Для тех кто рифмует одним словом.
Мы же должны понимать, что это не просто признак приёма, а ещё и присутствует кругом, в любой речи и прозе.. нам поможет Катя Лель — у них хуже фамилии , чем у меня псевдоним..
"Попробуй муа-муа
Попробуй джага-джага
Попробуй у-у
Мне это надо-надо.."
Вот, кому можно втюхивать такую игрушку в зрелом возрасте? Твою мать..)))
Вообще нет текста, вообще не в повторах дело, если это примитивный, слепой перебор капризов дошкольника..
Продолжаем с оригинала -
"Опять мне кажется, что кружит….ся голова *"
И -
Мой мир - не ладный пьяный провал
Попробуйте это прокричать в караоке и вы не увидите разницы ни с мелодией, ни с ритмом, ни со звучанием и длиной текста.. оч просто? Не думаю, что это понимают все, кроме единиц.. у которых в голове есть чем понимать разницы и соответствия такие.. я сам удивляюсь, почему это непросто для всех?
Да, ладно! Тут ещё в оригинале блоки на монотоне фигачатся!
"Совсем остыла
не простила
и не ….. берегла *
Потом решила
и забила
на твои слова
___
* - и откуда взялась эта звездочка с моим многоточием? А это и произношение в оригинале выдаёт. От английского слова шит. Встроиться в мелодию можно и внагляк, падецки, но текст показывает ошибку — длины не хватает в реплике. Длина должна быть непарная, разная, как в классическом куплете**.. не с потолка же он взялся..
В своё время и оказался не браком со временем?
Видимо нет.. А тут кругом такое — ошибка, которая должна исправляться подачей с голоса.. и тогда нормально по длинам реплик. А до этого — нет.
___
** - тут я поправлю своё безусловное заявление. Длины реплик могут быть одинаковые в стише. Но не на всех ударных шагах речи, которыми пытается излагаться проза. А ещё этот текст мимо его такта речи построить невозможно — ну, как невозможно.. я нарисовал целою колбасу из реплик. Правда, сломался на одиннадцатой реплике. Примерно. И чем дальше, тем чаще приходила мысль, что я что-то не так применяю, даже если и могу обойти отчасти..
В другой раз я дважды пересчитал, куплет оказался одними длинами и одним ударением — так не бывает, а оно есть.. и заметил я "случайно"..
Сцена третья.
Опять же вы знаете и мелодию и подачу — забудьте её.. и прочитайте это:
"Я интересуюсь тобой, но не глубоко,
Иногда проводим вдвоем с тобой денек-другой.
А потом ты пропадаешь, только донесет молва,
Что встречали тебя в Париже, на Гоа."
Когда двойная реплика гробится на примитивную уголовную филармонию — это край банановый уже.. две попытки свести в рифму выливаются в полтора звука с критическими стОпами.. при том, что такая форма сколько диапазонов срифмовки имеет? Вот, и именно! Десять пар мимнимум.. двадцать треков. Ваши деграданты? Очень приятно..
Давайте посмотрим припев, самый универсальную часть всего текста:
"Я тебя не люблю — это главный мой плюс.
Я на это кино не куплюсь,
Даже лучше, что я тебя не люблю."
Одна пара есть, вторая пара: "..люблю - ..люблю" — хавайте!..
Если я говорю, что бантик весч не автономная и сделать такое сведение пары трудно, по известным причинам вписывания.. То для них даже динамика — вещь не помещающая в пустую голову. Там только тамтам барабанит..
"Я тебя не люблю — это главный мой плюс."
А по курсу к рублю - утоплюсь.
Потому и пою поломанный блюз..
Да... гопота, конечно, ещё та.. А у них всё сделано будто руки из задницы и голова там же пришита.. от английского слова "шит"..))
Понимаете, если им ещё пытаться и нормально рифмовать, то текст получится не заманухой для душевных великовозрастных идиотов. Нет успеха. Нет бабла от "пипл хавает".. что делать? Это же невозможно с детского садика уже..
Да, выпендриваться перед простаками научились, а умнеть и разбираться в предмете — зачем?
Та же претензия к Пушкину существует.. равно как и к вам.
Почему Шурик набирает текст репликой меньше двойной. Хотя по длине она увеличена, но пока ещё не бьётся динамикой в равной степени. И тем не менее, он понимая пролёт водит динамические поддержки — это было 200 лет назад.
И вот, вы "поумнели" на 200 лет, но ни хера этого не слышите и не понимаете — это как? Вам Сорос не нужен, чтобы тормозить головой об асфальт..
Вы это делаете добровольно!
А ещё у вас есть бесполезные паразиты — литературоведы.. эдакие придурки у кормушки..
Так что.. Рыб я уже предупреждал, они в курсе..
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0339238 от 11 сентября 2022 в 16:43
Рег.№ 0339238 от 11 сентября 2022 в 16:43
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 090 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
