Поддержка и перекрытие рифмы.. - Эсс Сээ..

Начнём издалека.

Ну, например, с момента события мозгу требуется секунд десять – пятнадцать, чтобы выстроить сюжет длиной в два-три дня и прокрутить его во время сна. И все оказывается мотивировано и увязано, даже гротеск, а потом уже разлетается на куски, идёт сбой. А если все фрагменты по продолжительности сюжета не меньше недели, то значит, сон длился всего полторы, от силы две минуты?

Видимо, на большее в таком режиме его не хватает.

И в разные части сюжета могут быть встроены, на кой-то ляд, Путин и поверхность вчерашнего омлета, посыпанного укропом. Но по сценарию-то почти логично, там же всё "не от меня" зависит?

Теперь о гениях.

Мне тут сказали, что я как-бы выдаю "военную тайну", и я испугался. Как так?

Оказалось, нет. Меня снова один из гениев, заток орфографии и пунктуации, отправил в психушку. Это уже хорошо, успокоил. И не думаю, что это только из-за их игры в тёмную, как у Обамы и прочих такого же пошиба людей. Ограниченные в открытую не говорят, если так можно себя сдать с потрохами? Но они и так уже себя сдают потому, как подтверждают, что в упор видят только выученное в виде текста из простых повествовательных предложений, как в начальной школе. Им же в других случаях нечем дополнить из собственного понимания? Точнее, и понимания не было до начала заучивания, а на это дело они угробили всю свою "бесценную" жизнь.

Представляете, у них истерика тихая от такого. Ты всю жизнь гробишь на зубрежку, а тут "не пойми кто" говорит, что всё не так.

Кто мне может сказать, что рифмуют одним словом? Правильно, и ему нечего сказать, кроме оскорблений в своём стиле. Но одним-то словом всё равно не рифмуется, я ж не Америку открыл? Даже если он и прав, что я псих, это рифму же не отменяет? А то, что он что-то очевидное не может сам заметить или ему забыли написать, о разнице устройства длинных и кротких строк, я в этом не виноват. И не я виноват, что ему уже и не выгодно соглашаться, если это разрушает его слепую веру в заученные инструкции?

Можно ещё раз пробежать по видам перекрытия рифмы. Ну, что вспомню и с какой стороны?

Самая обычная и банальная часть неаккуратности и приходится на их вписывание в текст сюжета стиша. Ещё раз повторяю, текст стиша, где предложения может и не быть, а только реплики для соединения звучания формочки с сюжетом. Звук и смысл в одном флаконе.

Обычная проблема в разведении смыслов тут у иностранцев и людей наивных. Их тексты и вынуждены из-за привязки к простой повествовательности заканчивать каждую строку глаголом, о каком разведении смыслов тут может быть речь? А иностранцу или простачку это надо? Они же слышат, как анти-собаки? Собаке вся наша речь - одинаковое гавканье, она смыслов без явного жеста не понимает. А тем - всё разное, кроме смысла на сигнальных штампах. А поэтому и набор всегда слишком ограничен, как по количеству, так и способам перекрытия.

Потому, что текст – из школы,

Там, где статика – глаголы..

Начнём со способов, которые пользуют два века, но про них не рассказывают, будто их и нет в тексте. А если что и упоминают, то только как про автономный приём, оправдывающий стороннюю теорию музыканта или филолога. И выходит, что к самому устройству стиша она не относится, а только к ним и имени автора примера. А это уже подмена.

Сначала возьмём обычный куплет, где каждая строка – это короткая или средняя, но всё равно одна реплика.

Если одна пара слабая, глагольная, то её можно перекрыть второй, более сильной парой. Ну, и естественно, саму её не опуская на один и тот же корень.

Если этого мало, есть ещё способы. Строка имеет только одну статическую точку для размещения рифмы, но динамические-то точки это не отменяет? 

Да, это я - псих, а делал-то так ещё Пушкин, и никто этого не упоминает почему-то? И я бы не знал, если случайно не заметил. А на кой ляд они это читали, если не видят и в упор?

Добавляется третье слово к паре рифмы. Но не на конце, а внутри строки, динамическим способом. Из пары рифмы уже получается цепочка из трёх слов. В довольно "коротком", обычном куплете оказывается одна пара и одна цепочка.

То есть, это "засчитывается" писцами инструкций за частный случай и случайность, а не за нормальную возможность и приём. Они же не для стишей теорию пишут, а для оправдания другого предмета? И видеть устройство узора  формочки в их цели, видимо, не входит..

Чем отличается динамическая и статическая рифма? Да, ничем, если исходить из условий их вписывания в текст, чтобы она сработала парой, как унисон. Разница только в том, что под динамику нет подготовленной слогом точки в конце реплики и она, поэтому, более подвижна. Но "готовится" конечная точка не именно под рифму, а для того, чтобы и реплика состоялась, и получить слогом "опорную строку", которой и будет набираться весь текст. А уже потом её использует рифма, будто бы своё преимущество.

Но все динамические места вписывания, которые могут задействоваться со статическими в одной паре, не обязаны заниматься именно рифмой. Они так же могут помещать в себя и более простейшие звуковые приёмы, которые уже не рифма, но ещё сочетаются как-то с парой звучанием. Это не только аллитерация, их несколько приёмов, если не учитывать реперский - выкрикнуть одну ударную букву корня. Очень беспомощно. Этим "гордилась" только первобытная Европа.

Но и более простой способ даёт поддержку рифме в несложной формочке. И опора идёт опять на те же точки, которые срабатывают как пары динамики со статикой, используя совместно другие длины реплик, которые не являются явно прописанными, как строки.

Усложняем.

Для этого же служит "баладовая" строка. Ей может и не баллада писаться, но смысл в том, что одна реплика растянута максимально допустимо для языка.

А это удаляет второе слово пары рифмы настолько, что после продолжения сюжета втрое слово несколько размывается при срабатывании. Это не снимает с пары "общих условий", но уже не так бросается в глаза откровенно глагольная рифма. Отсюда и стиль сюжета, который может выиграть от такого написания и так далее.

Перевернутая строка - схема рифмовки "АВВА" – это тоже удаление пары. Но уже расшивкой из двух срифмованных реплик. Вы бы видели, как новички балдеют, замечая эту разницу в срабатывании унисона? Они уже себя такими творцами считают, и попробуй им возрази?

Логичней, когда "ВВ" – это не глагольная. Хотя, как перекрывать? Это надо анализировать – в каком случае, что и для чего.

Рифмовка вроде АВС АВС и другие перехлёсты - это тоже способ расшивки. Тоже удаление слов пары.

Сбивка монотонности даёт поддержку рифме, добавляя контраст.

Тут у простого куплета только разведение строк, через одну, в разный тип звучания на концах, по звонким и ударным.

А если привлечь динамику, то ещё и урезание одной из строк.

Когда же двойная реплика в строке, то поддержка может перекрывать пары

и по-другому.

В виде спарки или в виде перекидки, это может быть и не обязательно цепочка из рифмующихся отрезков. Зависит-то от выбора срабатывающих длин, а не явно прописанных на листе?

Реплика может рифмоваться и внутри себя, а не с другой. Как строить формочку? Но если есть механизм, то есть и примеры?

Рифма может и перекрываться заменой мест, как я попробовал? Одна из пар строк получает динамическую точку, в одной из строк, и сдвигает туда пару, а оттуда выводит в конец поддержку. С одной стороны более слабая имитация цепочки, с другой – расфокусировка, как и "закрывающим словом", но закрывающее – не участвует в рифме явно, это только дописка реплики.

Сдвиг фрагмента относительно ударения, который применяется в более сложной звуковой поддержке, чем аллитерация, тоже работает в перекрытии рифмы, но не совсем так, как в самой поддержке. Отрезки рифмы не могут расплываться, это её уводит от унисона и она перестаёт быть сама собой.

Поэтому сдвиг на длину соразмерную стопности – это уже динамическое использование, а если оно в конце, то влияет на длину одной из строк, но не снижает необходимость "точности".

Как и закрывающее слово. А вот, "слово" подходит для небольшого сдвига потому, что есть куда выдвинуться своей "рабочей частью" чуть-чуть, а не на следующую точку. Но это не получится с рифмой "в полтора выжатых звука". Должна быть составная рифма. Фрагментная тоже не пойдёт, хотя и большая по длине. Если она буквально повторяет набор звуком, то и не даст эффекта сдвига, а сразу же покажет сбой.

Хотя и просто перекрытие закрывающим словом даёт свою часть эффекта?

Тут ещё интересна комбинация длинных и коротких строк в одной формочке, но механика-то от этого не меняется, как и условия?

Интересна итоговая рифмовка, когда все верхние строки рифмуются на одну нижнюю. Это делается. А вот перевернутая, рифмовка начала с концом реплики сама по себе не работает без чего-то ещё. По крайней мере, у меня не получилось разобраться на лету..

Но начинающим или заучивающим "олл май лаф лонг" прокламации это не грозит. Я же для них псих? А они для меня - гении, которых и нет в природе..

Удачи, не гении.

Гениями быть – стыдно и мерзко.

Другие произведения автора:

Разъяснения паука Зу.. растекстовка..

Всякие междупрочия...

Забальзамированное.. - растексТЫ..