Хэ! Бифуркация.. - Эсс Сээ..

23 сентября 2019 — Аль Фернис

Ну, поехали? Без святого духа и прочих безумцев..

Бифурка́ция (от лат. bifurcus «раздвоенный») — всевозможные качественные перестройки или метаморфозы различных объектов при изменении параметров, от которых они зависят.

О, чёрт! Вот, это я называю птичьим языком двуличных тварей, которые не учёные, а паразиты. Толку от них нет, на практике, а болтовнёй они поддерживают только уничтожение нашей инициативы и построения нормального мира и системы координат. Твою мать.

Вдумайтесь, что написано в определении, если в русском разбираетесь?

"всевозможные качественные перестройки или метаморфозы различных объектов" — это на десерт.

А вот, это - "при изменении параметров, от которых они зависят" — что?

Кто меняет параметры? Где параметры? Это пипец.. Так можно только поднатореть в лукавстве и двуличии, чему тебя и будут обучать подобной болтовнёй. И получится из тебя не специалист, а крыса, но с регалиями и званиями.

Так вот, все подобные идите на хер. Вас тут не ждали и мне ваше присутствие на фиг не требуется. Меня интересуют только единицы, которым в голову помещаются и стихи, и всё то, что точно так же работает в окружающем мире…. Если "правило" — одно?

Я придумал более простое и естественное название - "принцип веера". И на тексте стиша это работает так же, как и в реале.. и параметр очень простой для "метаморфоз и изменения объекта"..))) Если понимать или объяснять, что к чему?

Смысл - в сдвигах продолжения сюжета в разные стороны. До этого-то всё одинаково в тексте, а вот с этой точки начинаются метаморфозы. Начинаются они не сами и не в нарушение предыдущего тьекста. Вот точка, отсюда можно продолжить сюжет в несколько версий (условно, если набирали строку — знаете.), но только в те направления которые поддерживает текст до точки раздвоения. До этого места должны быть опоры — либо там вписано специально что-то, либо просто слово встроено но смыслов больше, чем один.. исходя из этой опоры и возникает возможность разветвления сюжета. Но сослагаемое наклонение не работает же? Поэтому в конечном варианте никто не увидит ни точки, ни другие варианты ухода сюжета в другую сторону.

Аха.. именно так. Сморишь на текст.. тут сбой, тут на пару рифмы не попоасть, притягивая прозу за уши.. а смотришь на прозу, а там подряд идут точки, как можно это согнуть в другие варианты сюжета.. а человек тупо тычется в стену лбом. И даже не догадывается, видимо, что сам себя закапывает в некондицию..

Какая нах бифуркация? Всё зависит от "опоры" - начала текста, из которого и исходят разные продолжения, сочетаясь с предыдущим, и с моей неуклюжестью выбора, или наоборот..

Если я не напишу версию дрифта, так и никто не догадается до других вариантов, которые мне пришли в голову? Я выбрал один вариант..

И никакие "метаморфозы или качественные перестройки объектов" читатель не увидит..

Ему сравнить же не с чем? И никто ему это не выкладывает на тарелочку.

..да, так и, читая чужой текст, заметно, когда он скатывается, а его можно было бы ни единожды увести от пропасти.. - веером? НО вариант там тоже один.

- какие метаморфозы, если их никто не увидит в версиях сравнения?

- какие качественные перестройки, другой версии -то нет?

О чём речь в терминах, если нам говорят, что сослагательное наклонение не имеет отношения к свершившесуся результату — они и говорят это! НО оказывается им можно так дурачить, не показывая рычаги управления?

А они - перед глазами, когда стиш понимаешь и масштабируешь это на другие простейшие взаимодействия реальности.

Или в ыдумаете что эти чирикающие правы а не мошенники тупые?

А где результат?

Где прогресс..

Почему мы валимся в средневековье и зоопарк для придурков?

Разница — не только, как сказать..

А ещё и кого учить: крысёнка - своей подлости, или человека — способности понимать окружающий мир и им оперировать..

Не надеясь на тайные мультики.. со злобными клоунами..

И — успехов..

(Если почва не выбита из под ног птичьим языком, как у вымерших гигантов, потерявших способность владения предметами..)