Формочка из мелодического круга.. - текст.

Ну.. может, не в курсе, замученные дипломами, а любой простой и соображающий знает, что всё можно считать на стыковку. Сначала с одной стороны, а потом с другой, чтоб не повторить собственную логическую ошибку. И если результат тот же, значит, ошибки не было..
Всё можно делать как в прямом порядке, так и в обратном. Не важно, что требуется – из горшка добыть глину, или из глины слепить горшок. Важно только что уместно в этом случае. 
Но это практика! А теория? В любой момент можно себе всё представить текущем, как в одном направлении, так и наоборот. Ну, при условии необходимости, а она давно уже тут противная квартирантка у тех, кто её выжить пытается.

Начнём с условных аксиом.
Текст песни и стиха делаются по одним правилам, если поётся и то - и то. (но одно поётся самостоятельно, а другое при помощи)
Три блатных аккорда – это мелодический круг, под который запросто поётся песня, которая отличается от стиха, либо немного, либо ничем.

И достаточно! Выходит, если стих встраивается в мелодический круг, то он сам его и представляет, когда ему и музыка не требуется?
Он сам генерирует звук и подсказывает "как он должен звучать". Но если он этого не может сделать, то, значит, что-то в нём упущено (ли специально или ещё как) и дополнить придётся мелодией и подачей с голоса певца..
И, знаете, если в некоторых случаях и не заметно, то предположим, что певец должен развивать эту способность, чтоб хоть что-то вышло не по Витасу..
Вот это нам и надо! Конвейер сведения песни в целое..
Но нас тут интересует обратное движение, но мы пока что идём ему навстречу, разрисовывая декорации.

И опять продолжаем двигаться не в том направлении.
А втор пишет текст. Его берёт композитор. Не важно, один это лицо или две, да?.. Главное, что это разные функции. Тут нужна подробность, а не "стыки наук" и универсалы.
Что делает Херр компонист – понятно! Он растягивает текст, для вписывания в мелодию. Сжимать он не может! Тянуть одну гласную можно и до обеда, но потерять её.. хотя, у нас же есть Буйнов? Он - не один. Это у нас он - изюм. В ангельских - это повальная и узаконенная штучка. А им деваться некуда! Их язык не поддерживает в литературном виде мелодические круги!*

То есть, после соединения с музыкой текст уже не останется прежним. А потом приходит и снимает галоши певец. Как выдумаете, что будет? Теперь текст не останется и таким, как его изменила мелодия. Он добавит пауз (в песне это норма, а в стихе скорее чужеродный приём, если не подержан своими приёмами), ускорения, свою артикуляцию.  А это – уникально. Притом, что у всех так, в певцы и отбирают (или должны)  таких, кто с особенной подачей голосом.

Что выходит? Выходит что окончательный результат не имеет прямого отношения ни к тексту, ни к песцу, ни к композитору. Это работа команды над заготовкой, которая едет по конвейеру.. Но мы-то слышим целое? И оцениваем именно так? Или не так?
Это вопросы не к фанатам, сами понимаете.. НО каждый же фанат, пусть и условно? Что-то же нравится, как целое, не задумываясь, как это зафигачено? Да, часто и зафигачено!
И вот, теперь мы разворачиваемся против течения конвейера..
Туда он вёз на своих желаниях, но мы видим солянку на результате и она нам понравилась. Приехали!
А если я захочу сделать свой текст наподобие того, что слышу, я плагиатор? НО у них и не было такого текста, который совмещает в себе все эти рабочие специальности!
Да и не это главное!

Главное, что такое стишок, если он себя поёт сам, то он и есть самостоятельное построение этих мелодических кругов без посторонней помощи?
Тык, так и делается! Смотришь на целое и понимаешь – ведь, там писали катрены, а остальное привнесено допингом..  Но при попытке написать это текст стихом получается совсем не картен! Если попробовать отследить потерянные точки рифмы и формирование отрезков своего текста мелодией, а не тем текстом..
Вот, тот текст уже и не имеет отношения.. А мелодия - она не текст, певец - идёт к галошам..
Общий результат сделанный командой, может дать формочку, которой и не существовало никогда. И они про это не знают. Им не это надо, а вам, надеюсь, пригодится..

Вернулись к началу конвейера. А там опять запчасти..
Но какая именно песня или мелодия может дать возможность новой формы?
Мелодия – любая, которая, хотя бы условно, но повторяет мелодические круги песни, читаем - стиха..
А с песней – сложнее.
Буквальные сведения текста  музыки, что я называю классическим гибридом – не подходят! Так уже всё выдавлено или уже и скопировано, как у Киркорова. Это  простейшие и тупиковые вещи для тех, кто не за билетиком пришёл. Бизнес рад, а нам всё пресно – развитие-то тупиковое?
Неправильные гибриды и сами по себе невероятны, что их не один бизнесмен не поддержит деньгами из-за личного дилетантства – они только врут, что рискуют, не верьте! Они попадают на собственной глупости..
Мелодический круг почти разрушен или набран из смены сцен.. Текст, вообще не имеет отношения или противоположен, но вместе с мелодией и голосом певца (галоши опять на своём месте!) результат совершенно не похож на хор мальчиков-зайчиков..

Вот это и даёт продолжение, а не тупик.
Формочку можно сделать не одним способом, и ни разу она не повторит исходный текст по построению.
А если, при этом, вы не пытаетесь повторять чужие сюжеты, а находить их из каких0то ощущений и соответствий чему-то, что вам показалось, будто хорошо прозвучит  - это уже отличие следующее..
Но это – к расюжетчикам. Я не одобрямс их буквальность и говорить о школьном сочинении не собираюсь..
Соррими..


 Понравилось, что Ворд подчеркнул слово "Киркоров"!

И сноска.. - *

Очень старая ангельская песня. Таки строчки -

such a feel really care
such a trouble to be end

Вы видите как, они рифмуют? Это текст для пения или стих?

Кээа и Энд! А знаете, что они делают, чтоб звучала рифма? Они не произносят две согласные буквы, из трёх!, второго слова. И в этом случае, очень мутно, но звучит фрагментная рифма – из двух звуков. Там же предваряют игрек и И, которая Е пишется?
Афигеть, если честно, дорогие мои графоманы..