Цепочка слов.. - Эсс Сээ...

Гении, ку-ку? Гелендвагены ждут!

А тут - не для вас. Тут тупо, а вы ж совершенства?

Сааамое первое – это с чего возникают правила. Я их придумать не могу потому, что это будет игра по моим правилам. Там я выиграю, даже если бездарь, а вот вы – никогда, даже если у вас и есть талант..

Но так и делают прохиндеи?

Как у двух разных стихов могут быть разные правила? Может, ещё для разных стихов разные сайты делать? Ну а что, к этому же всё и катится вашими версиями теорий по принципу других разных сфер – филологии, переводчиков, библиотекарей, музыкантов, учителей разного пошиба, но ни одного из дисциплины стих..

А те ограниченные предметы тут ничего не решают. И их рабочие тут видят только рябь на поверхности, не говоря уже о принципе построения..

Бах не писал стихи, но я бы и тогда не стал указывать ему в музыке – я с ума ещё не сошёл. Но почему же люди из музыки, кто хуже Баха, делают наоборот? Им же нужны не стихи? Им и попсы наивной достаточно!

И это будет позже, если сил хватит и памяти..

МЫ начнём с отделения стиша от прозы.  Всё что не уточняю, видимо, было раньше более подробно, или в нарезку.   

Общее в стише и прозе - это цепочка слов сюжета. Ну, и приёмы короткой прозы также работают и в стихах.. Общие правила построения прозы – тоже. Допустим, повтор без других смыслов или с ними. Допустим, слово, не вписывающееся в стиль или сюжет.

И если вы в школе получили пятёрку за сочинение о Женьке Онегине – это ещё не говорит, что вы что-то сможете сделать в стихах. Вообще не говорит.

А если получили кол, как я, это не говорит, что вы не сможете сделать больше, чем ваша "учительница".. (Про лоббирования середнячков смотрите в видео-лекциях Савельева).

И так, цепочка слов из вашей головы превращается не в прозу, а в узор стиша, так? Реплики из слов начинают вписываться в мелодические реплики..

Принцип реплики определяет, как тест стиха, так и любую мелодию. Хотя, работает правило сложения по-разному у композиторов и сочинителей.

Да, по-разному, хотя базовые вещи, самые простейшие или прагматичные – одинаковы. А –  из-за своей примитивной природы в обоих комплектах условий.

Об этом позже, но не подробно, если вспомню и если заметите..

Цепочка слов – это сюжет. Если эта цепочка должна построить узор стиша, то она не должна давить прозой всё, что принадлежит к признаку стиша.

Самая "показательная" база стиша (в русском)  – это куплет, у которого каждый отрезок состоит из двойной реплики, по длине, участвующих в ней слогов.

Языки с другой или не полной мелодикой делают по-другому. Они сразу пишут смежку, если более точного исполнения мелодии узора, со стероэффектом смысла, им не дано набрать словами того языка.

И об этом - позже!

Давайте уж, с длинного куплета? Как упаковка прошлых рассказов и рассуждений?

Цепочка набирается однозначно, длиной на весь куплет. Влияет на это – барабан. Набор ударных и безударных слогов для плавного и ритмичного произношения. Они группируются в стопы, даже если вам кажется, что их нет. Ритм не сбился – стопы есть.

Разницу в это может внести только статическая рифма – это её право, если она встраивается в конец отрезка, перед беглой паузой, которая делается сбивкой ударного слога на минус один. Но не впритык, из чего возникнет полная остановка речи..

Там рифма - не паразит, а симбионт. Она встраивается используя чужой потенциал, прозы, для себя. Но и сама может диктовать не во вредительство?   Она "имеет право" диктовать условия построения этого отрезка цепочки слов. И естественно, такой же отрезок окажется у пары, с которой она рифмуется. Никакого нарушения, узор всегда одинаков..

Но он может и усложнится, так или иначе?

Куплет модифиуируется по одним правилам (условиям) куда угодно.

НО разбирать лучше для этого тот, что с длинами двойной реплики в графической строке.

Первое - как набрана строка, с паузой посередине или нет?

Если с паузой – это законная точка для статической рифмы. И если её там нет? Вы будете выглядеть, как глухой.

А если там нет паузы, то рифма – вольная, динамическая.. Вольная – это условно. Она делает и соблюдает то же самое, но имеет право на пользование местом в цепочке там, где ей это нужно, не нарушая общие условия рифмы, чтоб не "пролететь".

А какие это условия? Быть в конце любой вписанной реплики в цепочку слов, и работать унисоном со своей парой, которая не нарушает этого же.

Неважно, наращивалась ли длина или урезалась одного из сопровождающих отрезков пары внутри цепочки слов? Цепочка же не прерывается и концы строк в других местах?

И ещё, вывод на рифму слога должен быть одинаков в обоих случаях.

У этой пары – так, у той – иначе? Неважно.. Отрезки по признаку рифмы одинаково отбивают барабан..

Усложняем.

Так, вот. Когда нет паузы посреди строки – это то же, что и она есть. Если рифма может встраиваться двумя способами.

До этого я говорил, что есть четыре диапазона плавания рифмы. В такой строке, из двойной реплики. Так и есть. Но сейчас мы смотрим в микроскоп, но с птичьего полёта?

Строка – одна – цепочка слов, и она – сюжет…

С этой точки У.. выходит, что разделения на диапазоны плавания и нет!

Всё взорвано..

Ну, на самом деле? Вот, что такое перекрывающий звук и перекрывающее слово в конце строки после рифмы? Она же там главенствует?

А по факту и она плавает, хотя и фиксированная концом графической строки.

А взять некоторые прибаутки, рифма (качество не трогаем) вписыватеся динамически и нет никакой немецкой пунктуальности катрена, но работает на тех же условиях и принципах.. о которых мы тут!

А вспомните цепочку рифмы? Что делают, и что я рассуждал не только теоретически?

Получается, что в теории, двойная строка может нести вместо одного слова для пары рифмы другой строки, четыре рифмующихся слова, как между собой, так и на другие отрезки цепочки слов..

Для справки: Пушкин в любовной глаголице делал два – экспромтом.

Да, не фонтан, но за это платили тупые, с деньгами?

И прошло, увы, 200 лет – ку-ку!

Так и будем тупить хуже его?

Ну, как вам не совестно..

А теперь об ошибках..

Если графическая строка заканчивает и музыкальную и повествовательную реплику? А если реплика одна из реплик не заканчивается, что это?

А если обе не закончены на строке!?

Это означает, что оттопыривается не русский.

Я не копировал примеры, которые недавно видел, только анализировал. А их – богато! И авторы, понимая, что им предъявили размышление и критичное, обычно из имитации культуры вываливаются на свою Родину - мат и слепую брань..

Ну, кто они? Тень забыла место..

"Анализировал" – громко? Ну, ладно, смотрел и тормозил..

Пока не понял другой пример.

Человек срезает из куплета одну строчку. Скажите – это можно читать или спеть? Вот, я и тормозил! Аж минут 15. И ничего ему не сказал..

Но я понял, откуда растут грязные ноги.

Это - смежка англоязычная. Я сам её делал, не помню, как выкручивался, но это описано выше - условиями не моего бзика. Возможно, я не сумел это сделать нормально – ничего удивительного..

НО выдавать за нормальное потерю строки в том случае, что это и на английскую песню не накладывается, а они её и при песне исправляют тяжелым пробелом без слов?

Ну, знаете ли, смежки не отличать от стиха..

Что вы от них хотите?

Правды? Если вы умнее или способнее их – пощады не ждите..

Поэтому я их и гоню, если им тут - не выгода, а потеря времени.

Забочусь о них..

Удачи..

Другие произведения автора:

Немногие..

Мастер с ник..

Жена слона.. - растексТЫ..