Хочу сразу оговорить, что данный материал не ставит цели полного исследования темы. Это несколько мыслей в качестве полемической речи. Говорить мы будем о филологии, филологах и иже… Небольшая суета вокруг филологии.
Люблю поспорить и ещё люблю лирические отступления. Поэтому, встречайте:
Лирическое отступление №1
Отвлечёмся несколько от основной темы. Мне хочется провести аналогию.
Есть такая наука – метеорология. Чем она занимается, мне думается вам всем хорошо известно. Да, да, всё верно – основной её продукт наш «любимый» прогноз погоды. Забавно иногда слышать, что на улице пасмурно, ветер, идёт снеги минус 5 градусов, а по факту – солнечно, без ветра, снега и минус 15. Ничего страшного, бывает. И вполне понятно почему – Природа живёт по своим законам и ей откровенно начихать на потуги метеорологов в предсказании погоды. Она не зависит от них, это они зависят от неё. Тем не менее, никакому метеорологу и в голову не придёт выбежать и орать, предъявляя Природе претензии. Вероятно, на этапе обучения, кандидаты, склонные к такому поведению, отсеиваются. Интересно было бы знать, куда. Может туда, куда я думаю…
Лирическое отступление №2
Теперь вернёмся к филологии. В каждом языке имеется эта наука. Но мы договоримся говорить только о нашей, отечественной. Итак, филология – наука, которая занимается изучением законов развития языка, исследованием исторически обусловленных языковых изменений. Одним из таких измененийстало введение кириллицы вместо глаголицы. Вокруг этих алфавитов ходит множество легенд. Не ставлю себе задачи рассматривать их. Однако, хочу заметить, что именно замена алфавита вызвало изменения сначала письменной, а затем и разговорной речи. Таким образом, нововведение является той вехой, которая явила миру старославянский язык взамен древнеславянского.
Лирическое отступление №3
С определением филологии как науки мы разобрались. Она ставит перед собой, как любая другая наука, чисто исследовательские цели. Теперь давайте поговорим о том, что именно отличает человека с дипломом филолога от человека, занятого другим видом деятельности. Основное отличие – филолог всегда и везде находится внутри своего объекта исследования. На этом отличия заканчиваются. Только потому, что и мы все являемся носителями того же самого многофункционального инструмента с названием русский язык, только исследованием его не занимаемся. Точнее занимаемся, но на чисто подсознательном уровне.
Лирическое отступление №4
Теперь перейдём к поэтическим приёмам. Любой поэт, который имеет желание писать стихи, их использует в большей или меньшей степени. Вообще, работа со словом всегда напоминает балансировку на остром лезвии бритвы. Создание малого нажима (в эмоциональном смысле) разрушит целостность всего произведения. Создание чрезмерного давления – целостность восприятия у читателя.
Рассмотрим только один пласт поэтических приёмов. Оговорюсь, я вовсе не собираюсь переписывать кучу литературы по этой теме.
Итак – ТРОПЫ. Такое понятие как метафора у всех на слуху, только и слышно: «Так метафорично». Позвольте, а почему настолько забыты остальные виды троп?
Позволю себе их перечислить: а) метафора, б) аллегория, в) олицетворение, г) метонимия, д) синекдоха, е) гипербола, ж) ирония. Я не изобретаю велосипед и беру все сведения из открытых источников. ()
Мне в настоящий момент более интересно раскрыть понятие метонимия:
«Метонимией называется троп, в котором одно понятие заменяется другим на основании тесной связи между понятиями. Тесная связь существует, напр., между причиной и следствием, орудием и действием, автором и его произведением, владельцем и собственностью, материалом и сделанной из него вещью, содержащим и содержимым и т.д. Понятия, состоящие в подобной связи, и употребляются в речи одно вместо другого».
Лирическая компиляция №1
С адекватностью действий метеоролога мы уже знакомы. Остаётся только один вопрос: Почему отдельные представители сообщества филологов воспринимают диплом как некую лицензию для открытой охоты на особей поэтического сообщества? Мы уже определились, что филология (повторюсь) занимается только исследованием. По какому праву появилась тенденция в присвоении себе законодательных функций? Создаётся впечатление, что литературным творчеством занимаются исключительно филологи. Только это слабо стыкуется с тем фактом, что выпускники филологических факультетов никогда не составляли большинство. Зато творческих людей с другими профессиональными наклонностями очень много.
Лирическая компиляция №2
Граница между прозаической и поэтической речью довольно размыта. По моему убеждению (никому своё мнение не навязываю), основное отличие состоит в том, что прозаический текст, в основе своей, подразумевает полное и точное описание действительности, соответствие нормам языка в фонетической, синтаксической, грамматической областях. Поэтический текст по своей природе не всегда такое соответствие поддерживает. Почему? Да только потому, что стихотворение является отдельной замкнутой структурированной единицей, со своими законами и правилами, которые могут совпадать, а могут и не совпадать с языковыми нормами. Связанно это, прежде всего с тем, что смысловой информативный слой поэтического произведения должен быть выше по плотности аналогичного прозаического. Я говорю – должен, это вовсе не значит, что все поэтические произведения этому правилу подчиняются. А вот использование поэтических приёмов обязательное условие. Или это не поэтическое произведение. И наличие чёткой ритмической структуры его таковым не сделает.
Лирическая компиляция №3
Теперь о критическом разборе поэтических произведений. У меня лично нет лицензии в виде диплома филолога, поэтому в качестве примеров буду использовать своих домашних питомцев. Но говорить будем об авторе и критике.
Пример №1
Заметно неуклонно тает
Обочин срезанных бисквит.
И неумолчность птичьих стаек
С утра под окнами галдит.
Критик: «Неумолчность никак не может галдеть, галдит стая. Неумолчность - это безостановочность,беспрерывность,неизменность,постоянность и т.д.»
Ещё покрыта белым настом
В лыжнях заснеженность полей.
Но на опушке леса властно
Создал проталину ручей.
Критик: «Настом покрыт снег, а не заснеженность. Заснеженность - это отвлеченноесуществительноепо значению прилагательного"заснеженный"»
Критиком допущена подряд одна и та же ошибка – анализ и критика поэтического произведения без учёта поэтических приёмов. А зачем? Запрет поставить проще. Хотя необходимо было понять, что использована метонимия, говорить уже стоито правильности и эффективности применения этого поэтического приёма.
«Неумолчность птичьих стаек с утра под окнами галдит». Для создания смыслового акцента автором смещено основное действие «галдит» с объекта действия «птичьих стаек» на дополнение. Имеется компиляция ещё с одним поэтическим приёмом – алогизмом.
Аналогично и во втором случае. Слово «заснеженность» поставлено в контекст, в котором оно получает дополнительную смысловую нагрузку. Поэтому ссылка на словарную «отвлечённость» в данном случае не корректна.
Пример №2
Мои стихи - клинка небрежный жест,
Зеркал туманных искренняя ложность.
Cogito, sum, alea jacta est -
Так мало, чтобы петь надёжность...
Тут уже два критика:
«Эх, отличное было бы стихотворение, если бы не последняя строка! Она - как целая ложища дегтя в бочке меда! Срочно надо менять, это я Вам точно говорю...
Надежность невозможно петь».
Опять всё те же грабли. Господа критики, пытайтесь вникать в текст!
В данном случае применён всё тот же поэтический приём. Если бы строка звучала: «Так мало, чтобы воспевать надежность», то критики бы не последовало. Не так ли, господа критики?
А то, что торжественное слово «воспевать» совершенно не в стиле произведения, вас, конечно же, не касается.
Лирическое заключение
Прошу не обижаться господ дипломированных филологов на эти размышления вслух. Это всего лишь констатация факта наличия проблемы. Будьте внимательны при анализе и критике. И подумайте, а есть ли у вас право на критику.
И средь детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
А. С. Пушкин
С детских лет избегающий драк, чтящий свет от лампад одиноких,
я - поэт. Мое имя - дурак. И бездельник, по мнению многих.
Тяжек труд мне и сладостен грех, век мой в скорби и праздности прожит,
но, чтоб я был ничтожнее всех, в том и гений быть правым не может.
И хоть я из тех самых зануд, но, за что-то святое жалея,
есть мне чудо, что Лилей зовут, с кем спасеннее всех на земле я.
Я - поэт, и мой воздух - тоска, можно ль выжить, о ней не поведав?
Пустомель - что у моря песка, но как мало у мира поэтов.
Пусть не мед - языками молоть, на пегасиках ловких проискав
под казенной уздой, но Господь возвещает устами пророков.
И, томим суетою сует и как Бога зовя вдохновенье,
я клянусь, что не может поэт быть ничтожным хотя б на мгновенье.
Соловей за хвалой не блестит. Улыбнись на бесхитростность птичью.
Надо все-таки выпить за стыд, и пора приучаться к величью.
Светлый рыцарь и верный пророк, я пронизан молчанья лучами.
Мне опорою Пушкин и Блок. Не равняйте меня с рифмачами.
Пусть я ветрен и робок в миру, телом немощен, в куче бессмыслен,
но, когда я от горя умру, буду к лику святых сопричислен.
Я - поэт. Этим сказано все. Я из времени в Вечность отпущен.
Да пройду я босой, как Бас?, по лугам, стрекозино поющим.
И, как много столетий назад, просветлев при божественном кличе,
да пройду я, как Данте, сквозь ад и увижу в раю Беатриче.
И с возлюбленной взмою в зенит, и от губ отрешенное слово
в воскрешенных сердцах зазвенит до скончания века земного.
1971
Борис Чичибабин
Я не филолог, чувствую произведения сердцем...
Отточенные стихи зачастую набор сухих фраз и, увы, они не радуют...
Мне нравятся твои работы, Януш!
Учитесь, господа филологи быть неповторимыми и читаемыми...
Мне кажется, что не многие люди захотят оттачивать свои произведения , чтобы критикам нравилось. На сайтах стихов собираются люди, которым просто необходимо выговориться душой. Ведь это так и есть.И если уж критикам хочется поправить что-то, то пусть сначала спросят у человека, написавшего то или иное стихотворение, хочет ли он, выплеснувший свою радость либо грусть на люди, получить полный "разнос" ...
Умение аргументированно отстаивать свои позиции это талант. О прочитанном: человек, который считает себя философом вообще может "зашифровать" свое творение так, что только другой такой же "инопланетянин" его сможет понять. И тут никакие филологи или другие критики не указ. имхо.
Януш, безмерно благодарна, что поднимаете эту тему!
Великое звание - КРИТИК - это не диплом и не филологическое образование - это ментальность души и ничто другое.
Если бы так подходили все к поэзии, то роща золотая никогда бы не заговорила берёзовым языком,
Тучка не мчалась, как тройка и тд. Великолепные мысли Януш и я их полностью разделяю.
Спасибо Вам, а Ваши стихи профессиональны и очень мудры, а всё остальное - проза и плохой шаблон, который подходит такому критику и больше никому!
С огромным уважением!
Януш, браво! Очень аргументировано и глубоко. Я как раз из тех,кто свои стихи нещадно полет и шлифует, люблю разборы, аргументированную критику- но! всеже мой внутренний камертон иной раз яро против правки строки или катрена. И тогда я оставляю все,как есть. Речь как раз о так называемых логических сбоях, в плане ритма- прявлю,как бы не нравилась строчка-образ. А вот насчет употребеления определенных слов- тут вы правы. Спасибо за труд. Статья очень полезная и познавательная.
Присоединяюсь ко всем! Эта статья многого стоит. Сказал бы что-нибудь в стихах, но после такого не настроен на лирический лад! Просто выражусь в прозе: БРАВО!!!
Здравствуйте, Януш!
Вы подняли самую расхожую и актуальную тему на всех литературных сайтах.
Можно иметь десятки дипломов литературоведов, и филологов, и редакторов, но если ты не обладаешь художественным воображением, образным и разноликим, тебе никогда не понять поэтического языка.
К тому же последний требует не конкретного мышления, а теоретического, абстрактного. Есть люди, которые изначально, по природе своей, не способны так мыслить, поскольку у них мышление исключительно конкретное.
Ваши примеры критики убедительное тому подтверждение. Меня также на одном литсайте убеждали, что воздух не может быть настоян на лаванде, ибо настойка из лаванды - это жидкость, что у березы нет сережек, ибо это женское украшение и т.д. Такие, с позволения сказать, критики наносят вред художественности, поэзии в ее высоком смысле.
Поскольку условия литсайтов не имеют ограничений в регистрации пользователей, то у последних есть право публиковать то, что они считают нужным. Увы! И задача любого критика - максимально сохранить в произведении именно авторский почерк, и никакой другой. Зачастую обозреватели текстов анализируют не то, что написано, а то, что им хотелось бы видеть в рецензируемых стихах. К тому же хочу всех разочаровать: у нас на сайте Мы не пишем рецензий, а только отзывы эмоционального субьективного восприятия текста.
Профессиональная же критика всегда платная и "заказная". Рада возможности высказаться по этому вопросу.
Эссе Януш содержательное и своевременное. Спасибо.
"Поэтический текст по своей природе не всегда такое соответствие поддерживает. Почему? Да только потому, что стихотворение является отдельной замкнутой структурированной единицей, со своими законами и правилами, которые могут совпадать, а могут и не совпадать с языковыми нормами. Связанно это, прежде всего с тем, что смысловой информативный слой поэтического произведения должен быть выше по плотности аналогичного прозаического. Я говорю – должен, это вовсе не значит, что все поэтические произведения этому правилу подчиняются. А вот использование поэтических приёмов обязательное условие. Или это не поэтическое произведение. И наличие чёткой ритмической структуры его таковым не сделает."
Интересная работа проделана Вами,отлично сделаны акценты на поэтичность стиха и на его принцип стихосложения.Я однажды писал одному критику(очень не доброму,даже злому) ответ и тоже пытался разъяснить,поэия и проза(где документальность явно превуалирует над формой)разные жанры.Но меня не услышали.Спасибо Вам за отличную работу, вполне достойную профессии филолога,несмотря на то,что такого образования у Вас нет. С почтением
Здравствуйте, Януш!
Прочитал. Согласен и с критиками, и с вами - автором этого опуса.
Нельзя воспринимать всё так однозначно. Это когда своё, выстраданное, то кажется - чего тут не понять? А вот чужое... Он (она), что не видит несоответствия?
Только вот когда пишешь надо сделать так, чтобы таких вопросов или не возникало, или их было столько, что, то, о чём в них спрашивают стало бы уже нормой.
Ошибиться можно только однажды, второй раз - это уже выбор.
Удачи!
Огромное Вам СПАСИБО!! Как не хватало этой статьи, для таких как я! Я пишу стихи сердцем и душой. И мне нравятся
такие же стихи. Но есть такие критики, которые в одно мгновение разметут в пух и прах твое творчество.Еще и в душу плюнут.Кто им дал право судить? Можно подсказать в уважительной форме, но не унижать публично.
С ОГРОМНЫМ УВАЖЕНИЕМ!!
Януш, просто БЛЕСК! Конечно, каждый видит мир по своему и ищет свои сравнения и аналогии, но всему есть какой-то предел. Согласна с каждым вашим словом!
Януш, хороший анализ провели. Вообще, надо сказать, у нас многое позволяется и допускается при наличии определённого диплома. Я сам очень много по жизни и по работе связан с техническим английским, делал переводы, но когда доходило до сотрудничества с бюро переводов - отказы из-за отсутствия лингвообразования. Также и в литературе. На некоторых конкурсах авторской песни мои тексты также браковали признанные "мэтры".
У меня высшее техническое образование, но разбор стихов я иногда делаю для себя и по просьбе.
Да, поэзия от прозы отличается наличием своих поэтических приёмов, и надо смотреть стихи не только своими глазами, но и как бы глазами автора. У меня как-то тоже была "дрожь оконная в стекле"- мне тоже говорили, не окно дрожит в стекле, а стекло дрожит в окне.Но мне почему-то в тот момент написания, что дрожит окно, а стекло - было как индикатор этого.
Но, при этом надо сказать, что нельзя всё на откуп давать автору, а то многие могут начать писать необдуманно, всё оправдывая своими авторскими поэтическими приёмами. Я встречал таких, которые доказывали своё право и на свой синтаксис, пунктуацию. И при гиперболах и других приёмах, должна быть видна связь, но плавная и без контрастов. Вот например "неумолчность галдит" или "заснеженность настом покрылась" эта связь видится, и она плавная. А вот в примере "петь надёжность" мне видится контраст из-за того, что "надежность" здесь всё-таки термин технический, и это режет лирическую направленность. Надёжность - это безотказность Сравните, "петь нежность", даже, например, "петь целеустремленность" - связь ещё есть, но "петь безотказность" (надёжность) - на мой взгляд, как-то режет слух, тем более здесь предшествует латынь, настраивая на какую-то духовную линию.
Если уж надо точно подчеркнуть необходимость надежности, не надо её петь -может, последнюю строчку лучше сделать так: "Так мало, чтоб была (сбылась) надёжность".
Это моё лирическое мнение технического специалиста.
Благодарю, Владимир!
Про надёжность Вы правы на все сто. Именно этот контраст мне и требовался, для того и написано. Правда первый раз слышу, что наличие латыни преполагает лирическую направленность))))
Спасибо за ответ, Януш. Я тоже не слышал об официальном правиле латынь-лирика. Просто высказал свое видение,
что латынь - язык древний, связанный с религией, человеческими истоками, потому здесь и есть некоторая связь с духовностью, а уж поэзия - по большей части лирична(если не брать во внимание стихи-лозунги и рекламы), а лирика - это чувства и лучшие человеческие качества, то есть в конечном итоге - тоже духовность. Еще раз говорю, что это мое мнение, как человека, пишущего стихи, а не цитирование какого-либо правила. Если на то пошло, ведь даже название нот произошло от начальных букв латинского гимна Св. Иоанну.
С уважением,
Владимир
Януш, просто БРАВО, БРАВО, БРАВО...!!! Я с тобой ... Нет слов, что либо добавлять к вышесказанному, одни эмоции. Блеск!!!
С уважением, Твой друг Игорь.
Cпасибо, Януш! У меня образование техническое, пишу просто для души, выплеска эмоций, поэтому сама иногда чувствую, что не совсем грамотно получается с точки зрения русского языка, но по-другому теряется смысл. Я не претендую на известность или что-то еще, мне нравится общаться на этом сайте с людьми.
Януш, восхищаюсь очень талантливым разбором по слогам, для критиков! Я думаю, любому критикуемому нужно задумываться, прежде, чем писать подобные рецензии и замечания. В том числе и многим авторам, возомнившим собой право на критику! Задумайтесь!
БРАВО!!!
Януш,спасибо большое!То что я иной раз доказывал и говорил многим умникам в кавычках,вы выразили наиболее полно,спасибо!
многие выхолощенные и кастрированные наборы фраз принимают и выдают за поэзию,а по мнению многих пишущих от души авторов
лирика -это и есть внутренне состояние души,выражается которое посредством рифмы и слова!автор имеет право на эксперимент,если он его собственный,и диктовать ему своё видение темы-это,по меньшей мере глупо и бесмысленно!спасибо!!!
Новые
Меню
