Помню ч. 15 39. Фермер ч. 2

 

Колхозы и крупные фермерства одинаково полезны для экономики страны, потому что они масштабные.

Фермер — предприниматель, владеющий землёй или арендующий её, и занимающийся на ней сельским хозяйством. Также существуют фермеры, занимающиеся лесным хозяйством, в том числе и в России.Попытки захвата земель фермеров

Сравним современных фермеров с коллективными хозяйствами.
     Некоторые граждане пишут, мол, фермеры стопроцентно накормят всю страну.

А так ли это на самом деле и насколько их сельхозпроизводство эффективнее колхозного?

 

По данным Росстата, за последние 10 лет число фермерских хозяйств сократилось на 46% (с 253,1 тыс. до 136,5 тыс.).

Вопреки такой статистике Минсельхоз рапортует наоборот о "сильном росте" фермерских хозяйств аж на целых 5%. Вопрос: кому верить?

По словам министра сельского хозяйства Д.Патрушева доля производимой продукции фермеров от общего числа составляет 12%. В некоторых других источниках встречается цифра только 6%.

 

Теперь по колхозам и совхозам, которые с советского периода (что остались на плаву) переименовались в СПК, СХК, ООО, АО и т.д. А некоторые так и остались верны советским названиям – колхозы (совхозы).

Коллективные сельхозпредприятия имеют на данный момент 85% от общего числа производимой сельхозпродукции.

Эффект для всех очевиден.

Фермер - это собственник с наемной рабочей силой. На развитие инфраструктуры сельского поселения ему глубоко наплевать, за исключением редких случаев.

Нацелен этот собственник на получение прибыли. И не нужно думать, что все фермеры страны радеют за качество производимой продукции.

 

Нынешние перестроившиеся на рыночный лад колхозы и совхозы, где есть умные руководители, развивают собственную переработку продукции, производят свои полуфабрикаты на месте и продают их в своих открытых торговых точках в городах.

При этом они полностью не зависят от посредников и переработчиков, а также от ценовой их политики. Эффективно? Да!

Некоторые колхозы помогают своим работникам и поддерживают инфраструктуру села. Ярким примером служит колхоз им. Кирова, что находится в 160 км от Волгограда и о котором я вскользь упоминал в прошлых постах.

Учитывая вышеизложенные цифры, государство распределяет поддержку опять же неэффективно и через одно место. Фермеры получают гранты, льготные кредиты и разного рода субсидии.

Коллективные хозяйства такой поддержки лишены. Они только могут получать очень крупные суммы, которые практически не смогут освоить, так как нет таких площадей под строительство огромных коровников и людей столько нет, чтоб там работать.

 

Вот что говорит О. Светличный (председатель колхоза им. Кирова): «В советское время, почему колхозы и совхозы жили? Государство привезло, поставило: «Вот, ребята, вам коровы, вот коровники, кормите, выращивайте, отчитывайтесь».

А сейчас что-то спрашивают, что-то хотят, но ничего не дают.

Резюмируя все вышесказанное, я думаю, что коллективные хозяйства намного эффективнее фермеров и их в первую очередь надо субсидировать государству и развивать. Только тогда в стране будет продовольственная безопасность.

 

Фермер привел пример по СКВАТТЕРСТВУ (от англ. squat - селиться самовольно на чужой земле) захват фермерами свободных земель. Это особенно заметно на Дальнем Востоке и в Сибири, там ещё много свободных земель.

Автор Богдан Булыгин пишет: «В Волгоградской области продолжаются попытки рейдерского захвата земель у фермеров».

В Волгоградской области продолжаются попытки рейдерского захвата земель у фермеров. Выбирают самые лучшие хозяйства, с ухоженными полями и стабильной экономикой. Рейдеры знают, кого выбирать.

 

Атака №1

ООО «Становское» - одно из лучших хозяйств не только Нехаевского района, но и всей Волгоградской области. Масштабы здесь значительные: начиная с 2002 г., в растениеводство и животноводство вложено порядка 800 млн руб. В хозяйстве трудятся 70 человек, есть своя переработка, убойный цех и другое. Ежегодно «Становское» оказывает и большую социальную помощь поселению, его жителям. Однако сейчас будущее успешного во всех отношениях предприятия оказалось под серьезной угрозой.

 

С 2010 г. «Становское» настойчиво атакуют рейдеры. Их цель – любой ценой захватить землю, которую обрабатывает хозяйство. Значительная часть ее находится в аренде, это земельные доли пайщиков. Срок аренды по немалой части договоров истекает как раз в 2021 г., и этот момент пытаются использовать рейдеры.

Происходит подобное не впервые: у «Становского» есть уже опыт борьбы с земельными захватчиками. Один из первых эпизодов относится как раз к 2010 г.. когда некий житель Санкт-Петербурга обманным путем получил доверенности от собственников на земельный участок из 58 долей площадью почти 6,5 тыс. га. А чтобы придать сделке законность, он уговорил одну из собственниц земли перевести все 58 долей на ее имя.

Конечно, проворачивать махинации подобного рода рейдерам помогает то, что обычные селяне в земельном законодательстве разбираются слабо. Подписывая документы, они на самом деле не ведают, что творят. А потом доказать, что все эти сделки, выражаясь юридическим языком, были притворными – такое может занимать в суде не один год.

Земля для рейдеров — только средство обогащения

Так и случилось: «Становскому» стоило огромных усилий доказать, что вся афера с 58 долями – это не что иное, как афера в пользу ООО «ХК Фаэтон».

Этим делом в Волгоградской области занимались полиция, прокуратура, суд. В итоге захватчики признались, что на самом деле действовали в интересах «ХК Фаэтон». Сделки были признаны притворными, атаку удалось отбить.

 

Атака №2

Однако в 2018 г. активизировались другие рейдеры. Собственников долей, арендуемых «Становским», снова начали вводить в заблуждение и пытаться выкупать у них доли. Это уже были другие люди, и схемы применяли иные. Например, одну из долей получили по завещанию. Но потом выяснилось, что и это – махинация. Сначала с собственником заключали договор купли-продажи, он получал за долю деньги, а потом ее же прописывал в завещании. Вся эта процедура незаконна.

Однако после вступления в наследство новоявленный лже-собственник начал активно скупать земельные доли у других пайщиков. Опять же вряд ли люди осознают, что делают, отдавая свой главный капитал. Смешно даже предполагать, что те, кто пытается захватить землю обманом, начнут потом чистить дороги, оснащать ФАП и помогать школам, как это делает «Становское». Ну не за этим рейдеры идут в село.

И, тем не менее скупка долей продолжается. Также идет работа по сбору доверенностей от собственников для проведения общего собрания. Его цель – расторгнуть с ООО «Становское» действующий договор аренды на вышеупомянутый земельный участок.

- Речь идёт о нарушениях фундаментальных прав, без восстановления которых дальнейшее существование хозяйства невозможно, - говорит руководитель ООО «Становское» Владимир Черничкин. - Это не просто угроза для нашего сельхозпредприятия, такие люди подрывают основы самого существования села.

Рентабельность – 2000%

Рейдеры представляют колоссальную угрозу и для других сельхозпроизводителей Волгоградской области. Доходит до того, что фермеры порой и не знают, что земля, которую они обрабатывают, … им не принадлежит. Так было в Городищенском районе, когда фермер Владимир Кучерявый случайно узнал, что 35 га его земли чудесным образом перешли к посторонним людям.

Попытки рейдерских захватов регулярно происходят и в Калачевском районе Волгоградской области – об этом не раз рассказывал сайт ВООО «Волгоградский фермер» им.В.И.Штепо клуб-штепо.рф.

Например, земельные доли пытались выкупить в поселении Крепь, где землю собственников обрабатывало хозяйство Андрея Викторовича Штепо. Для этого в 2018 г. рейдеры зарегистрировали в Росреестре удивительный договор аренды земельного участка. Его оформили просто на основании собрания пайщиков без необходимых в таких случаях документов: межевого дела, акта приемки-передачи земельного участка в аренду и др. При этом в договор умудрились включить 16 человек, которых на тот момент уже не было в живых! Да еще заключили его на 3204 га, но если посчитать все участки , которые в нем указаны, то получится 3908 га. Как такой «документ» прошел в Росреестре – невозможно понять.

Однако лже-договор привел к тому, что рейдеры начали претендовать на урожай, посеянный и выращенный хозяйством Штепо. Их не останавливало ни решение суда, ни вмешательство полиции. И лишь угроза вызова на поле, где шел сбор урожая, СОБРа возымела действие.

Все хорошо понимают, что цель у рейдеров одна – выкачать из земли все, что только можно. Зачастую потом они отдают землю в аренду тем же местным фермерам и заставляют их работать на себя. Возможно и другое – скупка в интересах крупных холдингов, которые, получив желаемое, точно также игнорируют интересы села и селян. Только бизнес, ничего личного. Наконец, земля нужна просто как объект купли-продажи, ведь она только растет в цене. Рейдеры – это никак не кучка мелких жуликов. Сейчас существуют целый компании, специализирующиеся на недружественных поглощениях. Это структуры с мощным штатом аналитиков, психологов, скупщиков, службой безопасности и, главное, юристов.

 

- Фермерам очень сложно бороться с целым штатом юристов, которые действуют на стороне тех, кто пытается отнять у нас землю, – убежден еще один руководитель КФХ из Калаческого района, также переживший рейдерскую атаку Анатолий Кузьменко. – Для овладения земельным кодексом нужна многолетняя практика и глубокие знания, которых нам не хватает. А регистрирующие органы и суды становятся на сторону наших противников на том основании, что у них бумаги составлены правильно. Напротив, в судах на нас смотрят как на профанов, которым должно быть стыдно за свою юридическую безграмотность.

Рейдеров развелось так много, что они уже делятся по категориям: «белые», когда предприятие скупают за долги, «серые» — на грани закона, и «черные» — откровенно криминальные захваты с подкупом должностных лиц, переписыванием учредительных документов, запугиванием, обманом. По оценкам самих рейдеров, рентабельность их бизнеса сегодня колеблется от 200 до 2000%.

Борьба за собственность неизбежна, и она будет продолжаться до тех пор, пока существует конкуренция. Но для того и написаны законы, чтобы защищать правду и справедливость, а в контексте вышесказанного – права тех, кто честно трудится на земле.

 

А ещё, как пояснил фермер, возникает большой вопрос - закупочные цены, цены, по которым осуществляются закупки сельскохозяйственной продукции …

 

ЗАКУПОЧНЫЕ ЦЕНЫ — государственные, в СССР цены, по которым государство закупает продукцию у колхозов, совхозов, др. с. х. предприятий и объединений.

 

Если говорить просто, цена - это денежное выражение стоимости товаров. Работникам отрасли продаж, участникам сферы закупок, юристам и банковским служащим принципиально важно понимать различие в этих понятиях.

Закупочная цена - вид оптовой цены, применяемый при государственных закупках сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке. Она зависит от качества производимой продукции и ориентирована на географическую сегментацию рынка. Ее особенность в том, что она определяется для товаров, реализация которых будет осуществляться исключительно внутри страны и предназначенных для дальнейшей перепродажи или переработки, но не для конечного использования.

Закупочные цены включают в себя затраты на производство и конечную прибыль, которые складываются под влияниям спроса и предложения.

Понятие стоимости включает в себя все расходы, понесенные производителем в процессе изготовления товара.

При том, как цена — это стоимость товара плюс торговая наценка, которая позволит получить потенциальный доход при реализации.

Понятия «закупочные цены« и «цены государственных закупок» также имеют разные значения.

Цены государственных закупок — это установленные государственными органами цены, по которым они ведут закупки различных всех видов продукции (а не только сельскохозяйственной) для формирования централизованных государственных фондов.

Таким образом, их основное отличие в виде продукции, ценообразование которой они регулируют. Факторы образования Закупочные цены используют при расчетах за сельскохозяйственную продукцию, закупленную предприятиями, на которые возложены госзакупки, по договорам у арендаторов и крестьянских фермерских хозяйств.

Механизм их формирования определяет ряд факторов: финансово-экономическое состояние потенциального покупателя; спрос на продукцию, которую могут и планируют приобрести платежеспособные потребители товара; качество реализуемой продукции и ее характеристики; расходы на производство; география рынка сбыта.

Не менее важным фактором является политика страны в отношении экономики отрасли.

Например, цена может быть существенно выше, если приоритетным направлением в регионе становится поддержка сельского хозяйства или его отраслей.

 

Механизм образования

Условно закупочную цену сельскохозяйственных товаров можно разделить на два элемента: себестоимость продукции; нормы прибыли, которые диктуют производители.

Себестоимость — это совокупность всех понесенных расходов в процессе изготовления товаров или оказания услуг.

Такие затраты бывают двух видов: прямые — это расходы, связанные непосредственно с приобретением сырья и материалов для обеспечения работы хозяйства, затраты на амортизацию основных средств и выплату заработной платы сотрудникам производства; косвенные — это те затраты, которые не относятся к себестоимости напрямую.

К ним относят расходы на зарплату административного аппарата организации, приобретение канцтоваров и организацию питания рабочих.

Помимо представленной классификации расходы можно разделить на переменные и постоянные.

Первые могут увеличиваться в процессе роста объемов произведенной продукции, в то время как вторые остаются неизменными.

 

Порядок закрепления

Закупочные цены на произведенную сельхозпродукцию закрепляются в договорах контрактации — это предусмотрено соответствующим положением ГОСТ Р 51303-99. Такие соглашения предусматривают реализацию товаров фермерскими хозяйствами фирмам-заготовителям на ранее определенных условиях.

Договоры могут заключаться с компаниями крестьянскими хозяйствами, гражданами, потребительскими кооперативами. Главное условие — это то, чтобы поставщик имел непосредственное отношение к производству сельскохозяйственной продукции.

Перекупщики подобных товаров не имеют права на заключение таких договоров. Соглашение о контрактации должно содержать следующую информацию: наименование товаров; ассортимент продукции; объемы; информацию о закупочной цене; условия поставки и оплаты. Такой договор может заключаться как на уже произведенную продукцию, так и на перспективу.

Продукция, являющаяся объектом государственных закупок, характеризуется повышенным стратегическим и социальным значением. Поэтому посредством закупочных цен государство решает общенациональные задачи и предоставляет продавцу определенные льготы.

 

У фермеров существует огромная проблема - попытки захвата земель

 

​Автор НИКИТА ПАРМЁНОВ

Подделка документов без уголовного дела. Губкинский фермер в суде доказывает возможную попытку рейдерского захвата его земель.

 

Представители фермера Алексея Троценко доказали в суде, что человек, который претендует на его земли, подделал документы на право покупки этих земель, но всё равно проиграли суд. Рассказываем, как судья и следователи в итоге встали на сторону тех, кто фактически сфальсифицировал доказательства.

Во вторник, 14 декабря, в Белгородском областном суде рассмотрят апелляцию фермера Алексея Троценко по делу о попытке, как он сам считает, рейдерского захвата его земли. Первый суд, который проходил в Губкине, мужчина проиграл. Его представители написали не только апелляционную жалобу, но и обращение к губернатору, прокурору и главе белгородского Следкома, а также председателю Белгородского суда в надежде на справедливое разбирательство. Рассказываем, с чего началось это дело и почему есть логичные вопросы к вынесенному решению суда первой инстанции.

 

Договор уступки

В 2012 году губкинский фермер Алексей Троценко получил грант по программе поддержки семейных ферм. На эти деньги он закупил коров, начал заниматься производством молока и за десять лет стал одним из крупнейших его поставщиков. О нём даже писали СМИ. Сейчас, как считает фермер, у него пытаются забрать его сельхозземли.

Летом 2019 года Троценко решил увеличить хозяйство и купил право аренды земельного участка площадью 40,8 гектара у своего знакомого Виктора Корнеева.

Последний владел правами на аренду участка и по договору уступки прав передал их Троценко. Но дело в том, что участок принадлежал нескольким людям, которые сдавали свои паи в аренду Корнееву. Он по договору должен был платить им за это зерном.

Изначально Корнеев заключил договор субаренды участка с Александром Кирдеевым. Но, как утверждает Корнеев, Кирдеев ему не платил за пользование землёй.

Когда он попросил перевести деньги, выяснилось, что Кирдеев не зарегистрировал договор субаренды в Росреестре, поэтому тот был недействителен. Корнеев не стал сам разбираться с регистрацией и просто передал права на аренду участка Троценко.

В дальнейшем по этому договору Алексей Троценко получил право первым купить эти участки. Через несколько недель он приобрёл 3/4 земельного участка - свой участок отказалась продавать только одна владелица.

В марте 2020 года Александр Кирдеев обратился в Губкинский районный суд с иском о признании договора уступки прав аренды Троценко недействительным. К иску он приложил договор субаренды земельного участка от 1 ноября 2018 года и ещё несколько аналогичных договоров за другие годы, по которым Корнеев якобы предоставил право субаренды Кирдееву, а не Троценко. Следовательно, по этим договорам и право на выкуп земельных долей было в первую очередь у него, а не у Троценко.

- Цель представления данных договоров в суд очевидна: поддельными договорами закрепить якобы преимущественное право покупки земельных долей, что повлечёт для Кирдеева возможность оспаривать законность покупки Троценко и возврата земли, что является признаком рейдерского захвата земель, — считают представители Троценко.

 

Судебная экспертиза

В суде Виктор Корнеев утверждал, что никогда не подписывал эти документы и его подписи в договорах подделаны. Когда этот факт вскрылся, представители Троценко начали настаивать на экспертизе договоров. Экспертиза подтвердила их доводы.

- Судебная экспертиза установила фиктивность этого договора, а именно, что Корнеев этот договор не подписывал. Подпись, выполненная от его имени, поддельная, и сам договор изготовлен не 1 ноября 2018 года, а не ранее февраля 2020 года. То есть, этот договор был изготовлен незадолго до его представления в суд Киреевым, — утверждают защитники.

 

Выводы судебной экспертизы

То есть, фактически предмет иска — договоры, на основании которых Кирдеев оспаривал право Троценко на выкуп долей, оказались ненастоящими. В этой ситуации суд должен был отказать ему в удовлетворении исковых требований и закрыть дело, но всё произошло наоборот.

Дело рассматривал председатель Губкинского районного суда Павел Степкин, который не придал значения фактам, изложенным в экспертизе.

Адвокаты Троценко даже подавали встречный иск к Кирдееву, в котором просили отдельно признать договоры фиктивными, но Степкин отказал в удовлетворении иска.

- Вопрос в том, как можно отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договора, фиктивность которого установлена судебной экспертизой государственного экспертного учреждения, и результаты экспертизы никем не оспаривались? Такое решение невольно заставляет сомневаться в беспристрастности судьи, — считают защитники.

 

Полиция и Следком

Тот факт, что во время судебной экспертизы специалисты установили подделку документов, уже является основанием для возбуждения уголовного дела.

В обращении к губернатору адвокаты Троценко указывают, что 21 июля Алексей Троценко написал заявление в Следственный отдел по Губкину белгородского Следкома. Тогда же он побывал на личном приёме у руководителя отдела Евгения Беляева, который, как утверждают защитники, «отказывался принимать заявление, говоря о том, что результаты экспертизы о фиктивности документа в гражданском деле не являются основанием для возбуждения уголовного дела».

Следователи приняли заявление Троценко только после того, как он начал настаивать, - утверждают адвокаты. Но фактически заявление почему-то зарегистрировали как обращение гражданина, а не как заявление о преступлении. Ответ на обращение Троценко тоже получил с нарушениями — у следователей было 30 дней на предоставление ответа, и его должны были направить не позднее 20 августа, но на почтовом штемпеле на конверте стоит дата 28 августа.

 

Отказ в возбуждении дела СК

Отказ в возбуждении дела УМВД

В Следкоме и Губкинском ОМВД отказались возбуждать уголовные дела почти по одинаковым основаниям — якобы дело ещё рассматривает суд. Фактически правоохранители тянули время, чтобы вынести решение на основании решения суда, хотя должны были проводить расследование независимо от суда. Однако, согласно разъяснениям прокуратуры о фальсификации доказательств  «преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных документов к материалам гражданского дела». Суд приобщил договоры к делу во время рассмотрения, поэтому у правоохранителей имелись все основания для заведения уголовных дел.

- Необходимо обратить внимание, что следственные органы дождались вынесения решения по делу, которым судья Степкин не придал значения фиктивному договору, и только потом ответили, что заявление о фальсификации доказательств может быть рассмотрено только после вступления в законную силу решения суда, - пишут адвокаты Троценко в обращении, указывая на признаки возможных нарушений.

 

Мария Черникова и её позиция

В деле есть ещё один интересный момент — суд привлёк к участию соистца Марию Черникову. Это та самая женщина, которая отказалась продавать свою четверть доли земельного участка Троценко. Как утверждают адвокаты, сейчас её долей фактически распоряжаются её племянник Михаил Черников и его сын — депутат Губкинского муниципального совета Николай Черников.

В суде представители Черниковой указывали, что Корнеев не известил её о том, что передал участок в субаренду Троценко. Также он якобы не сообщил о последующем выкупе долей совладельцев участка. Это, как считает Черникова, нарушило её права, поэтому она просит расторгнуть договор с Корнеевым.

Во время судебного заседания Черникова заявила, что она не получала зерно, которое Корнеев должен был ей передавать за аренду участка, как и оплату от Троценко. Адвокаты говорят, что направляли Черниковой просьбы забрать зерно, но женщина на них никак не отреагировала, поэтому они пересчитали стоимость зерна и предложили забрать ей плату деньгами. Однако она уклонялась от их получения.

 

Поле, о котором идёт спор в суде

Деньги они положили на депозит нотариуса. При этой процедуре забрать их может только тот, человек, которому они предназначены. Вернуть их не может даже тот, кто положил на этот счёт. Представители Черниковой отказались забирать деньги и потребовали, чтобы их взыскали по суду. Объясняя логику своих действия, адвокаты пояснили, что Черникова была не согласна с предложенной суммой. Ей предложили назвать ту сумму, которая её устроит. Женщина, даже не смотря на это предложение, всё равно настояла на том, чтобы взыскать деньги через суд. Это родило парадоксальный судебный прецедент — судья Степкин в решении полностью удовлетворил иск, но обязал не исполнять своё решение

- Решение суда в части взыскания с Корнеева в пользу Черниковой арендной платы за 2017-2019 годы в размере 21 999 рублей и в части взыскания с Троценко в пользу Черниковой арендной платы за 2020 год в размере 14 903 рубля в исполнение не приводить, — написал Степкин в результативной части решения.

В мотивировочной части это решение объяснялось тем, что деньги за аренду были уплачены ответчиками. Поэтому представители Троценко полагают, что иск Черниковой был подан исключительно для того, чтобы признать сделку по покупке земли ничтожной и предоставить Кирдееву право первому претендовать на покупку данных участков.

 

Процессуальные нарушения

Представители Троценко указывают в своём обращении и на другие возможные нарушения, которые, по их мнению, допустил Степкин во время разбирательства. Так, они считают, что судья нарушил 1 часть статьи 136 ГПК, когда принял иск Черниковой без самого иска и документов по оплате госпошлины — непосредственно иск был заявлен лишь 7 июля 2020 года. Представители губкинского фермера считают, что суд должен был возвратить иск, потому что женщина не соблюла досудебный порядок подачи документов.

Также иск Черниковой содержал новые требования, которые ранее не заявлял Кирдеев. Выходит, что объём требований в иске был расширен, а нормами гражданского судопроизводства это не предусмотрено. В свою очередь Троценко суд исключил из состава ответчиков и перевёл в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, однако решение по делу принято в отношении Троценко как ответчика.

- Также судья Степкин удовлетворял многократные изменения исковых требований и возобновлял течение сроков рассмотрения дела, выполнял просьбу представителя истцов о возобновлении рассмотрения дела после прений для предоставления ей возможности заявить дополнительные доказательства, - пишут адвокаты.

Защитники фермера добавляют, что представитель Кирдеева якобы нарушала пропускной режим в здание суда, потому что входила, не предъявляя паспорт, не регистрировалась в журнале посетителей и не дожидаясь приглашения в зал судебного заседания.

- На фиктивные договоры субаренды и преступление против правосудия органы, призванные защищать права граждан, не обращают внимания. Правосудие по делу совершалось формально с уклоном к истцам. Фиктивные договоры остаются действующими, что позволяет Кирдееву в дальнейшем оспаривать право собственности Троценко на земли. А с учётом вышеуказанных обстоятельств надеяться на справедливый исход дела не приходится, возникает отчаяние и чувство безысходности. Последней надеждой является обращение во все инстанции с настоящим сообщением, — заявляют юристы в своём обращении председателю Белгородского областного суда, губернатору, прокурору и руководителю СК Белгородской области.

 

Другие произведения автора:

В пути веха

Задний карман

Буддийский храм