С душком 1

С душком

1

Кому это нужно? Этот вопрос еще сто лет назад озвучил Булгаков в Мастере: «Вот скажите, кто вас надоумил написать вот это?» Ну, не сто лет и не дословно. Речь не об этом. О чем же тогда?

Один считает, вернее не считает, а уверен, что другой ничего не добился в жизни. В то же время когда второй, в обществе третьего жаловался на свою судьбу, то третий был в недоумении, так как иметь жизнь второго для него было пределом мечты – простое житейское счастье, а чего еще нужно то? Нет, все же не совсем то, хотя и где то рядом.

Ситуация. Двое выясняют отношения. Не то чтобы выясняют, просто первый уверен в своей жизненной позиции, а второй не имеет таковой. Вернее отказался от нее. Не то чтобы отказался, просто он осознал, что в жизни нет никакой жизненной позиции. Есть жизнь, есть смысл жизни, вернее то, ради чего заставляешь себя жить ежедневно. Первый достиг многих житейских благ, второй думал что достигнет, но не достиг. Нет, он вроде бы и хотел бы достичь, но глядя на первого, вернее оценивая его моральные качества, второй осознал, что лучше ему оставаться на своем месте, чем быть на месте первого и стать подобным ему по внутреннему содержанию.

Так вот первый, который ранее молча презирал жизненные убеждения второго, пока взбирался на свой Олимп, теперь решил, что он уже на Олимпе и без всякого стеснения решил, что может в открытую рассуждать о жизни и поучать, как нужно жить второго. Второй же, хотя он в глазах первого и не достиг ничего, имеет представления о том, что имеет значение, а что нет. Жизненный Олимп первого конечно приятен с потребительской точки зрения, но имея в довеске моральные качества первого, именно они все и обесценивают. Потуги же первого поучать второго жизни и попытки им манипулировать выглядят для второго весьма нелепо и неуклюже. Первый же уверен в своем превосходстве, и используя всевозможные жизненные хитрости, жаждет добиться от второго признания, что он есть молодец. Для второго первый совсем не молодец, при всех его жизненных достижениях, так как для второго важны совершенно другие критерии достижения жизненных свершений и один из этих критериев – быть хорошим человеком, да, совершенно верно как в том стишке – что такое хорошо и что такое плохо.

Вот это ситуация. Способны ли эти двое найти общий язык. Похоже, что это как минимум маловероятно, какими бы доводами не апеллировал бы второй, первый даже не поймет, о чем идет речь и это не теория, это проверено практикой, нет, это не аксиома и не теорема, это всего лишь жизненное наблюдение.

Еще немного теплее, но все равно не то. Первый нагло доносит до второго свои требования. В данной ситуации второй, является подчиненным у первого, поэтому выражать свое мнение, по поводу требований первого чревато. Однако у второго встает внутренняя дилемма высказать все первому, что он по этому поводу думает и в очередной рад начать поиски новой работы или же постараться приспособиться к данному положению вещей. Второй уже имеет практический опыт, что куда бы он не пришел, там всегда будет свой аналог первого, а жить то надо. Как же это сбаллансировать – внутреннее неприятие действительности и все-таки постараться не уподобиться участи динозавров. По крайней мере - это не убежит некуда.

Как показали долгие годы размышления над подобным положением вещей, если у тебя бьётся сердце, которое не приемлет ничего неприемлемого, выход можно в данной ситуации найти. Как говорится, все познается в сравнении и будучи дитем своего времени, ты осознаешь, что ты в прошлом со своими убеждениями не имел бы шансов на выживание, так как именно сегодня у человека есть возможность оставаться собой, нет, это не просто, но пока возможно, по крайней мере пока. Так вот осознавая все это, второй должен быть готов к стычкам с первыми. Для этого второй должен вырасти до осознания, что является в жизни истинными ценностями и понимать для себя происходящее. Понимать в каком смысле?

Если в двух словах, то это выглядит приблизительно так - первый проявляет нетерпимость, а второй вынужден терпеть. Кто из них выигрывает в этой ситуации? За основу возьмем убеждения второго – стать хорошим человеком. Позиция первого в данной ситуации не может принести ему ничего полезного, как бы он по-хамски себя не вел, как бы не орал, как бы ни манипулировал – в духовном плане он ничего не приобретает. Второй же имеет возможность из подобной ситуации вынести для себя много полезного, правда здесь необходимо правильное намерение, правильное отношение к ситуации и правильное принятие происходящего. Это конечное тоже не совсем то, но все же что то в этом присутствует от ускользающего.

Жизнь это искусство и в этом искусстве необходим творческий подход и постоянное совершенствование внутренних качеств…

Другие произведения автора:

Школа дураков 4

С душком 44...45

Об осмыслении 9