Для чего же был создан Романовыми Боровск, как крепость?

Может, в первые годы правления Романовы контролировали ОЧЕНЬ небольшую территорию России вокруг Москвы. И Боровск был ближайшим военным аванпостом к Москве? Рюрики, победившие Казань-Сибирь-Европу, вряд ли боялись врагов на подступах к Москве в 16 веке н.э. и давно не строили военных поселений близ Москвы. Всё изменилось после Гражданской войны-Смутного времени, после захвата власти в Москве западниками Романовыми (то есть «Новыми римлянами»). Рассматривая раскопки, как я писал ранее, вряд ли можно датировать большинство находок(в том числе железных) очень древними временами (Кроме артефактов Боровского монастыря, который, видимо, значительно древнее города Боровска-Авт.). Кстати, сам монастырь мог долгое время ещё оставаться независимой от Романовых крепостью, враждебной Боровской крепости-посаду.

Когда же были возведены оборонительные сооружения на городище? Для этого необходимо хотя бы кратко просмотреть историю не только самого города, но и его окрестностей. Первое письменное упоминание о каком-то Боровске встречается в духовной грамоте Ивана II, составленной около 1358 г., где он завещает своему сыну Ивану «село на Репне в Боровьсце». О передаче самого Боровска кому-либо из своих сыновей или родственников Иваном II в двух вариантах грамоты ничего не говорится. Возможно, что в период княжения Ивана II Боровск принадлежал ему, хотя прямых сведений об этом нет. И нет основательных доказательств, что современный Боровск и летописный «Боровьсц» - это один и тот же город.

С 1367 г., а возможно и ранее, каким-то Боровском владеет князь Владимир Андреевич Храбрый, который получил его в удел от великого князя Дмитрия Ивановича (Донского). О том, что до этого времени им владел Дмитрий Донской, говорит его договорная грамота с Владимиром Храбрым от 25 марта 1389 г. В грамоте сказано, что Дмитрий Донской «пожаловал» Владимиру Храброму «Лужу и Боровескъ» Но тот ли это Боровск? Когда именно произошло это событие, в грамоте точно не указано.

Считается, что в 1410 г. «Боровескъ с тамгою, и с мыты, и с селы», а также со всеми волостями перешёл к сыну Владимира Храброго Симеону, который владел им до 1428 г. В начале 1430-х годов Серпуховско-Боровским удельным князем стал внук Владимира Храброго, Василий Ярославич, владевший Боровском до 1456 г., когда Василий II отнял его у него. В духовной грамоте Василия II (3 мая 1461 г. — 27 марта 1462 г.) сказано, что великий князь отдаёт Боровск с владениями, «как было за князем за Васильем», своему сыну Ивану III. В письменных источниках XV в. Боровск неоднократно упоминается в качестве города, имевшего как развитую внутреннюю инфраструктуру, так и ближайшую округу, куда входили сёла и монастыри. Но один ли это и тот же город – не совсем понятно. Но вот есть сообщение летописи под 1477 г. о смерти Пафнутия, игумена Рождественского монастыря в с. Роща «на реце на Поротве близ града Боровска только за 2 версты». В последнем случае есть привязка города (в современном месте) к известному древнему монастырю. Какой был этот город в то время, не совсем понятно (и, возможно, что в летописях надо корректировать и доРомановские даты-Авт.)? Почему это место выбрали Романовы в 17 веке н.э. для строительства новой крепости? Отчасти я попытался ответить на этот вопрос. Идём дальше.

К какому княжеству относилась территория современного Боровска, неизвестно. Считается, что в XII— XIII вв. на месте будущего городища в Боровске поселение уже существовало, о чём свидетельствуют находки фрагментов круговой древнерусской посуды этого времени. Археологические исследования, проводившиеся на городище в 2001 г., позволили уточнить датировку культурного слоя памятника, выявить и изучить остатки построек XIV—XV вв., то есть времени строительства крепости 17 века н.э. и образования городского центра?

«Раскоп площадью 16 кв. м. был заложен в центре площадки городища, на месте планируемого строительства памятной часовни (рис.1). Культурный слой в его пределах достигал толщины 114 см, а в заполнении ям — 174 см и был сильно переотложен. Основное его заполнение на большей части раскопа состояло из современного балласта, глубже которого находился нарушенный интенсивным и многовековым строительством сам культурный слой в виде чёрного суглинка, смешанного со строительным мусором, известью, глиной, гравием и т.п. (рис.2). В переотложенной части культурного слоя (пласты 1—4) были найдены различные изделия из железа — кованые гвозди и штыри, черешковые ножи, обувная подковка, из глины — фрагмент битрапецоидного пряслица, части коричневоглиняных изразцов с синей росписью по белому фону и обломки лепных и круговых сосудов. С самым ранним периодом жизни на поселении следует связать находит половинки коричневоглиняного битрапецоидного пряслица (рис.З, 7) и нескольких фрагментов груболепных коричневоглиняных сосудов. Железные черешковые ножи делятся на широколезвийные и узколезвийные, имеют клиновидное сечение лезвия и узкую спинку (4 мм). Узколезвийный нож из пласта 4 (рис.З, 3) аналогичен ножам, найденным на многих древнерусских поселениях и в городских слоях XII— XIII вв.».

«Круговая керамика по технологии изготовления и профилировке верхних частей сосудов делится на 3 основные группы. В первую группу входят (не менее 30 экз.) фрагменты серо-, тёмно-серо-, (типа рис.4, 3) красно-коричнево- и тёмно-коричневоглиняных (типа рис.4, 1, 70, с примесями в тесте дресвы и песка древнерусских сосудов. Они несколько грубоваты по сравнению с остальной керамикой. На ряде фрагментов имеется волнистый и линейный орнамент. Аналогии такой керамике имеются в датированных XII—XIII вв. комплексах из курганов Подмосковья, из остатков построек культурного слоя Москвы и ряда древнерусских поселений. Вторая группа (не менее 500 экз.) — это фрагменты серо- (типа рис.5, 2, 4, 7, 9), красно-, коричнево- и белоглиняных (типа рис.5, 10), почти без визуальных примесей в тесте, гладких и хорошо обожжённых и обработанных сосудов. Незначительное число фрагментов стенок орнаментированы линиями, прерывистой волной и тычками. В числе керамики этой группы части тёмноморёных с вылощенным орнаментом и красноглиняных с белым ангобом (типа рис.5, 8) сосудов. Большой интерес представляет венчик тёмносероглиняного сосуда с муравлением изнутри (рис.5, 3). По многочисленным аналогиям керамика этой группы может датироваться XIV— XVII вв. И наконец, в третью группу крутовой посуды входят фрагменты (не менее 53 экз.) серо- (типа рис.6, 1, 8) и коричневоглиняных (типа рис.6, 6, 9—11), в том числе с жёлто-зелёной и красно-коричневой поливой изнутри (типа рис.6, 2, 3, 5), тонкостенных сосудов XVIII— XIX вв». Точно ли датированы аналоги, эталоны, на которые равнялись? Согласно исследованиям авторов НХ Москва, как столичный город, образовалась позднее, чем принято думать. И если уж сравнивать артефакты, то лучше обратиться к артефактам Ярославля, где спорных вопросов по датировке гораздо меньше.

«Наименее нарушенным и имеющим однородное заполнение являлся предматериковый слой в виде чёрного суглинка (пласты 5—6) (рис.2). В нём были найдены железные штырь, замок и нож, фрагмент бронзового браслета, фрагменты лепных и круговых сосудов. Датирующими находками являются замок и браслет. Навесной пружинный замок типа Д (по Б.А. Колчину) (рис.З, 11) датируется по новгородской хронологии серединой XIV—XV вв. (или это 17-18 в. н.э. по НХ-Авт.), а фрагмент пластинчатого выпукло- вогнутого орнаментированного браслета (рис.З, 1) — серединой XIII— серединой XIV вв». Но возникает вопрос: где датировка по независимым источникам?

«Лепная керамика представлена фрагментами (9 экз.) грубых толстостенных сосудов серого и коричневого цвета с примесью дресвы в тесте, слабо обожжённых. Один фрагмент по технологии изготовления отличен от предыдущих лучшим обжигом и гладкой лощёной поверхностью чёрного цвета. Круговая керамика представлена фрагментами (не менее 17 экз.) серо- и коричневоглиняных с примесью крупнозернистого песка и дресвы в тесте с линейным и волнистым орнаментом сосудов древнерусского периода (1-я группа) (типа рис.4, 11), фрагментами (не менее 100 экз.) серо-, бело-, коричнево- и красноглиняной, с различными видами орнаментации посуды XIV—XVII вв. (типа рис.5, 1, 11), при почти полном отсутствии тёмноморёной с вылощенным орнаментом посуды (2-я группа), обломками (не менее 8 экз.) серо- и коричневоглиняной поливной посуды (3-я группа) (типа рис.6, 4, 7). В пределах раскопа на уровне материка были выявлены и исследованы остатки сооружений в виде 7 различных ям и ровика, которые группировались в двух частях раскопа (яма № 7 является современным перекопом и не рассматривается в работе) — в северо-восточной и южной и юго-западной (рис.7)».

«Ямы в северо-восточной части раскопа (№ 1, № 2, № 3, № 3а) являлись остатками столбов и были связаны с ровиком — вероятно, оставшимся от ограды. В заполнении ровика (тёмно-серый суглинок) найдены 16 фрагментов круговых сосудов группы 2 круговой посуды раскопа. В южной и юго-западной части раскопа располагались ямы № 5, № 6 и № 8, планиграфически связанные между собой и являющиеся, вероятно, остатками углублённой части единой наземной постройки. Основное заполнение ямы № 5 отличалось от заполнения раскопа и других ям и состояло из чёрного рыхлого суглинка с редкими вкраплениями коричневой глины и мелкой гальки. Самый верхний слой ямы, перекрывавший вышеописанный, состоял из более светлого плотного суглинка, смешанного с коричневой глиной и гравием, и выходил за её пределы в раскоп (рис.2, рис.7). В нижней части этого слоя, в пределах границ ямы был найден железный черешковый узколезвийный нож с широкой спинкой (6 мм) (рис.З, 5), аналогичный ножам группы IV (VIII— XII вв.) по Р.С. Миносяну. В заполнении ямы № 5, в слое чёрного суглинка найдены железные пробой, массивная булавка, гвоздь, ключ и фрагмент, вероятно, навесного пружинного замка типа В или Д по Б.А. Колчину, фрагменты круговой посуды. Массивная булавка- спица (рис. З, 10), служившая для прикрепления к лопасти прялки кудели льна, датируется XIV в. Ключ к навесному пружинному замку типа В (рис. З, 2) датируется по новгородской шкале серединой XII— началом XV вв. Из 195 фрагментов круговых сосудов из ямы не более 12 следует отнести к 1-й группе круговой посуды раскопа (типа рис.4, 2, 4, 6, 8, 9, 12), а не менее 180 — ко 2-й группе круговой посуды (типа рис.5, 5, 6). Следует отметить, что в заполнении ямы полностью отсутствовали фрагменты тёмноморёных и лощёных сосудов XVI— XVII вв. и поливных более позднего времени. Основная масса венчиков позднесредневековых сосудов имеет формы, более характерные для посуды XIV—XV вв».

По результатам исследования найденных артефактов в городище археологи делают выводы. «Возникновение первоначального поселения на месте боровского городища следует отнести к первой половине 1 тысячелетия н. э. Вероятно, что древний слой с находками этого времени не сохранился из-за интенсивного строительства в период позднего средневековья и XVIII—XX вв. Отложение культурного слоя на данном участке городища началось ещё в древнерусский период и наиболее активно происходило в XIV— XVII вв. К наиболее ранним остаткам построек следует отнести яму № 5, датируемую по отдельным находкам и керамике XIV—XV вв., и связать её с начальным этапом развития городища как укреплённого центра Боровска». Хотя часто применяемые Новгородские эталоны для сравнения могут быть не безупречны.

Считается, что в районе Боровска жили славяне-вятичи. Найденные древнерусские курганы Боровского района аналогичны другим славянским курганам.

Герб

В 1777 году (10 марта) был утверждён герб города Боровска, отразивший подвиг Михаила Волконского, павшего смертью храбрых со своими воинами от рук поляков в 1610 году: «Напоминая сие достойное сохраниться в памяти происшествие, герб сего города состоит в серебряном поле, изображающем невинность и чистосердие, червлёное сердце, показующее верность, в средине которого крест, изъявляющий истинное усердие к Божиему Закону, основанию всей добродетели, и сердце сие окружено зелёным лавровым венцем, показующим нерушимость и твёрдое пребывание достойной славы сему вождю и другим, погибшим за справедливую причину с ним». (ПСЗ Российской империи. Т. ХХ. 1775—1780). Князь оборонял от поляков Боровск, потом, после понимания того, что Боровск в значительной степени поддерживает Лжедмитрия II (как ранее поддерживали Болотникова и других противников Романовых), ушел оборонять Боровский монастырь. Такие перипетии местной истории, возможно, и дополнительно объясняют многие вопросы, поставленные в начале статьи. Сторон в конфликтах часто было более двух, а отдельные моменты традиционная история сильно искажает.

Одна из самых интересных боровских церквей стоит далеко от центра. Это Покровская церковь в Высоком, находящаяся на месте Высоко-Покровского монастыря (из которого ушел основывать новую обитель Пафнутий Боровский). В 1610 году монастырь был разорен дотла польско-литовскими войсками, после возрожден, а в конце XVIII века в ходе церковной реформы упразднен и преобразован в приходской храм. А территория бывшего монастыря стала кладбищем. Около деревянной церкви XVII века стоит кирпичная часовня над могилами родителей Пафнутия. Ранее была деревянная часовня, потом ее заменили кирпичной.

Пафнутиев Боровский монастырь (Пафнутьев-Боровский) — мужской монастырь Калужской епархии Русской православной церкви, расположенный на окраине города Боровска.

Но, сразу, что приходит на ум при упоминании Боровска, - это древний Боровский Пафнутьев монастырь, славный своей историей, легендами и красотой. Монастырь находится не в Боровске, а рядом, в селе Роща. Основан в 1444 году игуменом Пафнутием (Имя «Пафнутий» имеет два значения: 1. греческое [pamfaes] - светлый, прозрачный; 2. египетское "принадлежащий Богу"), много лет был местным духовным центром, из него вышло много известных священников (Иосиф Волоцкий, например). Сюда приезжали на богомолье Рюриковичи и Романовы, перебывало и немало бояр и князей... Монастырь богател, получал огромные денежные и драгоценные вклады. Для строительства крепостных стен и башен монастыря сюда был прислан знаменитый мастер Федор Конь.

Белокаменный собор Рождества Богородицы, 1584-1586 гг. постройки, сохранившийся до наших дней, - не первый в монастыре. До него еще в XV веке был выстроен первый белокаменный храм, в котором преподобный Пафнутий, настоятель и основатель обители, и был погребен. Есть поздние пристройки. Фото взято из интернета.

Вокруг главного собора собрались остальные здания монастыря. Территория, обнесенная стенами, хотя и не маленькая, но храмов и палат в монастыре за несколько веков настроили предостаточно. Самая старинная сохранившаяся постройка монастыря, старше Богородице-Рождественского собора - церковь Рождества Христова, с трапезной и колокольней, 1511 года.

За собором скромно притаилась больничная Ильинская церковь 1670 года. Сзади к ней пристроена довольно большая больничная палата.

После смерти Пафнутия игуменом монастыря стал его ученик, преподобный Иосиф Волоцкий, который вскоре, из-за нежелания братии принять общежительный устав, ушёл и основал новую обитель — Иосифо-Волоколамский монастырь. На месте первой, деревянной, Рождественской церкви в 1467 году был построен белокаменный Рождественский собор (не сохранился). Роспись первого собора является самой ранней известной работой иконописца Дионисия: по свидетельству жития преподобного Пафнутия, Дионисий выполнил роспись под началом старца Симонова монастыря — иконника Митрофана.

«В 1586 году собор был почти полностью разобран, и на его месте по воле царя Фёдора Иоанновича поставлен новый, пятиглавый; в кладке его фундамента использовались блоки с росписью XV века. Так фрагменты росписи Митрофана и Дионисия сохранились до нашего времени (они находятся в Музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва в Москве и Боровском филиале Калужского областного краеведческого музея). В XVI- XVII веках монастырь был окружён каменными стенами и укреплениями; обитель превратилась в сильную пограничную крепость. (Но чуть позднее Романовы сделали крепость ещё и в Боровске-Авт.). В это время была построена и каменная трапезная с храмом во имя Рождества Христова. В 1523 году была построена звонница, которая в 1688 году заменена колокольней: по желанию её заказчика, князя Константина Щербатова, она повторяет формы колокольни Высоко-Петровского монастыря в Москве». Общий план крепости, рассчитанный на оборону напольной «приступной» стены, характерен для XIV—XV веков. Башни, часто поставленные вдоль напольной стороны крепости, были рассчитаны на активное сопротивление. К концу XVI века такой тип крепости уже устарел. Распространение получили крепости более регулярного типа, рассчитанные на всестороннюю оборону

В 1610 году монастырь оборонял от поляков князь Михаил Волконский, но был взят и сожжён. Интересно, что представители Свято-Пафнутиева монастыря участвовали в Земском соборе 1613 года, и грамоту об избрании на царство Михаила Романова подписал и игумен монастыря - Иона.

В конце 1640-х годов Пафнутиево-Боровский монастырь возглавлял игумен Павел, который в 1652 году был одним из кандидатов на патриарший престол. Вновь избранным патриархом Никоном был поставлен епископом Коломенским и Каширским. В годы реформ патриарха Никона епископ Павел, а также некоторые руководители монастыря и боровский протопоп Полиевкт выступили против церковных реформ и приняли сторону ревнителей древнего благочестия. Боровские противники реформ иеромонах Полиевкт Боровский и епископ Павел Коломенский были казнены.

В начале 1660-х годов в Пафнутиево-Боровском монастыре некоторое время находился в заточении руководитель староверов протопоп Аввакум, а в 1670-х в стенах монастыря, а позже и Боровского городского острога содержались под стражей и были уморены голодом боярыня Морозова (в иночестве Феодора) и её сестра княгиня Урусова.
После никоновской реформы Боровский Пафнутиев монастырь стал приходить в упадок.

В самом Боровске разрослась староверческая община, тоже влиятельная и богатая, как и сам Боровский монастырь. Из Москвы в своё время опальную боярыню Феодосию Прокопьевну Морозову, урожденную Соковнину, и ее сестру, княгиню Урусову увезли в заточение в Боровск. В холодной сырой земляной яме в валах города обе женщины провели около двух лет и умерли с разницей в несколько месяцев - сначала Евдокия Урусова, потом ее старшая сестра. Место ямы, где сидели сестры-раскольницы, отмечено белой часовней-памятником.