Школа дураков 45...46

45

Осмысливать и познавать неоднозначное и скрытое в принципе можно двумя путями – разумом, строя логические цепочки предположений и с помощью созерцательности, получая ответы в виде просветления на волнующие ответы.

В первом как никто преуспели древние греки. С помощью разумных логических умопостроений они смогли дать ответы практически на все вопросы, которые могли волновать человека и не только в области материального мира, но и их мифологический мир можно считать венцом человеческой мысли.

С помощью умозаключений древнегреческие философы смогли добраться до предположения об атомарном устройстве мира. С помощью разума они же построили мифологический мир, где каждое явление в мире было не случайно и за всем в человеческом мире стояли мифологические существа, это и музы и богини судьбы и так далее и тому подобное. Человек чем бы ни занимался, для успешности своего задуманного предприятия должен был помолиться конкретным мифологическим представителям, которые управляли той или иной парафией в материальном мире.

Чтобы построить столь совершенные всесторонне охватывающие мир умозрительные модели, грекам должны были быть открыты и методики созерцательного познания мира. Только благодаря органическому совмещению логики и созерцательности греки смогли построить общество, которое задало вектор развития современного мира на последующие две с половиной тысячи лет, правда современное общество в настоящее время отбросило одну из важных составляющих греческого общества – их религиозность, что уже даёт совершенно новые плоды.

Греческое или современное общество можно охарактеризовать как общество подчиненное закону. Закон, конечное, необходим человеческому обществу, но как говорят на востоке – здесь не всё так просто. Допустим человек дал кров тому, кто нарушил закон и по закону является преступником – значит, по закону этот человек также стал пособником и преступником. С другой же стороны когда человек оказывал помощь тому, кто считается преступником, он руководствовался не мирским законом, а милосердием, которое является составляющей многих религиозных направлений. Для верующего человека всегда возникает дилемма, как правильно поступить, так как порой то, что человек должен делать в соответствии со своим духовным, сердечным порывом, может не совпадать с предписанием закона. Для верующего человека важно сохранить душевное равновесие и поэтому человек порой совершает то, что сохранит его душевное равновесие, а не то, что он должен совершить в соответствии с предписанием закона. Опять же таки, хорошо это или плохо – зависит от жизненной концепции человека, которая ближе его сердцу. Именно внутренний конфликт между этими двумя составляющими и лишает человека твердой почвы под ногами по жизни, лишая его внутренней целостности, которая разрывает его сердце и душу.

Примеры доминирования  созерцательного мировоззрения - это практически все духовные учения Востока. Они конечное во многом разнятся друг от друга, но в тоже время все они построены на получении и передаче откровений в процессе внутреннего прозрения.

Так как в основе нашей концепции лежит принятие всего, то мы просто обязаны совместить логику и созерцательность и выработать такое их совместное применение, которое лучшим образом соответствовало бы нашей концепции. Так как мы знаем, что чем глубже в атом, тем там все меньше и меньше материального, а также с учетом того, что последние достижения в области построения крупномасштабной структуры Вселенной сравнивают последнюю с изображением нейрона головного мозга отдадим все же предпочтение созерцательной составляющей. Почему? Да потому, что в этом прослеживается промысел Творца, а познать Творца с помощью логики невозможно, и в этом едины все религиозные концепции мира.

Казалось бы все просто? Но на самом деле проблема состоит в том, что передача информации от тех, кто достиг прорыва, тем, кто только становится на путь познания, вызывает много сложностей. Те, кто постиг нечто относительно глобальное не всегда могут донести свои познания новому поколению. Если в области разумного познания еще как-то это можно сделать, то в области созерцательного познания – это намного сложнее. Проблема совместить эти виды познавательной деятельности и выработать методику передачи информации, но таким образом, чтобы новое поколение не стало просто хранителями знаний, а могло идти дальше и в полной мере понимать наследие предшествующих, делать в это свой вклад и передавать последующим. В противном случае рано или поздно наступит кризис, в ходе которого многое будет утрачено, а оставшиеся посвященные со временем деградируют в силу естественных факторов и смогут только цитировать заученное, но толком не понимая о чем идет речь.

46

- Похоже, нужно немножко отвлечься. Вернемся к нашему другу или недругу Пцирукору. Почему другу? Ну, допустим на Земле очень много того, что угрожает жизни человека всякие там хищники, акулы, ядовитые пауки, неадекватные гомосапиенс. Так что же теперь – выполнить глобальную зачистку? Одно дело если бы мы все это создали своими руками, я имею ввиду сотворили этот мир, тогда да, конечное, мы имели бы право изменять его как нашей душе угодно. Но разве мы хоть что-то из этого можем создать? Ах, да, конечное, мы можем уничтожить что угодно на планете и кого угодно, да и саму планету тоже можем. Тогда, следуя из наших возможностей, как бы нас следовало называть? Да, пожалуй, уничтожители подойдет.

Так вот о пцирукоре. Как можно охарактеризовать общество, в котором живет этот змей? Отсутствием истинного намерения сразить его раз и навсегда. Почему? Потому что на самом деле никто и не собирается его уничтожать. Почему? Потому, что те, кто имеет такие возможности, этого не хотят, так как это залог счастливого будущего их и их потомства. Те же, кто не имеет таких возможностей, на самом деле возмущены не тем, что пцирукор процветает, а тем, что он процветает за их счет, а они с этого ничего не имеют. Достаточно им дать немножко и снять с них пцирукоровыпоборы и глядишь, и их возмущение не так уж будет бросаться в глаза.

К чему это всё? К тому что, это естественный процесс урвать то, что плохо лежит, или не охраняется, или плохо охраняется, или потому что я это хочу и могу это взять, а кто мне помешает? Вот это и есть самый главный вопрос – кто помешает?

Помешать могут двое – совесть и карающий орган. Совесть понятие для дураков, а в карающем органе тоже человеки, а не какие-нибудь бездушные роботы. Так что, если не дурак, то добро пожаловать в бизнес, если же дурак, то не завидуй тем, кто приспал свою совесть – подумаешь, они максимум сто лет пожируют, покомандуют, а там глядишь и с косой придет, а придет она за всеми, это вообще не вопрос. Вот тут-то и станет актуальным вопрос о смысле человеческого бытия, только вот после актуализации этого вопроса можно попасть под карающий орган, где уже будут не человеки, так что договориться не удастся – что ты им предложишь? - когда после смерти будешь гол как сокол, независимо ни от гражданства, ни от национальности, ни от материального благосостояния. Так что жизнь - это рулетка, когда ты должен сделать выбор стоит ли думать о загробной жизни или нет. Ставка бессмертие души и вечное блаженство. Готов рискнуть? – тогда пцирукор принимает всех желающих…

Другие произведения автора:

Заблуждение?

Сервиз

О психологической отработке