Итоги конкурса «День смеха» — 1 апреля»

Все как всегда - своя рука владыка,
Кого судили, да и судьи кто,
Что конкурс баллы сеет в решето,
Признайтесь, почему не Анжелика?

И все опять, как в обществе слепых,
Зачем тогда, скажите, конкурс нужен...?
Я не хотел, но ведь упрек заслужен.
Пусть я не прав, но алчность у иных...

Так кто же тут судил несправедливо:
Сергей, Анжела, Павел или я?
Чего стесняться? Мы - одна семья,
Так говорите прямо и правдиво.

"Иные алчны..." Ах, как беспристрастны
Вы в обвиненьях судей недостойных!
Огульно всех охаивать напрасно
Весьма легко, но... не совсем пристойно...

Я б не сказал, что это так легко,
Не многие себе это позволят,
Подсчеты заготовленные впрок,
Но только цифры память мне неволят.

Я видел все, я ведь стоял у ринга.
Где результаты авторов экспромтов???
В прикрытых пылью снежных горизонтах,
Не заиграет с трещиной пластинка...

Над горизонтом солнцу высоко,
Еще бы, о пристойности легко...

Занесены в судейский протокол
Все результаты, могут знать их люди...
"ОлЕ", - кричат болельщики, но судьи
По правилам засчитывают гол.

И как бы там трибуны не стонали,
Но всё же лучший победит в финале.

Спасибо огромное всем участникам! Призёров поздравляю с успехом и всем желаю творческого роста, новых стихов и новых поклонников!

Куратор конкурсов
Дмитрий

Результаты двух заключительных дуэлей

в виде конкретных оценок опубликованы на конкурсной странице - http://russianpoetry.ru/allnews/konkurs-posvjaschenyi-dnyu-smeha-1-aprelja.html#c

В заключение как куратор конкурса хочу высказать своё вИдение процесса организации, особенностей оценки произведений и пр., а также прокомментировать тонкие мометнты и развеять те неправильные представления о судействе, которые сложились у некоторых, видимо, недостаточно осведомлённых в правилах судейства, авторов.

Заключительный комментарий

Хотелось бы высказать своё вИдение процесса организации, особенностей оценки произведений и пр., а также прокомментировать тонкие моменты и развеять те неправильные представления о судействе, которые сложились у некоторых, видимо недостаточно осведомлённых в правилах судейства, авторов.

1. Все работы отбирались предварительно в шорт-листы по процедуре общего голосования авторов и жюри (по одному голосу на выбранные работы). Активность на этом этапе была низкая - менее половины авторов воспользовались своим правом голоса. Однако и этого хватило для отбора по 9 работ в номинациях 1 и 2.

2. Отбор в шорт-лист пародий осуществлялся специальной группой экспертов из жюри. Это хотя и хлопотно для жюри, но более объективно, чем общее голосование. В итоге было отобрано 10 пародий в шорт-лист. Все голосования по шорт-листам проводились анонимно по авторству работ и тайно - судьями. Авторы оцениваемых работ за свои работы не голосовали. Этим обеспечивалась максимальная независимость решений судей, непредвзятость и объективность. Такой подход ставит авторов-судей в немного менее выгодные условия, чем остальных участников, т.к. при системе расстановки по местам работы судей оказываются автоматически у них как бы на последнем месте.

3. Заключительные оценки в виде среднего балла определялись по местам, на которые ставились судьями работы в их протоколах. Голосование опять тайное, независимое и анонимное по авторам работ. Итоговые средние баллы публиковались на форуме конкурсного комитета и каждый судья мог проверить, зная свои протоколы, правильно ли внесены его оценки в сводную анонимную таблицу. Тем самым контроль за ошибками был двойной и иногда - тройной. В таблице автоматически производилось контрольное суммирование по каждому судье. При 9 работах сумма должна быть 45 баллов, что и проверялось. При десяти работах - 55 баллов. Этим исключались случайные технические ошибки, если вместо какой-либо цифры поставить другую или вообще пропустить.

4. Самым сложным моментом было проведение дуэлей. Такой конкурс вообще впервые на сайте. Было важно провести его без существенных накладок и это в целом удалось. Судейство осуществлялось путем оценки катренов дуэлянтов по трем параметрам: форма, содержание и техника. Правила, которым следовали судьи, изложены на странице http://russianpoetry.ru/stati/pravila-provedenija-yekspromt-duyelei.html .

5. В заключение подробнее о правилах оценки дуэлей, которые обсуждались в жюри и были приняты для нашего конкурса (см. ссылку выше). В четвертьфинале и полуфинале оценки по трем параметрам судьи подавали (тайное голосование) в виде протокола из трех цифр для каждого участника дуэли по пятибалльной системе. В итоге выводился средний балл. В финальных дуэлях оценки проводились по 10-балльной шкале. Что наиболее важно:
- время на дуэль было 2 часа, и если соперники не выходили за рамки этого интервала, то кто сколько затратил времени на написание своих катренов роли особой не играло, так как судьями оценивалось прежде всего текстовое содержание; время учитывалось только при равенстве баллов судей и так была присуждена победа в одном из поединков;
- каждый участник должен был обыграть в своем катрене смысловые элементы предыдущего ответа соперника, поэтому смысловое содержание дуэли могло иногда постепенно уходить в сторону от мишени-стартёра;
- первый параметр – это форма написания катренов, и она задавалась в соответствии с правилами мишенью-стартёром; если кто-то отходил от этого правила, то судьи должны были снижать баллы; например, в финале был задан метрический размер из трёх стоп анапеста и заключительного безударного слога; судьи могли сами решать, что есть ошибка, но правило это было одинаково для всех, видимо, судя по оценкам, некоторые судьи такие нарушения относили к третьему параметру – технике; к форме относится также число строк и общая схема рифмовки;
- второй параметр самый сложный для оценивания, так как тут судьи ставили баллы каждый из своего понимания термина «содержание»; это и насколько точно отображен смысл перестрелки, и как обыграны образы, стилистика и пр.; это самый субъективный момент в судействе – сколько людей, столько и мнений;
- третий параметр оценивал, насколько дуэлянт владеет общей техникой стихосложения и тут комментарии излишни.

Еще раз поздравляя всех конкурсантов и жюри с успешным завершением конкурса, а номинантов – с призами, обращаюсь ко всем участникам обсуждений на конкурсных страницах:

Будьте взаимно вежливы. Не допускайте некорректных высказываний ни в адрес участников, ни тем более в адрес судей

Судьи – это ваши же товарищи, и как вы им посмотрите в глаза, если необоснованно высказываете подозрения в предвзятости, нечестности и прочих нарушениях судейской этики. И эта же этика требует от членов жюри воздерживаться от высказывания недоброжелательных оценок судейства конкурса – вы же сами судья, и значит бросаете камень и в свой огород. Правила для всех одинаковы и известны. Если не нравятся правила – обсуждайте и добивайтесь их изменения. Не нравятся условия конкурса – не участвуйте. Но охаивать огульно судей – это неэтично, по крайней мере.

Куратор конкурсов
Дмитрий

Очень хорошо сказано. Но почему же, когда авторов обвиняют (упрекают) в том, что они ставят баллы своим коллегам из "дружеских соображений", никто не призывает судей (критиков) быть корректными в своих высказываниях. И никто даже не задумывается, а вдруг (ну, чисто случайно) произведение, за которое один автор поставил другому балл, действительно стоит того по всем параметрам.

Есть разница в том, что судья отвечает перед администрацией за то, как он судит, и перед другими авторами тоже. А просто читатель не отвечает ничем за свои действия. Автор, зайдя к другому автору на страницу с произведениями,  ставит оценку часто в расчете на ответный визит и хотя бы внимание к его работам. И если Вы скажете, что это не так - я не поверю. Эта техника раскрутки своих произведений давно всем известна и работает практически на всех сайтах. Кое-где её пытались зажимать административно (даже на Стихире), но люди всё равно находили способы эти препоны обходить. Вот диалог с одним из авторов (условный - таких разговоров было много): "Как ты сделал, что тебя так много читают??" - "А ты делай как я - заходи на страницы авторов и оставляй голоса, а ещё лучше - комментарии на последнее стихотворение, вноси в избранное работы, шли другие знаки внимания. Обычный вежливый человек не может не откликнуться - зайдешь к десяти авторам, хотя бы 1-2 да оставят тебе комментарий на какое-нибудь произведение. Если посидишь несколько вечеров и поработаешь так - читаемость твоих стихов возрастет в разы".

Думаю, многие и на этом сайте знают такие способы, тем более что оказать знаки внимания здесь можно сразу как минимум шестью способами: предложить дружбу, послать смайлик, поставить плюс в рейтинг, написать что-нибудь на стену, сделать подарок, отметиться в каком-нибудь произведении.

Абсолютно верно! Эта система "раскрутки себя" никогда не дает сбоя, в особенности на начальном этапе появления нового автора. Главное - желание и время.
В свое время я сам раздавал похожие советы авторам с других литературных порталов, которые хотели остаться на этом сайте.
Это, кстати, одна из причин, по которой я сейчас очень редко сам инициирую переписку с другими авторами этого да и других сайтов тоже.

В правилах дуэли сказано:
2. Правила проведения дуэлей

2.1. Сторона, по жребию первой начинающая дуэль, пишет ответ-экспромт на мишень по возможности за такое время, чтобы хватило на все предусмотренные экспромты, и публикует его в виде комментария. Следующий ответ делается другой стороной уже на новую мишень, в роли которой выступает только что написанный ответ соперника, и так продолжается до тех пор, пока не истечет время, отведенное на дуэль или не будет написано определенное число экспромтов.

То есть, время написания катрена играет существенную роль,а при оценке оно не учитывалось, это процессуальное нарушение в работе жюри.
За недоработки в условиях конкурса, которые можно двояко трактовать,
участник не несёт ответственности.
Во всех дуэлях на разных сайтах главное, что должно оцениваться - Это:
- Степень оригинальности исполнения.
- Ритмичность и логичность.
- Эмоциональность.
-Чувственность, проникновенность исполнения, которое обязано  дойти,  до читателя.
- Культура исполнения.
И самое главное требование и задача: привлечь к конкурсам и дуэлям как можно больше читателей, что способствует развитию сайта в целом, а такой подход, который имел место привёл к тому, что авторы не хотят участвовать ни в конкурсах, ни в дуэлях и те, кто участвовал, вряд ли захотят это делать в следующий раз.

Уважаемая Алла!
Если Вы цитируете правила, то не делайте контекстно, так как при этом Вы забываете о другом пункте:

3.2. Суммарное время на ответы в минутах, затраченное каждой стороной, может учитываться жюри, но этот фактор не является определяющим, если обе стороны уложились  в отведенное на дуэль время. Время учитывается жюри при определении победителя при прочих равных условиях (при равенстве баллов, выставленных судьями например), если иное не оговорено в правилах конкретного конкурса.

Это первый конкурс такого вида. Поэтому не следует делать поспешных выводов, тем более за других, говорите только за себя.

Такой "смешной" Первоапрельский конкурс получился. Сами за себя авторы только обидеться могут, а говорить не будут, участвовать больше не будут и на сайт заходить реже будут... Судьи вообще не должны участвовать в конкурсе, если так все и будет продолжаться, то это все обречено, в первую очередь должны учитываться оценки тех кто прочел стихи, ведь "смешно"получается когда в комментариях стихи оценены гораздо выше, оцениваются жюри ниже, а некоторые вообще убираются из десятки, хотя по оценкам читателей в тройке лидеров... "Ну, Очень смешно..."

Сергей, здесь не совсем так просто как Вы говорите. Зачастую многие ставят плюсы, только увидев имя автора, так как к нему хорошо относятся, а до детального разбора текста уже не доходят многие, поэтому плюсы больше отражают отношение пользователей к конкретному автору, а не к конкретному произведению. Я предлагаю Вам и Алле разработать и провести следующий конкурс.

Я с огромным уважением отношусь ко всем кто пишет стихи, и не важно начал ли автор как-то лепить рифмы в кучу, или автор со стажем, который знает всё о стихосложении, четко следят за размером, ритмом, точными рифмами, но еще есть самородки, которые ничего в этом не понимая пишут уникальные стихи, где иногда не точен размет, где-то ударение не то, а рифмы не точные, а богатые, средние или даже грубые. Это как атлет, прыгнувший выше всех, но не так как все ногу закинул... В прошлых конкурсах были стихи выставлены анонимно, результат тот же. Судьи не могут судить адекватно своих детей сидящих на скамье подсудимых. Где вы видели что бы жюри участвовало в конкурсах, да еще и побеждало...????? На сколько я помню, Алла уже была и в жюри и критиком, и медалей у нее побольше было, даже странно как-то у человека с таким рейтингом они усыхают...?
На счет конкурса, на одном украинском портале в начале 2010г. также предложили провести конкурс, и потом, за то что организатор сделал все по своему удалили страницу автора, у которой было около 1000-чи стихов, в результата взбунтовался сайт... Я не хочу в этом участвовать, и скандалы ни к чему хорошему не приводят, но и с непонятками будут бороться, не все, кто-то просто будет редким гостем, а кто-то уйдет, не жалея времени удалить каждую букву. Неужели беготня по сайтам Всем не надоела? Попытайтесь услышать и тех кто не организовывал этот сайт, но тоже живет на нем...

Полностью поддерживаю Сергея! На эту тему высказывались многие авторы. Но к сожалению, их не слышат. Не уже ли самим членам жюри это не надоело. Заявляют на конкурс свои произведения и все они или призеры, или победители. Очень уважаю многих членов жюри, но, друзья, нельзя же все время показывать авторам сайта, что только Вы самые лучшие, самые профессиональные. Поэтому вношу администрации конкретное предложение. Ввести следующее правило для конкурсов - в жюри конкурса могут участвовать только те критики, редакторы (кто угодно), которые не выставляют свои произведения на конкурс. На их место можно временно привлекать авторов способных и желающих принимать участие в этой работе. Прошу других авторов высказать свое мнение.

Никто никогда и не отказывался от этого предложения, и всё как раз в том. что было трудно первое время найти квалифицированных (это важно) судей, готовых судить, не участвуя в конкурсе. Происходило это обычно так: "Уважаемый ...! Не хотели бы Вы принять участие в жюри конкурса...?"
Ответ: "...Я не считаю себя достойным..." или "А можно будет участвовать?" и т.п.
Это только два из обычных сценариев. Кто готов отказаться от участия? Сообщите свои данные мне в приват. Обсудим.

Согласен, что такая проблема есть. Но почему, например, не задействовать приглашенных членов жюри.

Что Вы имеете ввиду? Нанимать кого-то для судейства? И сколько это стоит? И кто платит? Участники конкурса? И где гарантии квалификации таких судей? Тут по крайней мере мы вместе с судьями в одном котле варимся и знаем их стихи, уровень поэтической грамотности.

Ну, да знаем! Сколько стоит это другой вопрос. А уровень должны знать, те кто приглашает.

Теперь вопрос: а кто может знать и приглашать одновременно? Я таких не знаю. Администрация - это не поэты или знатоки экспертов, чтобы приглашать на свое усмотрение. Значит снова куда? В комитет по конкурсам? А они откуда должны приглашать? С других сайтов или профи из редакций?

Ваши доводы навели меня на мысль. Соискателя на место продавца спрашивают: "Вы готовы торговать автомобилями?" Тот отвечает:" Только с условием, что один автомобиль будет мне отдан бесплатно"

Почему бы нет? Продавец - наемный работник, он получает за свои услуги заработную плату от хозяина салона. Он может попросить выдавать ее натурой.

Спасибо за замечательный конкурс!

Конкурс в цифрах

В конкурсе приняли участие 34 автора, представившие 25 юмористических стихов, 12 прозаических миниатюр и 29 пародий. Кроме того, 8 заявок было подано на участие в дуэллях, написано специально для конкурса или "подарено" организаторам 8 пародийных мишеней, подобрано 29 мишеней для отбора и проведения дуэльного конкурса. Спасибо всем, кто так или иначе помогал или содействовал проведению конкурса, самого сложного за всё время существования сайта. Только письмооборот по никам "Конкурс" и модераторскому составил порядка 800 (!) сообщений за весь период подготовки и проведения конкурса (почти месяц - с 7-го марта).

Эти цифры говорят о росте интереса к конкурсам, о повышении активности авторов сайта, несмотря на то, что конкурс для большинства авторов был необычен и труден.

Анжела Шкицкая # Вчера в 21:16 Это вам, уважаемый КОНКУРС за вашу оперативность в удалении неугодных комментариев!

Для особо непонятливых копирую правила сайта прямо сюда:

13. Действия Администрации и модераторов не обсуждаются на Портале. Администрация имеет право заблокировать или удалить аккаунт участника без предупреждения и объяснения причин, если деятельность участника противоречит политике портала.

Модератор Дмитрий,
Куратор конкурсов

PS. И перестаньте баловаться кнопками "+-", право - детский сад какой-то

В связи со своей большой загруженностью в данное время я к сожалению не смогла участвовать в голосовании на конкурсе. Я тоже считаю, что в жюри не должно быть участников конкурса. Так будет справедливо. А так как конкурс анонимный, то авторов должен знать только один человек, тот, которому мы непосредственно отправляем свои "идеи". Лично я пишу не для рейтинга или признания, а просто мне это нравится. Нравятся многие произведения других авторов. Очень не хочется, чтобы из-за мест в конкурсе были какие-то склоки между участниками и администрацией. Я - за справедливость! Спасибо за призовое место!

Спасибо за отзыв и пожелания! В действительности так и есть - по условиям конкурса авторов знает только один человек - пока не подведены итоги конкурса. И имена "героев" все узнаЮт только после публикации результатов. Поэтому странными и оскорбительными для членов жюри и призёров конкурса звучат упреки со стороны некоторых уважаемых авторов сайта в том, что якобы было предвзятое или нечестное судейство.

Модератор.

Конкурс замечательный! Спасибо организаторам.! Все призовые произведения достойны занятых мест. Если правила разрешают судьям участвовать в конкурсе, значит конкурс прошёл по правилам. Все споры считаю излишними. После драки кулаками не машут. Список судей публикуется заранее. Если кого-то не устраивают судьи, то он может не участвовать в этом конкурсе. Если сами судьи высказывают недовольство, то высказывать его они могут только себе, а потому не обязательно свои сомнения вытаскивать на обсуждение.
Позиция куратора конкурсов взвешенная, аргументированная, корректная и мудрая, направленная на совершенствование организации конкурсов и сайта в целом. Уверен, что участникам неожиданной дискуссии следует умерить свои эмоции,  отнестись с уважением друг к другу и поддержать Дмитрия в его стараниях.
С уважением ко всем.

Спасибо за добрые слова в адрес организаторов. А что касается участия судей -  конкурс анонимный, судьи не знают, во время оценки произведений, кто их написал, а сами авторы, кто входит в состав жюри, не оценивают свои произведения. За этим как раз я и слежу. Да и нетрудно это - авторы из жюри сами знают правила и не присылают оценки своих работ.

Организаторам конкурса огромное спасибо! Только я выскажу своё мнение: не должны судьи участвовать в конкурсе! Свои работы, как правило они выставляют, но с пометкой "вне конкурса". А недовольные всегда и при любом раскладе найдутся. Я не беру на себя право кого-то осуждать, не в моих правилах...

Спасибо за отзыв, Наталья! Мы стремимся к тому, чтобы сделать конкурсы лучше. Мы ушли от кнопок "понравилось", потому что это было неправильно. Конкурс - это состязание в том числе и оно должно проводиться по правилам. А если правила не устраивают - давайте их менять, но не путем возврата к старому и проврено - негодному.

Двигаться вперед можно только всем вместе, не разжигая скандалов на пустом месте, не оскорбляя судей и  организаторов необоснованными высказываниями о предвзятом судействе, а потом делая обиженное лицо, когда высказываются модератором замечания о нарушении правил сайта. Да ещё некоторые могут угрожать покинуть сайт в знак протеста! Никто сюда силой не затягивал - каждый волен принимать решения - об участии в конкурсе с такими правилами, об участии на сайте и т.д.

Некоторые участники пытаются продолжать здесь критику действий организаторов и модератора

Все такие сообщения были удалены. Предупреждаю, что и впредь сообщения даже с намёком на обсуждение действий модератора будут по-прежнему удаляться. П. 13. правил выше процитирован. Его никто не отменял. Как и критику вообще на данном сайте лично кого бы то ни было. Это нарушение п. 15. тех же правил. Вседозволенность не должна быть нормой - но кое-кто пытается снова и снова диктовать свои правила обсуждений здесь. Критикуйте правила конкурсов - но не тех, кто их делал и применял в конкурсах. Иначе придется прибегать к более жестким санкциям.

Прежде,чем высказать свои суждения о конкурсе,хочу искренно поздравить всех победителей конкурса! Спасибо администрации сайта за организацию таких конкурсов,дающих взможность авторам понять уровень своего творчества,а также творчества своих коллег.Добрая,доброжелательная,искренняя и честная конкуренция - это отличная помощь авторам в совершенствании своей поэтической или другого рода деятельности.Но, чтобы эта конкуренция действительно была такой,надо исключить все возможные нюансы,которые этому не способствуют.Для этого предлагаю разработать новое положение о конкурсах,взяв во внимание предложения авторов,высказанные ими в своих рецензиях  (благо их много),после разработки проета положения обсудить его публично  и только тогда продолжить конкурсы.Если этого не будет,то можно потерять много прекрасных авторов,которые способны украсить своим творчеством  любой конкурс.С большим уважением ко всем авторам сайта и его администрации.С теплом весенним,Леонид.

Спасибо, Леонид, за отзыв и пожелания. Вопрос о правилах конкурсов не первый раз появляется - всё время существования сайта он обсуждался. И это будет продолжено. Все предложения следует подавать в конкурсный комитет в конкретном виде (можно присылать их на мой ник). Главная на сегодня претензия по правилам - допуск судей к участию в конурсах. Других серьезных замечаний здесь не было, по-моему. Или они действительно второстепенны. Администрация будет думать о том, как решить вопросы, и конкурсный комитет тоже будет ещё раз озадачен.

Неважно,Дмитрий,сколько коррекций и какие надо внести в положение,главное,чтобы оно,положение,удовлетворяло участников и притягивало как можно больше авторов для участия в конкурсе. Поэтому я и предлагаю,разработать новое положение  или изменить старое,(взяв во внимание существенные претензии,присланные авторами) обсудить его, и только потом продолжить конкурсную деятельность на сайте. С уважением

А Вы знаете, Леонид, в действительности единого универсального положения о конкурсах нет. Есть некоторые наработки комитета в виде отдельных документов - по требованиям к работам, по правилам проведения каких-то этапов конкурсов и т.д. И есть конкретные условия проведенных конкурсов, состоявшихся уже в новом году. До этого был другой этап развития сайта, и смена администрации там ещё была - существенно многое поменялось за последние несколько месяцев. Но основа, которую можно улучшать и развивать, есть. Это те самые условия проведения, которые многих устраивали и которые в основной части переходили из конкурса в конкурс. Но вопрос об участии судей так остро поднят только сейчас. Хотя и раньше такое пожелание высказывалось. И были аргументы за и против. Сейчас можно сказать - состояние компромиссного решения.

Вот и надо найти этот КОПРОМИСС,который удовлетворил бы бОльшую часть авторской дружины. С уважением и надеждой на то,что всё уладится и творческая конкурсная жизнь продолжится. С уважением

Добрый день!
Для начала, хотелось бы поздравить ВСЕХ победителей и призёров прошедшего Конкурса. От души поздравляю и желаю дальнейших творческих успехов!!!
Далее, хочу прокомментировать вышесказанное и высказать свои мнение и предложение. Полностью согласен со многими, в том что судьи не должны принимать участие в конкурсах, одновременно судить и участвовать. Нельзя, как мне кажется, сидеть за судейским столиком , а через час выходить на ковёр и участвовать в произвольной программе, даже если это конкурс анонимный. Поскольку все члены жюри и многие участники конкурсов прекрасно знают и узнают стилистику и профессионализм авторов, сидящих в жюри. Предложу следующее... Тут выше прозвучала фраза и реплики об оплате. Почему бы и нет ... Если каждый автор, желающий принимать участие в конкурсе будет оплачивать , ну скажем определённым количеством баллов или рейтингом своё участие , это создаст возможность определять Призовой фонд, фонд дополнительных награждений и Фонд оплаты работы судей, жюри. Уважаемые коллеги, ведь все кто работает в составе жюри живые люди , а не компьютерные программы, машины, это так же касается и модераторов и администраторов. Давайте же уважать и оценивать их труд, работу. Ошибаться или сомневаться в правильности или не правильности судейства это вопрос лично каждого , как участника так и члена жюри. Человеку свойственно ошибаться в конце концов, а так же сколько людей столько и мнений.
Ещё раз поздравляю ВСЕХ с окончанием конкурса! Успехов ВСЕМ и терпимого отношения к друг другу!
С уважением, Игорь.

Спасибо, Игорь, за добрые и мудрые слова. Я как куратор конкурсов не возражаю и никогда не возражал против перехода к полностью независимому жюри. К сожалению пока практика такова, какова есть. Давайте вместе решать этот вопрос. Но предложение об оплате баллами - это смехотворно, поскольку баллы - это вроде грамоты в старые добрые советские времена, т.е. нечно совсем уж виртуальное. А вот  время и силы люди тратят конкретно - свое личное, оторванное от семьи и других дел. Предложение об оплате авторами своего участия в конкурсах интересное, но это связано с какими-то функциями, которых может не быть на сайте (передавать баллы же нельзя пока). Но вопрос поставлен и может быть что-то придумаем.

На этом дискуссию по условиям проведения конкурсов считаю закрытой

Все желающие могут обсуждать вопросы проведения в другом месте. Пусть этим займется конкурсный комитет. Шлите свои предложения в конкретной формулировке.

Из вышеизложенного можно прочесть следующее: а не надо никаких конкурсов! ПУсть будет сайт, на котором можно просто выложить свои произведения и получать лайки.
  Дмитрий, не берите близко к сердцу. Ошибки бывают только у тех, кто что-либо делает. Учитывать промахи, учиться на ошибках, конечно, полезно. Этим вы и занимаетесь.

Спасибо, Лика! Я стараюсь делать поменьше ошибок. А теперь, вдохновлённый Вашим призывом к терпимости к ошибкам организаторов, ещё внимательнее буду считать баллы, заполнять таблицы сводных протоколов и т.п. Ух, как я устал! Никто не хочет пойти в кураторы? Устроим аукцион? В мою пользу...

Будь побольше свободного времени, думаю, с удовольствием что-нибудь покурировала бы Но эта роскошь, к сожалению, не для меня. Удачи Вам, Дмитрий и терпения! А аукцион в вашу пользу обязательно поддержу!

С некоторым опозданием (по неуважительной для окружающих причине)поздравляю лауреатов во всех номинациях и  приношу самую искреннюю благодарность  организаторам конкурса, призёрам и участникам, а также соперникам по дуэлям и болельщикам.

Как член конкурсного комитета, жюри и просто участник не могу не высказаться по итогам.
Многие замечания справедливы и прежде всего - по совмещению судейства и участия. Я - за разделение этих функций, и всегда считал, что так будет лучше, и в первом конкурсе, который отсудили осенью ещё, как наследство от старой команды, мы - судьи - отозвали свои  работы из конкурса. Однако практика вынудила в дальнейшем пойти на компромисс. Переход на независимое жюри будет обязательно, я так думаю, но после некоторой подготовки. В том чсиле необходимо разработать новые единые условия проведения конкурсов.

Да, судьи не знали авторов работ. По пародиям и миниатюрам это и догадаться было невозможно. Да и стихи юмористические не очень-то широко известны, чтобы вот так, как пишет Игорь, жюри их опознать  могло. Так что считаю условия анонимности были на высоком уровне выполнены. Оценки своих коллег судьи тоже не знали и голосовали независимо, авторство оценок  в сводных протоколах не разглашалось даже после подведения итогов. Так что и здесь упрёки в несправедливом судейсте или предвзятости беспочвенны. Единственная номинация  с неанонимным участием - дуэли. Они проводились впервые. Как провели - так провели, может и были какие накладки - не заметил. Судили все судьи честно, со своим пониманием тех моментов, которые учитывались по правилам. За что их обижать? Не понимаю. Сам я выиграть может и мечтал в душе но мало надеялся. Анжела - сильный и достойный соперник. Спасибо ей за совместную "игру". Да, это всего лишь игра, и призы здесь тоже "игрушечные", поэтому не стоит обижаться на проигрыши. Я мог тоже проиграть, тут шансы были примерно равны (хотя я свои оценивал меньше всё же).

Что касается моего судейства - я судил честно, никому не подсуживал, старался быть объективным. Скоро будут статистические результаты обработки протоколов - там будет видно, кто выпадал из обоймы и судил "не в ногу". Но это по именам тоже разглашаться не будет.

В заключение еще раз выскажусь в поддержку усилий модератора и всех тех, кто причастен к проведению конкурса - спасибо всем. Поздравляю всех номинантов с призами, а участников - с успешным завершением этого сложного конкурса. Спасибо моим соперникам в дуэльном конкурсе - они боролись достойно, но мне повезло больше.

Мои искренние поздравления победителям Первоапрельского конкурса!

Как ответ на некоторые претензии к судейству и совмещению авторства и судейства:

Павел только что написал о том, что до опубликования результатов никто не знал авторов выставленных на конкурс работ. Подтверждая эту мысль, скажу, что и я выставлял одну свою работу, но она не прошла даже в шорт-лист, не смотря на то, что я был членом жюри.
Считаю это правильным и справедливым, хотя моя работа мне лично очень нравится.

Честно сознаюсь и я - выставил работы в каждой номинации и написал три пародии (не на свои мишени), как было разрешено условиями, принятыми конкурсным комитетом. Только одна пародия "зацепилась" за дополнительную номинацию. И такой "неуспех" тоже справедлив - я не считаю себя юмористом, и не получаются смешные вещи. Так что мне кажется  нельзя говорить "Вот опять жюри само себе места распределило". Это полная чушь. Получили призы иногда совсем неизвестные никому авторы, и даже сами наверное удивляются - отправил работу и забыл о ней. Вдруг - как манна небесная - приз!

Хотя нынешняя система достаточно объективна, особенно по сравнению с тем, что делалось, когда нажатие кнопок всех посетителей сайта решало кто лучше пишет стихи (!), всё равно я буду поддерживать  идею создания независимого жюри, анонимность конкурсов и анонимность участия в жюри тоже. Не созрело наше сообщество для трезвой и справедливой самооценки без обид друг на друга. И без взаимной лести в отзывах на работы.

Согласен, Павел!