Наш сайт — 25 ноября 2012

Кстати, я тут подумала, что неглупые люди придумывали все эти награды для стимуляции активности авторов сайта. Но как смешно все-таки, что для того, чтоб активизировать автора, ему нужно посулить яркий подарок, выделяющий его из толпы. Тут работали хорошие психологи. Значит ничего менять не надо. з.ы. Только вот что грустно, господа. Значит эти все картиночки и поздравления и приветы, которые присылают тебе - неискренни, а лишь с одной целью, чтоб поднять свой рейтинг. Это большой минус этой задумке. Нинель, я люблю радовать своих друзей картинками, поздравлениями, юмором и не замечал, того, что бы у меня поднимался от этого рейтинг. Я делаю всё с открытой душой, даже, если человек не появляется долго на сайте, но... как же ему будет приятно, когда спустя длительное время он заходит на сайт и видит, что его друзья не забыли про него... Нинель у Вас были прекрасные литературные темы на "Избушке", правда частенько местные небожители поганили их своими расисткими или националистическими высказываниями и очень "доброй" полемикой между собой, так почему Вам здесь не открыть такие темы...Их очень интересно и познавательно читать   Нельзя войти дважды в одну и ту же реку...Наверное, я здесь придумаю что-то другое...

Наш сайт — 25 ноября 2012

Кстати, я тут подумала, что неглупые люди придумывали все эти награды для стимуляции активности авторов сайта. Но как смешно все-таки, что для того, чтоб активизировать автора, ему нужно посулить яркий подарок, выделяющий его из толпы. Тут работали хорошие психологи. Значит ничего менять не надо. з.ы. Только вот что грустно, господа. Значит эти все картиночки и поздравления и приветы, которые присылают тебе - неискренни, а лишь с одной целью, чтоб поднять свой рейтинг. Это большой минус этой задумке.

Наш сайт — 25 ноября 2012

Я тоже против "фанерных" наград. Награды должны быть только за победы в конкурсах  и особые заслуги перед сайтом!!!!! А какие награды Вы считаете фанерные? :smoke: Да все, которые есть. За что награды-то? Это нормальный творческий процесс и он не должен чем-то награждаться... Награды сайта Грамота за верную критику Достигшему порог критику 100 Комментарии 50 Cообщений на форуме 5 записей в сборнике Звезда "Стихи России" 50 Комментарии 500 опубликованных стихов 100 баллов рейтинга 10 фотографий в общих альбомах 20 фотографий в личном альбоме Кубок признания За доверие пользователей 200 баллов рейтинга Лента комментатора За внимание к произведениям и творчеству 300 Комментарии Почетный автор За авторство и идею! 300 опубликованных стихов ФотоГрамма За любовь к фотоискусству 100 фотографий в общих альбомах 100 фотографий в личном альбоме

Наш сайт — 25 ноября 2012
	Я тоже против "фанерных" наград. Награды должны быть только за победы в конкурсах  и особые заслуги перед сайтом!!!!!

Наш сайт — 25 ноября 2012
	Глупости какие...Мы же не дети...

Наш сайт — 25 ноября 2012
	Не понимаю, какие разборки может вызвать просто информация о посетителях твоей страницы. такая функция существует практически на всех сайтах. Никаких неудобств для зашедших из-за этого я не слышала.

Наш сайт — 25 ноября 2012
	Хорошо бы видеть кто заходил на твою страничку в течение дня. Возможно ли это сделать технически?

[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса — 29 ноября 2011

Я не считаю определяющим образование или сферу деятельности. Потом, я уже отметил, что нужно реформировать это направление. Назвать его как угодно, но не "Критика". Состав "редакторов" может быть значительно шире, чем возможные группы экспертов, жюри конкурсов. Работать по разбору или правке чужих текстов никто не заставлял и не может заставить - дело это совершенно добровольное. И никому пока никто за это не то что денег, даже баллов не платил. Кроме последнего конкурса - критикам "подарили" баллы, но я об этом не просил, хотя и спрашивали. Могу с удовольствием эти баллы пожертвовать на проведение какого-либо "частного" конкурса, как это делается на многих порталах. Теперь о составе возможных экспертных групп. Мировой опыт и теория рекомендуют создавать группы из экспертов примерно одного уровня квалификации, хорошо разбирающихся в предмете, или по крайней мере стремиться к такому подбору. Ясно, что лирик классического направления и приверженец современного авангарда с верлибром вряд ли совместимы в жюри в конкурсе на темы классической любовной лирики... Вы поймите, я работаю...весь день На работе интернета не имею..Вечером тоже сами понимаете дела всякие...Как я могу взять на себя такую серьезную ответственность...Быть просто номинальным ченом, это не по мне...В каком-то конкурсе смогу принять участие в жюри, не более...Извините... И потом сначала нужно четко регламентировать обязанности критика..А потом уже 'сватать".

[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса — 29 ноября 2011

Ваши комментарии, Нинель, содержат "конструктив и позитив". Так почему же Вы сами не в составе "критиков"? Может подумаете над этим? И нужно конечно же пересмотреть название "Критика". У нас "критик" - это не специалист по литературно-художественному разбору, а скорее редактор или корректор, "советчик". Тем более что специалистов с филологическим образованием среди нас явно маловато. Хотя я не считаю это определяющим при отборе "редакторов". Я могу по мере возможности войти в состав какого-то жюри какого-то конкурса. Но быть критиком сайта у меня нет ни сил, ни времени. Тем более редактором или корректором. такую работу я могла бы выполнять только за деньги. Поверьте это большой труд. И к тому же я не филолог, а математик. Ищите филологов.

[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса — 29 ноября 2011

Единственный вопрос, который меня действительно интересует - это предварительный отбор. Нужен ли он вообще или не нужен? Если снова будет большая масса стихов, то боюсь, что не всякий член жюри возмется за такую работу на общественных началах. Думаю, что отборочный этап  - это и есть сам конкурс , его первый этап. На этом этапе членами жюри будут отбираться стихи, в так называемый шорт-лист стихов, который примут участие в следующих этапах конкурса в соответствии с критериями, изложенными в положении о конкурсе. Для того, чтоб работа была не такой трудоемкой обычно на этом предварительном этапе стихи делятся на равное количество между членами жюри для прочтения и отбора. Для того, чтоб отбор происходил квалифицированно, необходимо подбирать и квалифицированное жюри. Попасть в шорт-лист - уже большая удача.Причем этот шорт-лист публикуется на страницах сайта, где каждый может убедиться, прошел ли его стих дальше или нет. На следующих этапах обсуждения стихи, попавшие в шорт-лист уже оцениваются ВСЕМИ ЧЛЕНАМИ ЖЮРИ в соответствии с критериями, изложенными в положении о конкурсе. Что же касается самой дискуссии, то такие дискуссии проходят на новых поэтических сайтах всегда, чтоб определиться с тактикой и стратегией развития сайта.

[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса — 29 ноября 2011

В настоящий момент на форуме есть две линии, которые хотят одного и того же, но разными путями. Компромис не предвидится, если в ход пошли личные обиды и психологические выпады. Это ведет к тупику. Я в определенной степени поддерживаю Елену Дымарскую и Павла Серого. Но только в определенной. Предлагаю решать вопрос по существу и выносить свои предложения на решение администрации. Мои предложения: 1. Убежден, что первый отборочный этап всех конкурсов необходим в любом случае. Надо уважать и труд жюри (о нем чуть ниже). Согласитесь, что кнопочная система (количество проголосовавших) себя не оправдывает, как не оправдывает себя и система относительного рейтинга (отношение количества голосов к количеству просмотров). Возможно есть и другие варианты, о которых пока никто не говорил. Поэтому предлагаю в финал выводить стихи каждой номинации, отобранные и тем, и другим способом. Именно это поможет снизить планку "искусственности" личных рейтингов. (например, по 10 стихов по методу отбора количества голосов + 10 стихов по методу "относительности" = итого не более 20 стихов каждой номинации, но с высшим баллом по обеим системам. 2. Поскольку должны оцениваться стихи, а не авторы, то я поддерживаю анонимность, хотя ничего против открытости тоже не имею. Это на усмотрение администрации, поскольку часть наших предложений потребует технических изменений сервера. В том числе "кнопочная" система, которая должна фиксировать не каждое посещение стихов, а только новых читателей, попадающих на страницу со стихотворением автора. Вполне могут сосуществовать два значения - общее количество входа на страницу со стихом и количество новых читателей. 3. Раздел "Критика" должен быть переименован. Само слово несет в себе предубеждение, как бы мы не уговаривали авторов, что это очень полезно и нужно. Как пример, предлагаю назвать "Школа мастерства" (возможны варианты), где оставить все подразделы, добавив (улучшив) справочный материал по технике стихосложения, но, подчеркиваю, в понятной и доступной форме, как для начинающих, так и готовых поучиться состоявшихся поэтов. Этот раздел и будет тем звеном, которое поможет улучшать качество работ авторов. 4. Состав жюри должен назначаться и публиковаться в условиях конкурса изначально, но не три человека, а как минимум 7 человек, это не обязательно должны быть только критики. Срок для подведения итогов конкурсным жюри должен быть разумным, чтобы все стихи, попавшие в финал могли быть оценены по достоинству и с максимальным вниманием. У жюри должен быть собственный форум, закрытый для остальных авторов, где они могут вырабатывать общие подходы без вмешательства и лишних комментариев. Свои спорные вопросы смогут выносить на всеобщее обсуждение только при условии согласия большинства членов жюри. 5. Разделение стихов на категории, как предлагает Павел считаю нецелесообразным, поскольку каждый автор вправе вынести свое стихотворение на суд читателей по своему усмотрению. Например, если мне не нравится, я не стану за него голосовать. При этом никто не мешает в приватном порядке сказать свое "фи" или что-то подсказать. Считаю, что открытая критика допустима только в разделе критики. Спасибо всем за внимание. Все правильно..но... перед каждым конкурсом должно быть разработано Положение о конкурсе, г де все это должно быть указано 1. Тема конкурса и цели конккурса. 2. Номинации конкурса. 3. Сроки проведения конкурса. 4. Критерии оценки стихотворения. 5. Сроки подведения итогов. 6. Состав жюри конкурса. 7. Поощрения конкурса. 8. Анонимность или не анонимность конкурса. И никаких кнопочных рейтингов. А если они и присутствуют, то лишь в качестве дополнительной окраски того или иного произведения. 9. По результатам кнопочного голосования возможен выбор стихотворения на Приз зрительских симпатий. 10. Другие специальные призы.

[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса — 29 ноября 2011
	Я помню свой первый конкурс...Признание в любви, когда к нам пришло 400 авторов..Знаете, это была адская двухмесячная работа по конкурсу, а потом еще и двухлетняя работа по изданию сборника...Но справились вроде...Обиженных авторов не было. НО каждый член жюри представил очень серьезный и глубокий разбор по своей номинации...Это очень отвественный труд...

[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса — 29 ноября 2011
	Не нужен пока такой сильный размах по номинациям хотя бы...Надо начинать с малого...

[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса — 29 ноября 2011

Нинель, объективность - относительное понятие. Объективный субъект - нонсенс. Призыв быть объективными - просто призыв. А как бы Вы видели развитие сайта? Сайт сам будет развиваться, поскольку в нем заложено уже стремление к развитию аурой авторов сюда пришедших. Просто нужно направлять эту силу в правильное русло, отбрасывая ненужное, очищая реку...поэзии... И самое главное, конкурсы надо проводить настоящие, а не липовые...Выявляя ЛУЧШИХ из ЛУЧШИХ...

[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса — 29 ноября 2011
	То есть хвост лучше обрубать по кусочкам? :arb23:  Ну, дело вкуса... А ругаться я с ни с кем не собираюсь, ни положение, ни воспитание не позволяют. Но, право, все эти чмоки-реверансы вызывают у меня аллергию... Аналогично...