НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский → Форум
КОРРУПЦИЯ от ПОЛИЦЕЙСКИХ до ЧЛЕНОВ ВЕРХОВНОГО СУДА БЬЁТ ГРАЖДАН РОССИИ — 1 февраля 2014
ПОЗОР ДОЗНАВАТЕЛЮ Кудиновой Н.А., СУДЬЯМ Фокиной Т.К., Ковешниковой Е.А., Архиповой М.В., Самохвалову Ю.Т., Коропенко Л.Е. за ЛОЖЬ!

ЗАВЕДОМО ОСОБЫЙ ПОЗОР СУДЬЯМ ВЕРХОВНОГО СУДА Гетман Е.С., Нечаеву В.И., ДОЗНАВАТЕЛЮ Кудиновой Н.А. за ФАЛЬСИФИКАЦИЮ!!!

Откройте новый календарь –
Зовут грядущие мгновенья!
Из них дороже нам Январь
Своим ликующим явленьем…

А в Феврале родился я
Звать к справедливости стихами…
Так почему любовь твоя
Спешит уйти вслед за снегами?

Из стихотворения «Месяцы» дискриминированной управлением культа Дорожкиной В.Т. книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 10.

ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года

Наилучших атлетов зовём в лучший край
Для спортивных экзаменов в Сочи.
Олимпиец, ты если играешь – играй,
Чтоб страны были радостны очи.

Припев:
Мы желаем победы команде родной,
Неудачи пусть мимо пройдут стороной.
Да поднимем же эти слова на-гора:
У России медали – России ура!

Хорошо, что становятся люди дружней
Соревнуясь, с рекордами споря…
Олимпийские игры ликующих дней,
Торжествуйте у Чёрного моря!

Олимпийские игры на снежных горах –
Результаты и климат, как в сказке.
И в коньках, да и в лыжах, в хоккейных голах
Расцветают новейшие краски…

Припев.

Закаляет здоровье погоды контраст, –
Чемпионы же духом, как тигры…
И дельфины приветствуют ласкою ласт
Наш триумф – Олимпийские игры.

Как ликуют и Заяц, и Белый Медведь!
С Леопардом они за Россию
Не устанут эмоционально «болеть»…
Их желания песней усилим.  

Припев.

ДИСКРИМИНИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕМ КУЛЬТА Дорожкиной В.Т. стихотворение «ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года» из книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 208.
Примечание: Символами сочинской Олимпиады назначены Леопард, Белый Мишка и Зайка. Дельфин – на четвёртом месте.
Талисманами Паралимпиады стали Огненный мальчик (он же Лучик) и Снежинка.


Руководителю СК РФ Бастрыкину А.И.
Генеральному прокурору Ю.Я Чайка.
Министру внутренних дел В.А.Колокольцеву
Трижды ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ от 31.01.2014 г.

Первое обращение от 22.11.2013 г., второе – от 17.12.2013 г.
Обращения здесь с разместил в обратном порядке, то есть, первое заявление внизу.  

Повторим второе заявление 17.12.2013 г. сразу после изобличения нового отказа в правовой помощи, то есть, Постановления ст. дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову капитана полиции Кудиновой Н.А.
«УМВД России по Тамбовской области
          Отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тамбову   (ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову)
     ул. Советская. 44, Тамбов, 392002  392002,
24 НВ. 2014 №814  на №             от
о направлении постановления
  Сообщаю Вам, что но Вашему заявлению относительно привлечения Дикарева И.А. к
уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ проведена проверка, в возбуждении
уголовного дела в отношении Дикарева И.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ отказано по
основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава
преступления). Данное решение Вы можете обжаловать в прокуратуре и суде
Ленинского района г. Тамбова.
Приложение: постановление на 1 листе.
Ст. дознаватель капитан полиции Н.А. Кудинова».

Какое право имеет дознаватель утверждать, что отсутствует состав преступления, если судом доказано, что Дикарев И.А. подделывал подписи, но наказания не понёс в силу статьи 252 УПК РФ «Пределы судебного разбирательства 1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Мы весь 2012 год писали требования прервать судебные заседания ради доследования, правда, по иным обстоятельствам: найти наши деньги, так как до 25 ноября 2012 года мы не знали, что Дикарев подделывал подписи. Мы требовали изменить обвинительное заключение. Прокурор Пчелинцев А.В. отказывал. Почему он сам не включил в обвинительное заключение статью 327 УК РФ и не объявил розыск наших денег? Разве это не его обязанность?

Статья 252 УПК РФ направлена против прав и свобод потерпевших. Судебное разбирательство является ещё и судебным расследованием. В суде всплывают факты, которые не были известны на предварительном расследовании, но они отвергаются согласно статье 252 УК РФ. Этого нельзя допускать ещё и потому, что эта статья провоцирует и на игнорирование фактов коррупции. В нашем случае управляют не законы, а коррупции выгоды. Несомненно, статья 252 УПК была введена «ворами в законе», улучшающими своё положение заранее, ведь насколько улучшается положение подсудимого, настолько ухудшаются права потерпевших.

Например, в конце ноября 2012 года в суде было доказано, что обвиняемый Дикарев подделывал подписи, чтобы украсть наши миллионы денег. Из этого выходило, что договоры Дикарева с самим собой должны быть признаны недействительными и он должен был вернуть нам наши деньги. Однако судьи уголовной коллегии рассудили, что если Дикарев вернёт нам наши деньги, то ухудшится его положение и нарушится его право на защиту. Адвокаты же не захотят его защищать бесплатно. По этой причине и гражданский суд Фокина Т.К. признал его договоры с подделкой подписей действительными, а все судьи утвердили этот абсурд с точки зрения почти всех статей Конституции. Нонсенс же законен, главное – не нарушить права подсудимого!

«Приложение 125; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА  г. Тамбов, "23 "января 2014 г.
Ст. дознаватель ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову капитан полиции Кудинова Н.А., рассмотрев материал проверки КУСП № 23105 от 27.11.2013 года,  29.11.2013 г. в ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову из отдела по борьбе с экономической безопасностью и противодействию коррупции УМВД России по г. Тамбову поступил материал проверки КУСП № 23105 от 27.11.2013 г..-по заявлению граждан Лаврентьева Н.П. и Финаева А.А., согласно которому последние просят привлечь к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ гражданина Дикарева И.А. ранее, а именно 05.12. 2012 года осужденного Ленинским районным судом г, Тамбова по ст. 201 ч. 1 У К РФ. Так из заявления граждан Лаврентьева Н.П. и Финаева А.А. следует, что начиная с 2005 года и по 04.12.2009 г. гражданин Дикарев И.А. являясь директором кредитно - потребительского кооператива граждан «Лига - Траст», членами которого также являлись и заявители, не имея права единолично решать вопрос о выдаче займа, в указанные выше период времени заключил договора займов и дополнительные соглашения к ним с Анисимовым О.В., Маняхиным И.Н. и самим собой на предоставление денежных займов, подделав при этом подписи членов правления указанного выше кооператива Козлова А.В., Козловой С.Н. и Пиляшенко В.М, при омощи высоких факсимильных печатных форм: изготовленных по фотополимерной печати, что повлекло в последствии к банкротству КПКГ «Лига - Траст», а соответственно и к невозможности возврата денежных средств вкладчикам кооператива, в числе которых Лаврентьев Н.П. и Финаев А.А.
Факт того, что подложность заключенных Дикаревым И.А. договоров займов и дополнительных соглашений к ним, имевших место быть 09.11.2006 г; 24.04.2007 г; 15.05.2007 г; 20.05.2007 г.; 16.11.2007 г.; 07.03.2008 г.; 27.02.2009 г.; 28.02.2009 г.; 22.04.2009 г.; 28.08.2009 г. и 25.09.2009 г. нашел свое подтверждение не только в ходе указанного выше судебного заседания, где согласно приговора Ленинского районного суда г. Тамбова № 1-19/2012 от 05.12.2012 г. данный факт подтвердили как Козлов А.В., Козлова С.Н. и Пиляшенко В.М., так и сам Дикарев И.А„, но и в ходе предварительного расследования, что было установлено сотрудниками полиции после проведения по указанным выше документам комплексной судебной экспертизы, согласно заключения которой №. 2694 от 03.06.2011 г. в графах «Председатель правления (А.В. Козлов)», «Член правления (С.П. Козлова)», «Член правления (В.М. Пиляшенко)» расположены в протоколах собраний правления КПКГ «Лига - Траст» № 254 от 09.11.2006 г.; № 42 от 07.03.2008 г.; № 165 от 237.02.2009 г.; № 166 от 28.02.2009 г.; № 183 от 22.04.2009 г.; № 214 от 28.08.2009 г.; № 219 от 25.09.2009 г.; № 72 от 24.04.2007 г; № 84 от 15.05.2007 г; № 86/1 от 20.05.2007 г.; № 194 от 16.11.2007 г.; не подписи от имени Козлова А.В., Козловой С.1-1. и Пиляшенко В.М. выполненные рукописным способом (при помощи пишущего прибора), а оттиски высоких (факсимильных печатных форм, изготовленных по фотополимерной технологии. Данные оттиски нанесены факсимильными печатными формами от имени Козлова А.В.. Козловой С.Н. и Пиляшенко В.М., представленными на исследование, что также отражено и в указанном выше приговоре в отношении Дикарева И.А. (лист приговора № 59).
Принимая во внимание, что факт изготовления и использования подложного документа нашел свое подтверждение, 07.12.2013 г. по данному факту дознанием было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела…».

Дикарев И.А. не только использовал подложный документ, он его и сам подделал с целью сокрытия кражи наших денег (по материалам уголовного дела). Дело должно быть возбуждено в порядке части 2 статьи 327 УК РФ. Удивительно, но у дознавателя Кудиновой Н.А. такой принцип службы коррупционной элитной части общества, к которой относятся и мошенники-миллионеры: если факт преступления нашёл свое подтверждение, то по данному факту должно быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть, Кудинова Н.А. противодействует осуществлению правосудия, подражая некоторым судьям, Тисковскому А.А. и другим коррупционерам.

Кудинова Н.А. продолжает: «…которое 16.12.2013 г. было отменено прокурором Ленинского района г. Тамбова и даны соответствующие указания, согласно которым по существу произошедшего были опрошены Лаврентьев Н.П. и Финаев А.А., которые отрицая факт ознакомления ими с материалами уголовного дела по обвинению Дикарева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 У К РФ, а соответственно и с заключением эксперта № 2694 от 03.06,2011 г. продолжают настаивать на том, что о подложности документа изготовленного и использованного Дикаревым И.А. им стало известно только в ходе судебного разбирательства, а именно в октябре – ноябре 2012 года, в то время как из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.12.2012 г. следует то, что факт изготовления и использования подложного документа нашел свое подтверждение еще в ходе расследования уголовного дела по обвинению Дикарева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 У К РФ».

Для чего Кудинова написала, что мы узнали о подделке подписей в октябре 2012 года, если мы узнали в ноябре 2012 года, когда Дикарев отказывался от подделки документов, а потерпевший Лаврентьев Н.П. заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы? Когда судья Капустина И.Н. единственный раз приняла его, то только тогда Дикарев признался в подделке подписей. Смотрите протоколы. Из этого следует, что о подделке документов не знала даже сама судья Капустина И.Н. (томов дела много, некогда всё читать, областные и Верховные судьи даже кассационные жалобы не читают). Факт изготовления и использования подложного документа ранее нам не был известен потому, что на предварительном следствии нам было отказано с ознакомлением дела по причине тайны следствия. Только предоставили сведения об общих суммах, которые взял себе Дикарев И.А.

В заявлении, поданном в ОП 21.11.2013 г. мы сообщили, с какими доводами мы обращались в суд, чтобы признали  договоры Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. недействительными. О подделке подписей в наших заявлениях нет ни слова потому, что мы об этом факте не знали. Судья Ленинского суда Фокина Т.К. отказала нам, ссылаясь на какие-то протоколы, якобы доказывающие действительность договоров Дикарева с самим собой. Протоколы нам судья Фокина не предоставила, поэтому в первой кассационной жалобе мы написали, что протоколов, разрешающих взять наши деньги Дикареву И.А., не существует в природе. Просим проверить, если не верите.  Поэтому первая неуклюжая попытка незаконного освобождения от уголовной ответственности Дикарева И.А. в порядке ст. 124.2 «истечение сроков давности уголовного преследования», не выдерживает даже мизерной критики.

Мы вместо указания на подделку подписей приводили статью 154 ГК РФ: «Договоры и односторонние сделки». Приводим несколько абзацев из нашей апелляционной жалобы:
«1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Мы видим, что была заключена односторонняя сделка. Никакими законами иными правовыми актами или соглашением сторон изъятие наших денег из кассы кооператива не доказывается необходимость и достаточность воли одной стороны с целью ограбить нас. Соглашения об этом мы с Дикаревым И.А. не составляли. Поэтому Дикарев И.А. одностороннюю сделку оформил как двустороннюю (сам с собой).
В этом случае действует  п. 3 ст. 154 КГ РФ: «3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».

Данный пункт нарушен Дикаревым И.А., так как мы, или председатель кооператива, или кто из пайщиков, рискуя собственным паем, как законная сторона от кооператива, не выражали воли отдать свои деньги на потребительские нужды директору Дикареву И.А. Поэтому договора Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. составлены как двухсторонние сделки.

Судья Фокина Т.К.: «Оспариваемые договора и дополнительные соглашения заключены во исполнение протокола Правления КПКГ «Лига-Траст» № 3 от 09.09.2005 г. и № 194 от 16.11.2007 года».

В любом случае подпись на протоколе не заменит подписи на договоре. Поэтому Дикарев И.А. заключил договор С Дикаревым И.А. незаконно. Судьи, признав такой цинизм законным, правда, без закона, совершили ужасное преступление (Ст. 123 К. РФ, ст. 159 УК РФ).

Судья Фокина Т.К. цинично заведомо явно сфальсифицировала факты, ибо займодавцем может быть только кооператив, по Уставу – председатель правления Козлов. Только его подпись является законной. Так что заверка подписи Дикарева печатью кооператива, которую он приватизировал, как директор КПКГ «Лига-Траст», чем козыряли судьи, является грубейшим нарушением, мошенничеством, а не злоупотреблением.

В связи с тем, что в первой апелляционной жалобе не было указания на подделку подписей, то областной суд 20.02.2013 г., а затем 30.09 2013 г. Верховный Суд в лице не умеющих читать члена Гетман Е.С., заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В.И.утвердили договоры Дикарева с самим собой действительными.
Вот список позорных номеров по данному делу:
Решение судьи Фокиной Т.К. от 26 октября 2012 г., (дело № 2-1153/2012 г.). апелляционное Определение от 20 февраля 2013 г., (дело № 33-3823 а/ж.), судьи апелляционной коллегии Ковешникова Е.А., Архипова М.В., Самохвалов Ю.Т. показали себя как служители Криминала;
Определение судьи Коропенко Л.Е. от  25.03.2013 года, дело № 4-Г-179;
Определения № 13-КФ13-155 от 30.09 2013 г. Судьи ВС Гетман Е.С.;
Определения № 13-КФ13-155 от 26.11 2013 г. Судьи ВС Нечаева В.И.;
Никто из них не опроверг ни одного моего довода, не подобрал ни одного закона. Отказали в судебной защите лишь по «понятиям» или по приказу преступников. ПОЗОР ИМ!

http://www.litprichal.ru/work/132094/  ; Судья Фокина Т.К. злая, пачкает, лая, свет Тамбовского края – Критика, 05.11.2012 23:39
Судья решила: «Договор с самим собой действителен и правомерен». Ей планом Даллеса глумиться над толпой приказано бесовской верой.

http://www.litprichal.ru/work/141615/ ПОЗОР КОВЕШНИКОВОЙ Е.А., САМОХВАЛОВУ Ю.Т., АРХИПОВОЙ М.В.! – Репортаж, 21.02.2013 08:24
Прокуратурам, полицейским-бесам, чиновникам и судьям, – всем в укор скажу я правду, оголив их прессом стихов, изобличающим позор!

Кудинова Н.А. продолжает: «По данному факту 27.12.2013 г. дознанием вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 14.01.2014 г. было отменено прокурором Ленинского района г. Тамбова с указанием на то, что действия Дикарева И.А. по факту выдачи займов Анисимову О. В.. Маняхину И.Н. и Дикареву И.А. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 201 У К РФ - злоупотребление полномочиями, за которое он был осужден 05.12.2012 г. Ленинским районным судом г. Тамбова и дополнительной квалификации по ст. 327 У К РФ не требуют».

Но, тем не менее, практика противодействию правосудию с целью защиты коррупции со стороны дознавателя Кудиновой Н.А. (Статья 300 УК РФ) должна быть строго пресечена, если правоохранительные органы также не служат мафии. Вызывает подозрение вторая попытка отказа по инициативе прокурора. Кудинова Н.А. не называет его фамилию, но полагаю, что это Пчелинцев А.В. Не зря же в обвинительном заключении прокурор Пчелинцев А.В. не учёл интересы потерпевших.

Почему полицией и прокурором по факту подделки подписей не было возбуждено уголовное дело в рамках статьи 159 УК РФ, которая потом стала статьёй 201 УК РФ? Чтобы оправдать Дикарева И.А. в этой части! Оправдать было нельзя, ибо факты упрямая вещь. Чтобы наказание Дикареву И.А. не было реальным, прокурор с полицией решили в обвинительном заключении проигнорировать статью 327 УК РФ. Ведь срок наказания определяется по совокупности преступлений (статей УК РФ).

Статья 17 УК Ф «Совокупность преступлений» говорит: «1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

В приговоре от 05.12.2012 года,  в апелляционном Определении от 29.01.2013 года нет слова «Совокупность», или мера наказания за подделку документов. В статью 201 УК РФ она не включена. Кроме того, ответственность наступает при использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам… граждан. Подделка подписей не входит в полномочия директора КПКГ «Лига-Траст».

  По умолчанию, тем более, после вступления в силу приговора, закон, изобретённый прокурором, обратной силы не имеет. В противном случае можно было в состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ включить и статью 105 – убийство. Все статьи в уголовном кодексе равноправны. В этом случае нельзя рассуждать, что преступление в порядке статьи 327 охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями.

Кудинова Н.А. завершает: «На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Дикарева. Игоря Анатольевича, 07.02.1970 г.р., уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 18, кв. 13, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. Тамбова.
3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Ст. дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову капитан полиции Н.А. Кудинова».

У прокурора Ленинского района и у дознавателя Кудиновой Н.А. такой принцип службы элитной и потому коррупционной части общества: если факт преступления нашёл свое подтверждение, то по доказанным факта должны быть приняты решения об отсутствии действиях преступников состава преступления и, как следствие – решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Это их обоснование их же преступлений в порядке статьи 300 УК РФ. Мы привели факты последствий коррупции в действиях прокурора и дознавателя. Просим отменить их Постановления.
Постановления прокурор Ленинской прокуратуры Пчелинцев А.В. или кто другой мне не высылает, так он прекратил со мной переписку ещё в 2011 году.

В связи с вышеуказанными доказательствами злоупотребления служебными полномочиями Просим отстранить Н.А. Кудинову и А.В. Пчелинцева от данного дела, тем более и подчинённых прокурора, и привлечь их к ответственности по совокупности статей 300, 201 УК РФ.

ПОВТОР ПРОИГНОРИРОВАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОТ 17.12.2013 г.
  Несмотря на просьбу взять дело о преступлении под контроль, наше обращение «спустили на тормозах». Оно было подано 21.11.2013 года непосредственно УМВД. К нему прилагался приговор Ленинского суда города Тамбова и апелляционное Определение. В обоих документах утверждалось, что директор кооператива «Лига-Траст» похитил из кассы 27 миллионов 390 тысяч 335 рублей при помощи подделки документов, три года назад оставив без денег более сотни людей.

Предварительно следствие вело ОМ 1 г. Тамбова. Данный отдел не включил в обвинительное заключение данное преступление в порядке статьи 327 УК РФ.  Было возбуждено дело по статье 59 УК РФ, затем за взятку переоформлено на статью 201 УК РФ. Дикарев отделался условным наказанием и остался при наших деньгах, так как он оформил договоры, как будто мы отдавали деньги не ему, а кооперативу. Приставы закрыли все исполнительные производства по причине, что в кооперативе нет денег. А что они у Дикарева И.А., то это знают все, но для этого необходимо признать его договоры с подделкой подписей недействительными. Этому препятствует мафия Тамбова (ТОПС) в лице дознавателя и прокурора.

Несмотря на особо тяжкое преступление из-за большой суммы наше заявление вновь направили в ОМ 1. Оно попало к начальнику службы дознавателей Струкову Виктору Викторовичу (тел. 4752 – 79-19-36), который поручил проверку дознавателю Кудиновой Наталье Александровне (тел. 4752 – 79-19-32). Она ничего не проверяла, так как знала, что преступление совершалось с 2005 по 2009 годы, просто отказала в возбуждении уголовного дела из-за давности.

Ранее в 2009 году долгое время ОМ 1 также отказывалось возбуждать уголовное дело. Наконец в конце 2011 году дело было сдано в суд не доследованным. В ноябре 2012 года на судебном заседании мы узнали, что Дикарев И.А. подделывал подписи. Это случилось после того, как суд хотел назначить почерковедческую экспертизу. Дикарев сам признался в подделке. Несмотря на это никто не возбудил по этому факту уголовное дело в порядке статьи 327 УК РФ. Явно видно соучастие в этом преступлении правоохранительных органов. Мы разговаривали по телефону с обоими дознавателями и убедились в этом. Все хотят, чтобы мы подали на них в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, который обычно закрывает дела. Прокуроры против нас. Полиция зависима от них. Все жалобы на прокуроров неизменно Генеральная прокуратура пересылает к тем, на кого мы жалуемся, хотя это и запрещено. Надеемся, что у Вас не так.

21.12.2013  г. Мы получили плохо читаемое Постановление от ст. дознавателя ОП № 1 УМВД РФ по г. Тамбову Кудиновой Н.А. Она пишет, что мы якобы ознакомились с заключением эксперта 03.06.2011 года. Лаврентьев с Финаевым познакомились лишь 11.12.2011 года на общем собрании кооператива. Лаврентьев заходил в полицию без вызова, но для того. чтобы узнать, почему суммы, указанные полицией при первом допросе 18.04.2011 г. не совпадают с указанными судом. Ни о какой экспертизе ему не говорили, так как полицейским было некогда представлять документы для изучения и по причине тайны следствия. Он об экспертизе ничего не знал, хотя всегда спрашивал: «Нашли наши деньги»? Кудинова Н.А. лжёт. Вы можете в этом убедиться, запросив выслать Вам письменные доказательства. Судебное дело тогда ещё не было возбуждено.
Его мы тоже не изучали, ибо не юристы.
Мы узнали о подделке подписей в ноябре 2012 года.  Об этом мы писали в абзаце 4. Срок давности с момента установления факта подделки подписей не истёк. Кроме того, дело рассматривалось в апелляции 29.01.2013 г, где был утверждён этот факт. Итак, срок давности закончится 29.01.2015 года. Напомним, что приговор и апелляционное Определение полиции мы предоставили вместе с заявлением.

По этим причинам просим Министерство ВД РФ самому возбудить уголовное дело. В Тамбове никого допрашивать не надо. Все сведения в нескольких томах уголовного дела № 1-19/2012 Ленинского суда. Можно запросить через нас. Нам как потерпевшим выдадут заверенные документы, которые Вам будут необходимы. Просим привлечь дознавателя Кудннову Н.А. к уголовной ответственности за подтасовку фактов. Просим отменить её Постановление от 07.12.2013 г., от 23.01.2014 г., так как они составлены на сфальсифицированных фактах и на домыслах.

Приложение прикреплённых файлах:
Постановление Кудиновой И.А.от 23.01.2013 г.;
талон-уведомление от 21.11.2013 г.

31.01.2014 г.               Лаврентьев Николай Петрович
31.01.2014 г.                 Финаев Александр Алексеевич

КОРРУПЦИЯ

Коррупция – не только взятки,
то должностные преступления:
отписок вывернутых грядки,
на потерпевших все гонения.

Суды решают всё для власти,
отсюда неподсудна мафия.
Чиновников различной масти
цветёт блатная биография.

Не может же администратор
при власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
устал на это нам указывать.

Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре…
Привет надежде в революцию!


ОБРАЩЕНИЕ от 17.12.2013 г. К министру внутренних дел Колокольцеву Владимиру Александровичу
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я.

Обращаемся к  Вам потому, что необходим контроль над действиями правоохранительных органов г. Тамбова.
Тематика обращения: СУДЕБНАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ СО СТОРОНЫ ЛИЦ С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ И ЧИНОВНИКОВ.
Мы неоднократно в 2012-13 году обращались с жалобами на Тамбовских прокуроров после бесполезных обращений к ним. Жалобы попадали к ним же. Прокурор Пчелинцев не отвечал мне, хотя жалобы были на то, что его помощники и прокуроры на заседаниях уголовного суда в отношении мошенника Дикарева были всегда против ходатайств и заявлений потерпевших. Накануне заседаний прокуроры оказали давление на сотрудников полиции, чтобы они заменили статью 159 в отношении грабителя Дикарева И.И. на статью 201 УК РФ. Он украл при помощи подделки подписей почти 28 миллионов рублей. Предварительное заседание было проведено неполно, не найдено место, где хранит наши деньги Дикарев И.А и т. д. Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в отношении прокурора Пчелинцева А.В. судами не принимались в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О.

Судья, рассматривающей основное дело, отказывая в приёме жалобы, рекомендуют обращаться с этой жалобой в апелляционную и в кассационную инстанции. В них также отказывают в её рассмотрении. Судьи Росси и голословно мотивируют отказ в судебной защите рекомендацией – вырванным из контекста пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», обязывающий суд отказать потерпевшим в судебной защите, если жалобы на прокуроров или других лиц с особым правовым статусом. Это – по понятиям судей. Мы направили жалобу в Верховный Суд, который тоже не принял жалобу, не опроверг наши длводы, подтвердив понятия.

Мотивом отказа в судебной защите (в принятии жалобы) Верховным Судом было то, что согласно ч. 1,  п. 2 ч. 2 ст. 401 (3) УПК РФ, пункту   5 части 1 статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было нарушено условие рассмотрения жалобы в Президиуме Тамбовского областного суда. Согласно указанным пунктам статьи 401, если жалобу отказался рассматривать хоть один из Тамбовских судей, то дальнейшие жалобы тем более не принимаются. То есть, если районный судья отказал в судебной защите, то  по УПК РФ этот факт обжалованию не подлежит.

Итак, выход один: контроль над прокурорами и полицейскими должен быть с начала подачи заявления о преступлении со стороны столичного руководства (в Тамбове все, включая и судей, связаны единой мафиозной цепью – оценочное суждение, основанное на многократных исследованиях, о результатах которых я уже писал Вам). По мотивам давления на органы ВД прокуроров, кровно связанных с криминалом, в возбуждении уголовного дела могут отказать по причине того, что как Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, так и статья 125 УПК РФ не работают в отношении не только прокуроров. Тем более что в России установилась устойчивая коррупционная тенденция: защищать от беспокойства простыми людьми за их счёт миллионеров или блатных, что узаконивается вопреки Конституции РФ в различных федеральных (ст. 76.3 ФЗ № 229 об исполнительном производстве) и в местных законах Постановлениями губернаторов (Постановление администрации Тамбовской области от 20.06.2013 № 642). Контроля то за всеми на периферии, как и над судьями, нет.  

Просим взять под контроль судьбу заявления о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ (подделка подписей на финансовых документах) от 20.11.2013 года, которое было принято 21.11.2013 года в 13 часов 30 минут старшим оперативным дежурным Тамбовского УМВД Муравьёвым Александром Николаевичем Талон-уведомление № 291).

ДЕРЕВО ПРЕСТУПНОСТИ

Преступность – дерево сухое,
Оружие от старины.
Оно для власти неплохое –
Уничтожать нас без вины

За критику и для проформы, –
Отписок не тягуч альбом…
Бандиты в форме и без формы
При строе властвуют любом!

Их дерево растёт из грязи
И расцветает ото лжи,
А узел полицейской связи
Попробуй только развяжи!

Ведь корень правовых пороков
В кровавый прячется мундир.
А праведность любых пророков
Мишенью делают! Ну, тир…  

И за высокие оклады –
Начальство защищали чтоб,
В полиции бить прочих рады,
Лишь это дерево росло б!

Его питает государство
За счёт обманутых людей.
С его ветвей фискалит барство,
Чтоб жизнь была ещё лютей.

ВОТ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ПЕРВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОТ 21.11.2013 Г.:

Начальнику УМВД Тамбовской области
  
Заявитель: Финаев Александр Алексеевич,
Обвиняемый:  директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев Игорь Анатольевич, 392002, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 18, кв. 13.

ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ (на 2-х стр.).

Дикарев И.А. в нарушение п. 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст» и п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде  финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему. В Уставе говорится: «Договор между Кооперативом и директором Кооператива подписывается от имени Кооператива председателем Правления Кооператива». Но этого не было (стр. 56 приговора от 05.12.2012 г., отмечено галочкой).

Деньги в кооператив не возращены. Дикарев И.А. в договорах с нами о процентах своей подписью дал обязательства вернуть деньги вовремя, но украл их из кассы кооператива и присвоил. Деньги являются собственностью именно пайщиков, в том числе и нас. После одного года нахождения их у Дикарева И.А., он не имеет права удерживать паи, но он не возвращает нам наши деньги.

Как усматривается из договоров займа и дополнительных соглашений к ним директору КПКГ «Лига-Траст» Дикареву И.А. в первом случае Дикарев И.А. займ 12 000 000 руб. увеличил до 18 195 600 руб., а во втором случае займ 5 170 000 руб. увеличил до 9 195 335 руб., что  свидетельствует о займе на общую сумму 27 390 935 руб. Его договоры находятся в Ленинском суде уголовного судопроизводства в деле № 1-19/2012.

По Уставу директор как физическое лицо должен был заключать договор на займ с председателем правления Козловым А.В. Но в договорах Дикарева с самим собой  юридическое  лицо и физическое лицо-заемщик – это один человек. Дикарев И.А. составил ничтожные документы единолично, подделывая подписи председателя правления Козлова А.В. и др. при помощи факсимиле. В томе 1, л. д. 127 – 128 уголовного дела Ленинского суда за № 1—19/2-12, в приговоре на стр. 56, 59 данный факт доказан (судья Капустина И.Н.). Все письменные доказательства по указанным фактам есть в Ленинским суде г. Тамбова. Надо только взять копии письменных сведений из уголовного дела № 1-19/2012.

В приговоре от 05.12.012 г. и в апелляционном Определение уголовного судопроизводства от 29.01.2013 г. по отношению к осужденному Дикареву И.А. сказано, что осуждён он за злоупотребление полномочиями должностных лиц, согласно обвинительному заключению прокурора Ленинского района. Однако мы полагаем, что он должен быть осуждён и за подделку документов при краже денег (более 27 миллионов рублей) методом составления неправомерных договоров.

Так как за рамки обвинительного заключения в суде выходить было нельзя, то в настоящее время возникла необходимость  в возбуждении нового уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ о подделке подписей, чтобы вернуть наши деньги в кооператив, а при помощи приставов потом – и нам. Только признав договоры Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. недействительными, ничтожными, можно исполнить судебные поручения о взыскании с КПКГ «Лига-Траст» наших денег. В настоящее время приставы закрыли исполнительные производства потому, что в кооперативе нет денег. Они у Дикарева И.А.

Дикарев И.А. был осуждён на 2,5 года условно лишь по одной статье: 201 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями). Юридической оценки подделки подписей суд не дал, что отрицательно повлияло на гражданские суды. Связано это с тем, что о подделке документов стало известно лишь при судебном расследовании. Когда мы в конце ноября 2012  года поставили вопрос о почерковедческой экспертизе, а суд намеревался назначить её, то Дикарев И.А. сам признался, что он подделывал подписи. Суд эти факты зафиксировал, но по УПК РФ не мог увеличить меру ответственности.

В трёх фактах с 2005 года Дикарев брал круглые суммы. Последним дополнительным соглашением от 04.12.2009 г. Дикарев И.А. забрал из кассы КПКГ всё до рубля (9 195 335 рублей), что ещё раз доказывает заведомость преступления. Договоры с самим собой составлялись тайно, с заведомо преступными целями, с прямым умыслом присвоить наши деньги и не возвращать их,  так как директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А. с одной стороны представлялся как заимодавец от понятия «кооператив». Делалось это тайно. Об этих договорах не знала даже главный бухгалтер кооператива Свиридова Л.С. (стр. 54 приговора от 05.12.2012 г., отмечено галочкой).

Полагаем, что нельзя же принимать серьёзно возражение Дикарева И.А. по факту подделки подписей председателя правления Козлова А.В. при составлении договоров с самим собой: «Заявители не являлись участниками договоров, а обжаловать его договоры с самим собой имеет право лишь он один». Это его возражение как раз подтверждает недействительность, абсурд двухсторонних договоров в лице одного человека.

Здесь мы вынуждены привести статьи из гражданского кодекса России.
Статья 154 ГК. Договоры и односторонние сделки.
1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Мы видим, что была заключена односторонняя сделка. Никакими законами иными правовыми актами или соглашением сторон изъятие денег из кассы кооператива не доказывается необходимость и достаточность воли одной стороны с целью ограбить нас. Соглашения об этом мы с Дикаревым И.А. не составляли. Поэтому Дикарев И.А. одностороннюю сделку оформил как двустороннюю, что является мошенничеством (ст. 159 УК РФ).
В этом случае действует  п. 3 ст. 154 ГК РФ: «3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».

Данный пункт нарушен Дикаревым И.А., так как мы или председатель кооператива, как законная сторона от кооператива, не выражали воли отдать свои деньги на потребительские нужды директору Дикареву И.А. Возражение Дикарева о том, что срок давности прошёл, и значит, с него нельзя взыскать эти деньги, доказывают заведомость его преступления. Кстати, со времени, когда мы узнали о подделке документов прошёл один год, а не лва года, поэтому срок давности не истёк.

Так как Дикарев Игорь Анатольевич ответственность за подделку финансовых документов не понёс, то просим возбудить уголовное дело в отношении него в порядке статьи 327 УК РФ или иной, предусматривающей наказание за его действия с подписями.
  Приложения: приговор от 05.12.2012 г.;
кассационное Определение от 29.01.2013 г.
21.11.2013 г.                                              Лаврентьев Николай Петрович
21.11.2013 г.                                              Финаев Александр Алексеевич

ВЫ РАДЫ, ВОРЫ-ШАРЛАТАНЫ?

Эй, полицаи! Громче мат,
коль не боитесь прокурора.
Он друг ваш и, быть может, скоро,
приветствуя корыстный блат,
всем людям даст террора яд.

А должностью своей он горд –
не тронет же гроза разгонов
за разрушения законов…
Коль потревожишь сей комфорт,
окажешься – последний сорт.

Побеспокой его чуть-чуть –
шпану научит лгать жестоко
во имя старого порока…
Перевернётся дела суть –
закроется Закону путь.

Вам не перед кем отвечать,
в прокуратуре это зная,
и в правосудие играя,
заставят жалобу молчать, –
на них работает печать.

А вы, почувствовав уют,
свершите преступленье снова,
о нём не скажут даже слова –
в полиции кого-то бьют
И честь бандитам отдают!

Отписками ликует ложь
и превращает в пропасть раны,
вы рады, воры-шарлатаны?
Продажно всё, как ни итожь,
а люди рассуждают: “Что ж…”

НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ ОБЛИЧИТЕЛЬ НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Ищу композитора для сочинения песни на олимпийскую тему — 30 января 2014
С Новым годом и с Рождеством!
Можете ли Вы сочинить музыку к этим стихам и записать…?

ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года

Наилучших атлетов зовём в лучший край
Для спортивных экзаменов в Сочи.
Олимпиец, ты если играешь – играй,
Чтоб страны были радостны очи.

Припев:
Мы желаем победы команде родной,
Неудачи пусть мимо пройдут стороной.
Да поднимем же эти слова на-гора:
У России медали – России ура!

Хорошо, что становятся люди дружней
Соревнуясь, с рекордами споря…
Олимпийские игры ликующих дней,
Торжествуйте у Чёрного моря!

Олимпийские игры на снежных горах –
Результаты и климат, как в сказке.
И в коньках, да и в лыжах, в хоккейных голах
Расцветают новейшие краски…

Припев.

Закаляет здоровье погоды контраст, –
Чемпионы же духом, как тигры…
И дельфины приветствуют ласкою ласт
Наш триумф – Олимпийские игры.

Как ликуют и Заяц, и Белый Медведь!
С Леопардом они за Россию
Не устанут эмоционально «болеть»…
Их желания песней усилим.  

Припев.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Примечание: Символами сочинской Олимпиады назначены Леопард, Белый Мишка и Зайка. Дельфин – на четвёртом месте.
ЕСЛИ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ГЛАСНОСТИ, от общественности, то ОНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДЧИНЯЮТСЯ КРИМИНАЛУ… — 16 декабря 2013
САТИРИЧЕСКАЯ ПОЭМА

Путину В.В., Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И., министру культуры РФ Мединскому В.Р., всем депутатам  повторное открытое письмо с целью демократизации законов о судебной ДИСКРИМИНАЦИИ… Какое отношение у Вас к судебной коррупции? Стоит ли попытаться навести порядок в судебной системе?  

Я полностью лишён судебной защиты без всяких оснований. Все судьи отказывают, не приводя никакие законы. Я ограблен ими, лишён всех прав в различных сторонах жизни. И всё - по коррупционным причинам от неприкасаемой касты, у которой аллергия от Конституции. Конституции как бы и нет. В Тамбовской области никто её не исполняет. Так как эту мафию защищает и Верховный Суд, то полагаю, что вся России такая же… Не только Конституция, по и простые законы не работают, если невыгодно по ним судить. Всё игнорируется судьями, которые не за что не отвечают, как и прокуроры, следователи, полиция…


О КОНСТИТУЦИИ, ХВАЛЯСЬ, ЛИШЬ ГОВОРЯТ, А СУДЬИ БЬЮТ ЕЁ НА ДЕЛЕ

ПОЛНЫЙ ОТКАЗ в СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ НЕ РАБОТАЕТ!!! Доказательства здесь и по адресу http://www.litprichal.ru/work/162013/    ;

ЕСЛИ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ  НЕ ЗАВИСЯТ от гласности, от общественности, и, КАК СЛЕДСТВИЕ, от КОНСТИТУЦИИ, то они ОБЯЗАТЕЛЬНО  ПОДЧИНЯЮТСЯ КРИМИНАЛУ…

Все соучастники судебной власти
не могут Конституцию читать,
она им – декларация напасти,
а судьи не привыкли отвечать,

ведь нет контроля по делам искомым,
не зря же «независимость» дана…
Нас судит по неписаным законам
та совесть, что в пристрастности чудна.

По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…

Не привыкать им  нарушать и сорок
шестую Конституции статью
с пренебрежением без оговорок,
упёршись в «независимость» свою.

Закона основного в споре принцип
в судах – недопустимый аргумент.
Здесь кабинеты вроде не зверинцы,
но в человека зря судья одет.

назло ведь Конституции девизам
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

А Конституционный Суд в отписках
подобен аппарату в небесах:
зависит он от управлений «близких»
и, будто бы, испытывает страх.

В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников судебных чтить.
Он, с конституционностью заспорив,  
по сути, рвёт в Закон доверий нить,

легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит справедливости как лев.

Жизнь портит суть статьи анти законной,
что «Вор в законе» дал как результат
порабощения людей, от оной
суд-власти честными быть не хотят…

Известная поэтесса Майя Румянцева терпеть не могла Валентину Дорожкину, выгоняла её из своей квартиры, в которой проводила литературные вечера. По воспоминаниям многих литераторов, увидев Валентину Дорожкину, Майя Румянцева возмущённо говорила: «Опять эта юродивая пришла!». Хотя Майя имела в виду моральный, приспособленческий облик Дорожкиной, но если сравнить их стихи, то увидим, что и вирши Дорожкиной значительно хуже произведений Румянцевой.

Как говорил лет десять назад Олег Алёшнн о правлении двух Валентин: Дорожкиной, Ивлиевой и Николая Наседкина: «Они развалят всё, что только можно!», сбылось. Недавно он добавил: «Серость плодит серость», имея в виду Дорожкину и её «Тропинку». Тамбовская область по качеству официальной литературы (опубликованной за счёт бюджета) на последнем месте России, а по растрате на неё – на первом!

Постановлением губернатора Тамбовской области Бетина О.И. № 1497 запрещена публикация на воспитательные цели стихов и прозы, но активно публикуется изощрённая порнография Наседкина Н.Н. и других ни о чём. «Заслуга» в этом не только группировки Бетина О.И., но и защищающих её судей, исполнителей плана Даллеса по уничтожению России. Наседкину выдавалось на новый литературный марафон опять якобы на московских литераторов по полмиллиона рублей и столько же на издание его (и на его жену) низкокачественных пошлых книг.А мне отказывают во всём.

Судья Фокина Т.К. своим Решением от 08.12.2011 года без всякий обоснований признала правильным отказ от проведения конкурсов по литературе (ФЗ № 94) с указанием, что управление культуры не обязано подчиняться Федеральному закону о конкурсах, заодно признав целесообразным Постановление Бетина О.И. № 1497 о финансовой дискриминации до 2017 года авторов, которые не входят в какие-либо общества, в партии, в некоммерческие организации (нарушены ст. 19, 29, 44 Конституции РФ) и не пишут справочную или краеведческую литературу. Поэтому дискриминация продолжается во имя свободы коррупции всех властей и исполнения плана Даллеса, по уничтожению всех прав и свобод Человека, не входившего в мафию. Вместе с тем на радио в передаче «Тамбовская лира» Шмелёвой возносятся порнографоман Наседкин Н.Н. и просто графоманка Дорожкина В.Т. за то, что администрация издала их книги, отнюдь не краеведческие и не справочные.

У судей на Конституцию РФ аллергия, она же противоречит их решениям. Верховный Суд отказывается принимать к производству жалобы на абсурдные судебные решения, ибо не может опровергнуть мои доводы, как и все остальные члены мафии... За три с половиной года ни один из более чем сотни моих доводов не был опровергнут ни в судах, ни в Интернете. Поэтому с 2010 года уже до 2020 года на публикацию художественной литературы из областного бюджета согласно постановлением администрации области от 20.06.2013 № 642 не выделено ни копейки, но без литературоведческих конкурсов продолжаются публикации виршей ни о чём членов некоммерческих организаций, состоящих из представителей мафии.

Гласно, цинично нарушается Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ на создание произведений литературы или искусства... (глава 2.1). Также игнорируются статьи 1057 – 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О публичных конкурсах на создание лучших произведений литературы и искусства». Как эти законы, так и Конституция РФ игнорируются судьями, губернатором, они же независимы, ибо их назначил Президент!

Прокуроры, Тисковский А.А. бездействуют. Последний ссылается на приказ № 72 Бастрыкина А.И., которым ему якобы запрещено принимать заявления о дискриминации и о других преступлениях со стороны руководителей и лиц с особым правовым статусом. Прокуроры Тамбовской области в отписках как обычно, без опровержений фактов и моих доводов, повторяют без проверки собственную аксиому, выдвинутую ими от лени, что законы (по понятиям) не нарушены. Все, не только прокуроры, отвечают не по существу поставленных вопросов. Никто в доказательство своей правоты не приводит не сфальсифицированные законы и доводы, как и судьи в абсурдных решениях в пользу других членов мафии.  

Со всеми с ними я более трёх с половиной лет веду неравную информационную борьбу и продолжаю разоблачать их в своей поэме, которую предоставляю Вашему вниманию. Началом её в 2010 году была эпиграмма № 2 на одну из блатных приспособленок, ставшей тогда «Почётной гражданкой» Тамбова за вирши… Мне оказывают противодействие на некоторых сайтах. Например, из текста исчезают строки с фамилиями лиц, состоящих в мафии. Причём, чтобы восстановить, каждую фамилию, слова: "судья", "прокурор" и несколько других, которые я ранее упоминал, копировать и вставлять их надо по одному. Не знаю, надолго ли?

Откровенно мафиозные сайты просто «забанивают» меня, вместо того, чтобы опровергнуть. Их список я опубликую позже. ГосДума, Федеральное Собрание, министерство культуры, прокуратура, администрации ни разу не ответив по существу, прекратили со мной переписку за то, что я повторяю свои предложения и вопросы. Так как истину нельзя опровергнуть, то я настаиваю, чтобы власти признали мою правду истиной. И буду повторять, пока не получу по существу ответы, а не факты игнорирования.

Например, я пишу, что судьи голословно не принимают к рассмотрению мои жалобы, чем нарушают статья 46 Конституции РФ. Согласно статьям 120, 121, 122 этого документа судьи независимы, несменяемы, неприкосновенны. По законам логики такие условия провоцируют судей на коррупцию. Значит, за ними должен быть жёсткий, всеобъемлющий контроль. В Конституции России не сказано, что судьи бесконтрольны. Я в течение трёх лет предлагаю установить над судьями хотя бы контроль по их процессуальной деятельности. Однако все помощники, консультанты правителей, прокуроры ссылаются на то, что судьи независимы и, поэтому, нельзя вмешиваться в их (коррупционную) деятельность.

Ответы не по существу, несмотря на то, что я заранее предупреждал, что контроль общественностью методом комиссий, созданных по принципу присяжных заседателей, не может оказать давление на судей, но может предотвратить их коррумпированность. В Конституции РФ нет указания, что судьи не должны отвечать за свои ошибки, однако мафии было угодно принять подзаконные акты, что судьи не за что не отвечают. В результате этого и корпоративной солидарности судьи стали преступниками, презирающими Конституцию и все права Человека.

http://www.litprichal.ru/work/152028/
http://www.litprichal.ru/work/153184/
http://тамбовский-край.рф/forum/9365/  
http://тамбовский-край.рф/forum/9406
http://тамбовский-край.рф/forum/9439/
http://тамбовский-край.рф/forum/9458/  

В своей поэме я раскрываю тему чудовищной несправедливости, дискриминации, коррупции и разного причинения вреда не только мне со стороны всех властей Тамбова (мафии).

САТИРИЧЕСКАЯ ПОЭМА «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И., Наседкина Н.Н., подхалимов, судей, исполнителей плана Даллеса и прочей нечисти» в редакции от 15.12.2013 года.

Часть 1. ИТОГИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЧИНОВНИКОВ

О Конституции, хвалясь, лишь говорят,
а судьи бьют её на деле.
Статьи её приносят в жертву как ягнят
для шефской криминальной цели.

По многим фактам независимость дана
рабовладельческой команде.
Свобод и прав лишает фарсом нас она
Подобно рэкетирской банде…

Культ личности Дорожкиной в позор Тамбов
вогнал абсурдностью своею,
изобличить велел мне возмущенный Бог
парадоксальную затею.

Чиновничество, в азбуке стиха чужом,
швырнуло звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато  есть рифмы.
Дорожкиной бюджет дают за счёт других! –  
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в управлении культуры блат как сват, –
мошенничает здесь подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.

Враги литературы, Даллеса друзья
и злой коррупции основа:
то Ивлиева, Шанина, руководя,
уничтожают жизнь Тамбова.

Наседкин, Фёдоров, Дорожкина – лжецы
и черви в органах культуры.
От зависти Пегаса держат за уздцы,
их бесят не свои аллюры.

Дорожкина – от зла Почётный гражданин
Тамбова, – верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!

Ликует на тропе предвзятости конфуз:
опять из тьмы пролез  наружу
коррупции и недомыслия союз, –
в Тамбове Дума села в лужу,

где телевидение плещется уже
не замечая даже грязи  
в «подарочке» от Ивлиевой протеже
в отстойник гордых несуразиц!

Россию вновь позорит явный беспредел:
то порнографоман Наседкин, –
второй Туркевич, он от денег очумел, *
за клевету едя объедки

с Дорожкинского криминального стола.
В стихах профан он, но – «прозаик»!
Фантасмагория с печатью сорвала
с тех маски, ложь что заказали

ему, как председателю среды Союз
писателей, где есть поэты
и поэтессы-минусы. На что им плюс? –
Дорожкинцы в цинизм одеты

при отмывании бюджетного рубля,
от попустительства той власти,
юлит в отписках что, подарочки деля,
среди «Тропинки» и… отчасти.

Часть 2. КАК «КИНУЛИ» ЛИТЕРАТОРОВ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА «ФЕСТИВАЛЕ»

И фестиваль «Литературный марафон»
направлен против всех талантов:
«Уйди же, стимул, из литературы вон, –
чеботарёвцам больше грантов!

Ведь Ивлиевой развлечения нужны,
литературный фонд на это.
Мы с ним погреемся в Крыму, не жаль казны, –
в судах расхолодило лето.

О, судей «независимость», нам жить даёшь,
стабильно нет на нас управы,
а чуть что: деньги извели на молодёжь, –
культурные пусть знает нравы.

На эпиграммы не привыкли отвечать?
Мы реем над ямбохореем,
украсть велит в активе круглая печать,
на зависть делать то умеем.

Для популяризации никчёмных книг,
но издаваемых по блату,
отнимем деньги мы у матерей и вмиг
свершим Дорожкиной доплату.

Девиз наш: лишь того, кто лучше, не издать!
Пусть настоящие поэты
обиду будут ощущать, на то плевать,
ведь сыты мы и приодеты.

Но то – вершина айсберга! Подводный мир
наш подкупной, и этим дорог…
Цинизм Тамбовский так логичен: подкорми…
и вирши выйдут из задворок».

Подслушал монолог начальства я не зря,
всё Конституции согласно.
Такой ведь наглости нет даже у царя,
продолжу раскрывать опасность.

Чтоб бесталанным членами Союза стать
нужна российская поддержка,
пока за них – властей Тамбовская печать
и телевидений тележка.

И вот сопредседатель, первый секретарь,
московский критик в списке сметы,
предвзятость вновь вознесена во всём! Как встарь,
вздыхают местные поэты.

По смыслу всё предназначалось лишь для них…
чиновничество же решило:
бюджет себе, Дорожкиной и тем, кто лих,
часть – для российского страшила.

Полгода возмущался автор этих строк
мошенничеством, беспределом,
но соучастников средь власти круг широк –
бюджетом мафия владела.

Несправедливостью отринутый поэт
попался в зубы той акулы,
что ест всегда лишь тех, несёт в себе кто свет,
не зря же вирусы к ней льнули,

коррупцией в законе власти заразив.
В подводном озверелом мире
ей легче наживаться без альтернатив,
чтоб с жиру равной быть транжире.

Под видом фестиваля, тайно, воровски,
ублажив фальшь, присущей «приме»,
умаслив приглашённых из Москва-реки,
она амёб в ту лужу примет

вне конкурсов, в макулатуру превратив
бюджет, известность – в эйфорию.
Дорожкина за «пыль в глаза» герой почти, –
в обман ввела «Википедию»,

для каковой лишь книг количества важны.
В Тамбове издают за славу,
что дарят за подхалимаж и блат чины,
поэтам же дают отраву,

невидимую в мутной порченой воде.
Ликует бешено угроза,
что инфузории начнут царить везде,
назло правдивости прогноза:

«В болоте затхлом упомянутый Союз
оставит троп следы да рожки.
Наседкин пошл сполна, в пороках не кургуз, –
закуска той сороконожки».

Дорожкинской «Тропинкой» многоножку звать,
исчадие то блата, Ада.
Взаимной меной премий стали награждать,
так целесообразно, надо!

Однако взбунтовался Лермонтов в Раю,
его ведь имя оскорбили:
за блат, за стихоплётство вирш, – в его краю
Знобищеву с ним погнездили.

Фальсификацию одобрил Кузнецов:
«С бюджетом кто «на ты» – двулицы!
Дорожкина – кукушка для своих птенцов,
«Тропинки» члены – проходимцы.    

На премии вне конкурсов пусть их суют,
им думать незачем учиться:
да не испортят мыслями в стихах уют,
их жизнь во лжи  – бюджет-таблица…

С горы бюджета сбрасываем грязь болот
и родником зовём теченье.
Дискредитации не нужен поворот,
сравнение – есть отвлеченье.

Закрыли мы бездушной фальшью родники
«чужой» поэзии и прозы,
законам, разуму и сердцу вопреки
в почёте вирши безголосы.

В Союзе, что писательским зовут, – лишь ложь,
потворствуют обману члены,
итоги круглого мошенничества сплошь
для литераторов плачевны».

«Стилистика нарушена ведь не у нас», –
Дорожкина меня винила.
У полуграмотной не ночевал Пегас,
не мог он сесть в бездумье ила.

Кто председатель комитета культа лжи
Тамбова? Фёдоров – шестёрка
бюджетной мафии, которой я изжит, –
старалась Ивлиевой тёлка.

Часть 3. ТАЙНЫЙ УКАЗ БЕТИНА О.И. О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СУДЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Руководитель связи с бесами Бычков:
«Мы мафии все деньги дарим,
считая ревизоров за лишь дураков,
мечтаем о Российской гари.

Тамбова радио поддерживает нас,
особенно слуга Шмелёва.
По нраву ей и порнографоман Niknas,
считает, что порнуха – клево»!

Шмелёва, рассказала людям про хмыря,
энцефалита при Тамбове
Наседкина; как ждёт, «Люпофью» дев дуря,
он «Маньку» с «Васькой» наготове…

«Не в качестве стихов, а в выгоде вся соль» –
таков приказ Чеботарёва.
А Бетин: «в замы за придумки – славны роль
и смысл отписочного слова…

Убрали Попову-юриста мы уже,
другим чтоб неповадно было
лишать коррупции власть в нашем этаже,
без грабежа она уныла.

Юрист Попова прокуроров бы смогла
привлечь и к долгу, и к работе…
Но взятки с Ивлиевой – не один  оклад, –
корысть бюджетная – по моде.

Дорожек вне мы родники закроем все,
бюджет разделим лишь по блату.
Пусть некоммерческий поэт ещё босей –
возрадуемся  зла параду…

Мы с Ивлиевой наложили и запрет
публиковать стихи без взяток…
Мы конституцию топтали много лет,
утрём судом с неё след пяток»!

В защиту провокации коррупций всё, –
учитесь судьи, прокуроры,
да здравствует для выходцев «чужих» лассо,
пусть в нашу пользу будут споры!

Здесь чудище живёт под наглой кличкой Суд, –  
вредительству страны охрана,
что узаконило сороконожек тут,
и свор ответчиков обмана.

В нём судьи бесятся: Кочергина, Мороз,
Сорокина – просчёт природы.
От «независимости» – плутовство вразнос,
без совести Решений роды.

Лишь целесообразности верны они,
как и преступники в культуре.
И все в бесчестии коррупции сродни,
Решения равны халтуре.

Цинично, в государственном масштабе, ух!
ликует ложь из протоколов…
То мафии злорадствует порочный круг
и ржёт над хилостью законов.  

Контроля нет, и торжествует криминал
в распорядителях бюджета,
на подкуп судей много раз он их ввергал, –
мотив то данного сюжета.

Тропинки заседаний лжи судья Мороз
в дорожки к Аду превращает.
По ним раскинулся коррупции обоз,
он Правду отправляет в аут.

Убийство истин трассу в Ад ведёт судья
Сорокина путём Решений,
дискриминацию в законы возводя, –  
Амельчевой на ней ошейник.

Судья Сорокина Светлана – парадокс,
коррупций целесообразность,
фальсификаций в безнаказанности кросс,
в убыток ей законы, – разность!

Кочергиной, Мороз, примера не стыдясь,
она плюсует зло злодейски.
Под светлым именем её таится грязь
нечистой низости судейской.

Косяк пираний, каждый вор в законе в нём,  
то судьи с аппетитом волчьим…
Со временем остаток совести огнём
сожжёт их крайние дни-ночи.  

Пока же чудище коррупцией рычит,
судебным актом лая лживо,
борец за правду казуистикой избит,
но Коропенке здесь нажива.

Шипит злорадно неподсудная змея –
чиновничий судья Уваров.
На Коммунальной восемь от его вранья
растёт коварство ягуаров.

Под мафией Ковешникова, Ледовских
и Арзамасцева, Баранов…
На горьком опыте ту правду я постиг,
что судьи – предатели храмов.

А Бучнева, Архипова, Рожкова – лжи
в Определениях подвластны.
Убийством Конституции, зло ублажив,
России судьи те опасны!

И вновь Тамбовский Кокон Фокиной судьи,
фальсификацией рыгая,
от безответственности людям лишь вредит, –
на логику ж судья тугая.

Суд Фокиной, должно быть, любит деньги, шмон,
фальсифицирует суд-акты.
Ведь ею каждый чёрт отпиской обелён,
ей выгодны лишь лжи экстракты.

Но Фокина не казуистикой страшна, –
без совести… и тем ужасна.
Природа отплатила ей за ложь сполна –  
судья всем честным мстит всечасно.

Финансовые воры лишь – её друзья,
то Дикарев из «Лига-Траста»,
себе который миллионы дал не зря, –
для взяток судьям заграбастал.

Он займодавец кооперативный, он
заёмщик – всё в лице едином…
Пчелинцевым, судьёй он Фокиной крещён,
за счёт истцов оправдан чином.

О, чин судьи! То управляемый пожар, –
коррупция им прочищает
себе путь, криминал на кражи содержа,
план Даллеса в жизнь воплощая.

Судья решила: «Договор с самим собой
действителен и правомерен».
Ей издеваться и глумиться над толпой
приказано бесовской верой.

За это Фокиной от истины позор,
и судьям высшим за поддержку!
Они все Конституции наперекор
не прячут хамскую усмешку…  

Для Простосердовой Тамары ложь и суд –
синонимы  с «ошибки» первой.
Ей нравится противоправности абсурд
за счёт большой зарплаты левой.

В Решении её позорном мысль тверда:
«за дар, что мне дают красиво,
я дебиторскую задолженность не дам
взимать для кооператива.

Я, как судья, законы снова извращу,
по Конституции имею
такое право, слава нашему клещу,
в законе вору, кем болею!

Нам независимость коррупцией дана –
контроля нет и слава Чёрту!
В грабительстве народа и моя вина
для Сатаны – в судах когорты».

Её запрет обязанности исполнять
всем приставам: взыскать с бандита
украденные деньги, – это благодать
ей и шпане всей ядовитой.

Ведь оборотень Простосердова судья
своим «Решением» циничным
так угодила облсуду, что он, шутя,
В свои ряды возвёл с поличным.

Мошенниками в суд как вирус внедрена
преступница, – то Гурулёва.
Рыдает от цинизма добрая страна –
зло Гурулёвой судит плёво…

По Даллесу ей надо нарушать права,
закон – подстилка для Татьяны.
В Решениях её – лишь мафии слова,
она ж слуга бандитов пьяных…

В угоду мафии, без совести всегда
злорадствуют от жизни рёва
фальсифицированные дела суда,
что производит Изгарёва.

Утопят судьи правду и напишут: «нем
истец ты», доводы отринув.
Что государство – мафия, известно всем
кто влез в судебную трясину.

Как прокурор Пчелинцев (всем законам враг)
от демонов судья Морозов
культуру, правду оборачивает в прах
отпиской без судебных кроссов.

В судилище сообщница ворюг, судья
фальсификатор Коропенко,
отказы пишет.… Не указана статья
закона? – то пред правдой стенка.

Угодничает перед мафией она
и зомби Лидия Попова,
которая в суде абсурдностью полна,
вредит судья ведь ложью слова.

Позорит звание судьи Наталья Кныш
порочной внутренней начинкой.
В ней правды, справедливости нет ни на шиш, –
поэтому она с «Тропинкой».
  
Корю обман, цинизм Октябрьского суда
в личине Котченко, Гуськова
и Куликова. Вот кем мафия горда,
по нраву «крыша» ей в оковах!

А в областном суде глава – один закон:
судить, как скажет Криминалов.
В неграмотности здесь притворщиков битком,
но превзошёл всех Самохвалов.

Его преступность в правосудии равна
Чербаевой и Коропенко.
А оборотень Белоусова – низ дна,
фальсификации наценка.

По целесообразности Верховный Суд
плюёт на каждый точный довод.
Корпоративное зло – солидарность тут
и ложь – верх права, что не ново.

Как попугаи, члены Верхнего Суда,
абсурды слепо источают.
В Суд актах мафии – продажности беда,
Нечаева в том обличаю

и Толкаченко.  Эрдыниев, Бирюков,
во лжи Ерёменко, Момотов,
Талдыкина и Гетман – «крыши» для «братков», –  
Калинина – все в сброде мотов.

На сброд не принимают жалобы они,
людей поставив вне закона.
Цель судей: чтоб с рабами были мы сродни,
казнь Конституции – цель трона.

В отказах судей нет и ссылок на закон,
что значит, нет на них управы.
На каждом из них преступлений вагон,
но неподсудны зла оправы.

Суд – зоопарк, разгул преступности без дна,
живут в нём, совестью кто беден.
От них упырями любая власть полна,
зверинцем управляет Бетин.

В России суд – бандит и в поле правовом,
и на юридической дороге.
В судебных актах логики нет – лжи битком,
то рвений мафии итоги;

как у Дорожкиной – сумбурный винегрет,
Фальсификаций гнёт кандальный.
От беззаконности всем честным только вред,
физический и аморальный.

Суд – вор бюджетный в «независимость» одет, –
система правду не внимала.
Дискриминацией ликует мироед
в защиту вора Криминала.

Судья самостоятелен: контроля нет –
не подчиняется закону,
поэтому любой мошенник-зверь пригрет,
а жизнь людей подобна стону.

Так с независимостью от законов лишь
по Даллесу и по «понятьям»
нас судит чудище, которое не чтишь,
но повинуешься с проклятьем…

Я проклинаю за бесспорную корысть
юристов – оборотней чести,
дарителей бюджета суждено им грызть
в Аду с прокурорами вместе.

Часть 4. В АДУ

Самих же судей лицемерных черти жрут
в фальсифицированном лоне.
И здесь цель лжи их, кто издевательски крут
был – ублажать ворюг в законе.  

Ликует Ад, то демон зла судья Борщёв,
и бес – фальсификатор Жердев
ползут в котёл, за ними грешники ещё,
и каждый хочет быть в десерте.

Предательница из двуличного суда
с бездушьем яростным – Белова
обставила всех с криком: «Лучшая еда!
Коррупцию кормить готова».

Здесь Котченко – системно-каверзный судья,
что и от мафии зависел
при жизни, разлагается, грехом смердя,
ведь для жратвы ещё он кисел.

А варят грешников в слезах людских. Мороз,
Ознобкина, Морозов центы
за анти-испаренье просят, но без поз:
«И здесь мы судьи: хладагенты…».

Как рады были судьи все во мгле котла
Дорожкину свою увидеть,
с блатным бюджетом! В Ад преступница вела,
быков ведут так на корриде!

Здесь  «независимые» властные «быки»
в Аду, греша, едят друг друга.
Дрожит Дорожкина – все подлецы горьки,
она лишь пахнет от испуга…

Но судьям просто так очиститься нельзя,
сожрав в Аду Иуду даже,
ведь каждый демон в бесконтрольности предвзят,
будь в мантии он или в саже…

Наседкина чернеют кости под котлом
и членов падшего Союза
писателей. За трусость-грех им поделом –
они ползли по жизни юзом.

Творения их равнодушие взнесло,
метнуло в Ад, за то, что врали…
Дотации от коррупционеров – зло
и для писательской морали.

Среди чертей «википедийский дядя Фред»  
признал в Чеботарёве брата,
изводит кто поэзию, хваля лишь бред,  
организуя фальшь парада.  

Мерзавки из «Научного» совета тут:
то неучи в стихах, в культуре,
их как экспертов стихотворства черти жгут
и удивляются злу в шкуре.

Земцова, Ивлиева, Кротова, Мороз,
Дорожкина, Наседкин также,
в бюджете всех их нечестивый симбиоз
на лицемерии заквашен.

Ложь Громовой и Патриной не испарить,
как Романенко врут все снова,  
а Киселёвой и Дорошиной на прыть
в угаре вторит Ходякова.

Для мафии, судов, лжецов и Сатаны
полезен, духом нищ, Канищев,
но он и все в Аду за кривду сожжены,
моральный климат станет чище…

Но будет всё потом, пока что отдана
вся власть тому, кто правит гадко.
И в мафии он первый… Кто же Сатана?
От Бога эта Вам загадка.

* И.Я. Туркевич – главный мафиозный лжесудмедэксперт ТОГУЗ «БСМЭ», Тамбов, ул. Рабочая, 35.

ИТАК, ГРАЖДАНИН России ЛИШЁН ВСЕХ ПРАВ И СВОБОД ИЗ-ЗА ПРИВАТИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИИ ЛИЦАМИ С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ ВО ВОЛЕ НАЗНАЧАЕМОГО их на это Президента.
(Все мои суждения – оценочные)
(Я не прячусь за псевдонимом, потому что мои суждения хоть и оценочные, но они неоспоримы из-за 100% истины).

Неопровержимый ОБЛИЧИТЕЛЬ НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский.
http://тамбовский-край.рф/forum/9582/
Судья Амельчева И.Н. – друг мафии и враг честного народа — 29 июня 2012
Судья И.Н.Амельчева: «Окажу услугу по сохранению ворованных денег. Обращаться в Ленинский суд Тамбова, тел.: (4752) 48-07-23».

Судья Амельчева И.Н..: «Хорошо нам жить, если есть такие мошенники, как Дикарев И.А.».

Судья И.Н.Амельчева – враг правдивых людей, издевается над правосудием.

Судья Амельчева И.Н.. в пользу вора Дикарева И.А. фальсифицирует дело.

Позор судье Амельчевой Ирине Николаевне за коварство, за коррумпированность!

Судья И.Н. Амельчева за мошенника И.А. Дикарева Почему?

Фальсификация во имя поддержки преступлений – результат судебной коррупции.

По традиции сначала лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у порнографа Н.Н.Наседкина, ни у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у злодейки В.И.Ивлиевой, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Я ВЕРНУЛСЯ

Словно в русской деревенской печке
Заплясал огонь души моей,
Отразился в милой с детства речке –
Я вернулся к Родине своей.

Улыбался взор зари лучистой,
Пело эхо в луговой тиши,
Об истёкшем со струёю чистой
Всё шептались в танце камыши.

А кругом и птицы песни пели,
И как в юности цвели луга,
Но куда-то люди радость дели,
Загрустили что-то берега.

Произведение «Я ВЕРНУЛСЯ» из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 36) заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещено судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.). Этими пародиями судейства была узаконена  дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!

Борьба с коррупционной судебной системой РФ продолжается (новые доказательства позорных действий судей).


В Тамбовскую коллегию областного суда по гражданским делам
Истец: представитель КПКГ «ЛигаТраст».  
ответчик: директор КПКГ «Лига-Траст»
Дикарев И.А., 392002, г. Тамбов,
ул. Пионерская, д. 18, кв. 13.

апелляционная жалоба.

Два апелляционных Определения уже были вынесены 21.03.2012 г. и 02.05.2012 г., пора выносить кассационное.  
«19» июня 2012 г. Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Амельчевой И.Н. при секретаре Горбачевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/2012 по иску Истца к директору кредитно-потребительского кооператива граждан «Лига- Траст» Дикареву Игорю Анатольевичу о признании его правопреемником кооператива и о признании общих собраний кооператива легитимными» отказал при помощи казуистики.
            
Примечание: цитаты суда курсивом заключены в кавычки.  
Из Решения:                
      «Судебными решениями установлено, что Истецявлялся членом КПКГ «Лига-Траст» и последний имел обязательства перед истцом по возврату полученных личных сбережений с процентами по истечению срока действия указанных договоров.
       Судом установлено, что Истец с ответчиком Дикаревым И.А. ни в каких договорных отношениях не состоял, и он перед Истцом никаких обязательств не имел и не имеет».

Злостная антиконституционная неправда. Ответчик Дикарев И.А. в договорных отношениях состоял с кооперативом  «Лига-Траст» согласно закону о кооперативах и Уставу, статьи 8.6, 9.4, 11,6 которого он нарушил. Истец является членом кооператива. Дикарев И.А., узурпировал власть, но именно поэтому он имеет обязательства перед каждым членом кооператива и, в частности, перед Истцом в пределах его паёв. А что директор кооператива Дикарев И.А. присвоил все властные полномочия, говорят факты того, что он без разрешения общего собрания членов кооператива выдавал самому себе в качестве заимодавца от лица кооператива многомиллионные займы.

Созвать собрание он был обязан согласно статье 8.6 Устава. Дикарев И.А. присвоил печать кооператива, пользуясь ею в своих личных интересах против членов кооператива, заверяя ею свои возражения на взыскание с него украденных им у них денег. Он не подчиняется Решениям общего собрания кооператива и так далее. И всё потому, что судьи и прокуроры потворствуют его мошенничеству, противозаконно внушая ему, что он перед истцами  никаких обязательств не имел и не имеет и может грабить их дальше.

       «Свои права или переуступку долга КПКГ «Лига-Траст» Дикареву И.А. не передавал».
Кооператив свои права или переуступку долга КПКГ «Лига-Траст» Дикареву И.А. обязан был передать 11.12.2011 г., а Дикарев И.А. – принять, так как Решение общего собрания потребовало от него это. Но не для этого он воровал деньги кооператива, чтобы добровольно подчиняться закону и Уставу. Чтобы обязать его сделать это общее собрание, Истец и обратились в суд, но наткнулись на защиту мошеннических действий грабителя Дикарева, исходящей от Ленинского суда.
      
«Дикарев И.А. не является также и правопреемником КПКГ «Лига-Траст», что усматривается из имеющегося в деле устава данного юридического лица, а также определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 июня 2011 г., вступившего в законную силу 28.06.2011 г., которым отказано Истцу в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства по его иску к КПКГ «Лига-Траст» о взыскании суммы долга по договорам о передаче личных сбережений».

И.А. Дикарев, став директором, не стал обнародовать свои планы по «злоупотреблению» служебными полномочиями. Устав кооператива Дикарев И.А. многократно нарушал, в своей деятельности он им не руководствовался, что доказывают его договоры и дополнительные соглашения с самим собой. Поэтому упоминания об Уставе в отношении Дикарева некорректны и неуместны. В Определении от 15 июня 2011 г.  суда Сорокиной С.Л. указано, что именно кооператив должен перевести долг на иное лицо, а не Истец, что им не обжаловалось, так как о замене стороны кооперативом отказано не было, а о статье 52 закона об исполнительном производстве приставами Истец не знал.

Суд Сорокиной С.Л. сделал неверный вывод из этой статьи. По этой причине 11.12.2011 года общее собрание кооператива «Лига-Траст» вынесло Решение назначить  директора Дикарева И.А. правопреемником кооператива. Общее собрание кооператива по закону имеет высшую силу, директор Дикарев был обязан подчиниться его Решениям. Суду Амельчевой И.Н. представлены документы, что кооператив перевёл долг на Дикарева И.А. Однако суд нарушил статью 46 Конституции РФ, отказав Истцу и кооперативу в судебной защите.

В комментариях к статье 52 закона об исполнительном производстве сказано, что в случае перевода долга и др. судебный пристав-исполнитель вправе заменить сторону исключительно на основании вступившего в силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Судебное Решение от 15.11.2010 г. и Определение от 15.06.2011 г. судьи Сорокиной С.Л. являются предварительными судебными актами, поясняющими необходимость правопреемства в целях возможности исполнения приставами судебных поручений. Однако в Определении от 15.06.201 года установлено, что директор кооператива «Лига-Траст» Дикарев И.А. противоправно, в нарушение п. 9.4, 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст»,  выдал сам себе 9 195 335 рублей, незаконно обогатившись.

Это же утверждает и приложенное Постановление следователя УВД Грачёва А.А. от 02.09.2011 г., который является должностным лицом. Его приложенный к заявлению ответ о том, что Дикарев И.А. действительно взял в кооперативе 9 195 135 рублей, заверенное им же дополнительное соглашение о том, что Дикарев И.А. дал Дикареву И.А эту сумму является также актом, на основе которого пристав-исполнитель вправе заменить сторону «кооператив» на того человека (Дикарева), кто присвоил деньги. От суда Амельчевой И.Н. требовалось лишь подтвердить эти документы и указать, что правопреемство необходимо. Это нужно для того, чтобы приставы не сомневались в законности своих действий, и начали решительно работать в направлении исполнения Решений Ленинского суда.

Но судья Амельчева И.Н. при помощи фальсификации судебных доказательств вынесла заведомо неправосудное Решение в пользу вора Дикарева И.А., с тем, чтобы он не возвращал деньги пайщикам, незаконно им присвоенные, то есть, она воспрепятствовала исполнению Решений Ленинского суда. Этот факт доказывает, что судья Амельчева И.Н. подкуплена Дикаревым И.А. на деньги Истца. Именно поэтому судья Амельчева в своём Решении от 19.06.2012 года специально проигнорировала факты незаконного обогащения Дикаревым И.А. за счёт Истца и других пайщиков. Возможно, и сейчас деньги Истца действуют против него, что лишний раз доказывает обстоятельство нарушения статей 1.1, 1.2 Устава и Закона о КПКГ директором Дикаревым, ибо он обязан действовать в пользу пайщиков (Истца также), тем более что «КПКГ «Лига-Траст» является действующим юридическим лицом».

Однако Дикарев И.А. продолжает действовать против пайщиков, как и судьи.
Только этими аргументами можно объяснить неправосудное поведение независимого от законов судьи Амельчевой И.Н., выраженного в фальсификации доказательств, в присваивании судом глупых слов Истцу, которых он не говорил, в игнорировании его доводов и документов, приложенных к заявлениям, в противоречивой казуистике Решения. Все эти процессуальные нарушения имели одну цель подведения к заранее принятому судейскому выводу:
«Таким образом, суд считает, что Дикарев И.А. не может быть признан правопреемником КПКГ «Лига-Траст», а Истец требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату долга».
Другими словами, Дикарев И.А. не может быть признан правопреемником КПКГ «Лига-Траст» потому, что он обманул всех пайщиков, забирая у них деньги якобы для кооператива, а на самом деле, для себя и судей. Судья Амельчева И.Н., делая этот абсурдный вывод, противоречит сама себе, приводя нормальные законы из Устава, которые в принципе не допускают такого амельчевского вывода наоборот.

Докажу это приведением дальнейших её слов из обжалуемого Решения, но не курсивом, так как они доказывают предыдущие и последующие доводы Истца. «Как следует из Устава КПКГ «Лига-Траст», данный Кооператив является некоммерческой организацией, добровольно объединившихся граждан (физических лиц) на основе членства по признаку общности места жительства на территории Тамбовской области с целью улучшения социального положения и материального благосостояния своих членов путем защиты финансовых интересов.
               Предметом деятельности кооператива является совместное сбережение личных денежных средств его членов, предоставление займов, оказание финансовой помощи своим членам под их демократическим контролем (п. 1.1).
Уставом предусмотрено, что высшим органом Кооператива является общее собрание членов кооператива (п.8.1). К вопросам исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится, в том числе, определение основных направлений деятельности Кооператива (п.8.2, п.п. «а»). Директор кооператива, согласно п.11 Устава, является исполнительным органом Кооператива. Он назначается и отстраняется от должности общим собранием и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и решениями общего собрания. Директор кооператива может действовать только от имени Кооператива».

Цитаты Решения, которые Истец не обжалует, закончены. Подчеркну добавлением, что по ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации, каковым является кооператив «Лига-Траст»,  могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующие этим целям. В Уставе кооператива «Лига-Траст» и в законе о кооперативах нет указания, что цель организации – незаконное обогащение директора путём воровства им денег из кассы кооператива. Дикарев нарушил не только Устав, закон о кооперативах но и ст. 50 ГК РФ, кроме вменённых ему 159, 201 статей УК. Им нарушено всё, что можно нарушить. Эти и последующие доводы судье Амельчевой показались нецелесообразными, невыгодными. Их я приводил в дополнительном заявлении от 18.06.2012 г., к которому приложил затребованные судом документы.

Согласно п. 3 статьи 49 закона об исполнительном производстве «Стороны исполнительного производства» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. В нашем случае такой документ выдан гражданину, где должник – организация. Судя по действиям директора Дикарева И.А., он давно считает себя кооперативом. Когда ушёл председатель правления кооператива Козлов, который его контролировал, он никому не сообщил об этом. Истец об этом узнал только во время предварительного следствия.

Дикарев И.А. принял все властные полномочия председателя (вопреки ст. 11,6 Устава). Это выразилось в том, что он вместо председателя стал заимодавцем, остался и заёмщиком. Все эти функции совместились в одном лице.  Договоры Дикарева И.А. и дополнительные соглашения с самим собой на сумму более 44 миллионов рублей Истец предоставлял судье Амельчевой И.Н., указывая на документы, доказывающие фактически принятое Дикаревым И.А. правопреемство. Она отмахнулась, сказав, что ей это не нужно.

Дикарев с 2005 года принял на себя права председателя кооператива, когда от его имени, но под своей фамилией выдавал сам себе миллионы денег пайщиков, отказываясь собирать общее собрание (ст. 8.6.) для разрешения выдать ему миллионы для его потребительских нужд. Ранее суду Истец представил в приложениях последнее соглашение на сумму 9 195 335 рублей. Общее собрание кооператива до 30.11.2011 г. вообще не собиралось. Дикарев И.А. не должен был этого допускать, но такое положение он считал целесообразным. Он намеренно создал такие условия, чтобы красть деньги. Эти доказательства Истцу пришлось повторить судье Амельчевой И.Н. и её секретарю Горбачёвой Е.А. трижды, пока Амельчева не сказала, что поняла его.

Но оказалось, что она не поняла, ибо эти доводы в Решении не отражены, не опровергнуты, а просто отвергнуты, проигнорированы. Нет их и в протоколе судебного заседания. Вместо этих доказательств на листе 85 дела написано якобы слова Истца: «Думаю о правопреемстве речь идёт в Уставе КПКГ». Истец такой вздор не говорил. Устав он предоставил в дело сам, читал его, значит, не мог сказать: «Думаю…». Да и не может быть такого в Уставе по поводу воровства денег, если дело не касается реорганизации.

Прошу Суд вынести Определение о привлечении судьи Амельчевой И.Н. и её секретаря Горбачёвой Е.А. к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ за фальсификацию судебных доказательств и. возможно, по статье 159 УК за мошенничество, ибо фактический отказ судебной защиты, похоже, является результатом сговора с ответчиком Дикаревым И.А. вследствие раздела украденных им денег. Ничем более театр абсурда объяснить нельзя.

«Что же касается исковых требований Истца к Дикареву И.А. о признании легитимности общих собраний членов КПКГ «Лига-Траст», то они также не подлежат удовлетворению».  
               «Из Устава также следует, что на директора не возложена обязанность заверять подписью и печатью протоколы общих собраний Кооператива. Данная обязанность не предусмотрена и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Два последних, указанных Истцом абзаца противоречат выпискам судьи Амельчевой из Устава кооператива насчёт силы общего собрания. Несмотря на то, что такие коварные обстоятельства прямого воровства денег лицом, имеющим право распоряжаться средствами кооператива в интересах пайщиков, законодателем в законе об исполнении судебных решений не были предусмотрены, но оставлена возможность восстановления законности и справедливости, выраженная в слове «другое» право замены стороны. Следуя принципам разумности и логики, долг кооператива должен быть переведён на нарушителя Устава кооператива Дикарева И.А., присвоившего деньги.

           «Таким образом, суд не имеет законных оснований возлагать на Дикарева И.А. обязанность по признанию общих собраний членов Кооператива легитимными».  «К тому же никто из членов КПКГ «Лига-Траст» не оспаривал принятые общим собранием решения».

При таком подходе к решению вопросов судьи И.Н.Амельчевой, должно быть, стыдно упоминать слово «закон», так как все её доводы основаны на коррупции, которая вне закона. Оспаривает принятые общим собранием решения сам Дикарев, так как не хочет возвращать наши деньги. Делает он это игнорированием факта общих собраний, а суды идут у него на поводу. Общие собрания были 30.11.2011 г., 11.2012 г., 22.01.2012 года. Судом были проигнорированы доводы Истца о том, что если директор КПКГ «Лига-Траст» возложил на себя обязанность кооператива, как заимодавца и распорядителя печати, то и должен возложить на себя обязанность по признанию общих собраний членов Кооператива легитимными. Тем более, далее (сразу) судья И.Н.Амельчева пишет:
               «В соответствии с п. 8.7 Устава общее собрание членов Кооператива правомочно принимать к рассмотрению любой вопрос, относящийся к деятельности Кооператива, и вынести решение по этому вопросу».

Решения о замене стороны «Кооператив «Лига-Траст» стороной «Дикарев И.А.» были приняты 11.12.2011 г. на общем собрании, но пайщики встретили дружный отпор судей Ленинского суда, особенно судьи Амельчевой. Её Определения уже дважды отменялись апелляционной инстанцией. Но она, пользуясь «независимостью», то есть независимостью от законов, но зависимостью от исполнителей плана Даллеса, ведущих судебную систему к хаосу, зависимостью от воров, являющимися директорами финансовых пирамид, учредителем которых является мафия, упрямо не желает признавать статьи 2, 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ.

В протоколе упущено, что судья с наигранным возмущением спрашивала Истца: «кто не признаёт общее собрания, если нём указано о  том, что пайщики вынесли Решение о признании правопреемником кооператива Дикарева»? Истец ей напомнил, что это – сама судья Амельчева, как и другие судьи на основании того, что протоколы не заверены печатью. В своём Определении от 24 февраля 2012 г. за № М-495/2012; 9-41/2012, отказывая в принятии заявления, судья Амельчева И.Н. указала:
«Заявитель, уполномоченный общим собранием членов кооператива, обратиться с настоящим заявлением в суд, предоставил в подтверждение своих полномочий незаверенную выписку из протокола общего собрания членов КПКГ «Лига-Траст», правомочность проведения которого ничем не подтверждено». «Таким образом, полномочий на подачу данного заявления заявителем не представлено».

Но печать кооператива хранится у Дикарева И.А. и, как я уже говорил, он использует её против членов кооператива, при помощи судей пытаясь оставить деньги пайщиков у себя. Он отказывается действовать от имени членов Кооператива, считая себя кооперативом, а пайщиков – дарителями денег, так же, как и судьи – отказываются судить от имени Конституции и других законов, потворствуют мошеннику из-за выгодной им целесообразности.

               «Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил – отказать».
           Статьи 194 – 197 процессуального типа.                            
Статья 198. 4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

             Обстоятельства дела, установленные судом, профильтрованы в целях защиты благосостояния вора Дикарева И.А.; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах – абсурдны, ибо противоречат здравому смыслу, Конституции, закону об исполнительном производстве, доказательствам Истца;
доводы, по которым суд отверг доказательства Истца, наоборот, подтверждают его доказательства, но не сказано, почему они отвергнуты. Не указаны законы, которыми руководствовался суд.

            «Мотивированное» решение И.Н.Амельчевой совершенно не мотивировано законами, содержит нелогичные выводы.
          
По причине процессуальных, логических, юридических нарушений при помощи игнорирования и фальсификации доводов Истца, применением беззакония судом прошу отменить его Решение по делу №2-1501/2012 г. судьи И.Н.Амельчевой от 19.06.2012 г. Прошу направить дело в тот же суд, но иному судье, не судьям Фокиной и Простосердовой.
25.06.2012 г.                                          Истец

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев (предателей), ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины.  Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.

Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства. Если они трусишки, то их признания в этом кому-то вряд ли будут интересными...

Когда прекратятся нарушения прав человека?

На данный вопрос в ответах @Mail.Ru otvet@corp.mail.ru: пользователи выбрали лучший ответ:
«Когда ценность этих прав будет считаться наивысшей ценностью среди других прав».

Моё мнение: учитывая, что наивысшей ценностью судьи считают взятки, то права человека вряд ли будут считаться даже минимальной бесценностью.

Руководителей, депутатов прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России, а не отвечать о том, что они не имеют право вмешиваться в деятельность суда.

http://www.litprichal.ru/work/73968/ Кассационная жалоба на судью Амельчеву И.Н. – (по стихам, Решение от 18.01. 2010 г).

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский