При этике
без критики брозеют и политики..
**
Где-то
высказываются мнения о фантазиях, как сделать из портала нечто стоящее вместо
того, что есть.. У Ведьмы можете спросить, она в курсе этого гадюшника..
Вот,
предлагает человек. Причем он заявляет, что главред на каком-то литпортале.
Боюсь я как-то за этот портал, если его идея сводится к кластеру понимающих
писателей. Я его таким не считаю. Или, по крайней мере, в меньшей степени, в
чем нужно бы было..
Вот, поэтому
он - там, а я просто так размышляю! Да, ладно бы был не тёзка, но в таком
случае тяжело терпеть выгораживание им самого себя..
Я хочу по
последнему пункту сказать. Звучит он так, для "исправления сайта"..
"4.
Модерация - процесс трудоёмкий. Тут, скорей, нужна не модерация, а редакция. А
лимит на публикации нужен безусловно, причём в данной ситуации один стих в день
было бы нормально."
Во-первых,
кто будут эти судьи, опять же? Те же самые? Так они периодически и упрямо
доказывают, что ничего не могут, кроме как использовать ограничения всех, кто
против их "шайки в законе"? Может, они для этого и влезают без мыла в
руководство, а не в петлю?
А я скажу,
что лимит не нужен. Нужно выбивать почву из-под ног у тех, кто использует
правила не для того, что нужно. Чтобы выдавливать по правилам, а не по
способностям.
Всем
известно, что большое количество текстов от одного автора в ленте – это заливка
с другого сайта или ещё что-то типа того.. Занимаются этим иногда все, но чаще
всего не те, кто пришел потренироваться что-то делать, а уже уверен, что он –
памятник. Вот, и пусть докажет не только специалистам самопровозглашенным?
То есть,
просто предупредить человека в правилах – заливка не запрещена, но все правила
по отношению к этому человеку перестают работать. Даже если его будут посылать
матом другие. Пусть нарушает, но знает, что он выходит из-под юрисдикции защиты
правилами всех среднестатистических особей и уповать может либо на талант, если
уверен, либо на свои силы, в которые и я не поверю..
Ну, никому
же не секрет, что залить десять текстов это не эффективно. Скорее всего, они
окажутся не замеченными. А если они посредственные, то обязательно кому-то
испортят настроение. Но почему, допустим, не может получиться два-три текста в
обычном режиме? А человек согласен взять на себя ответственность за нарушение и
ему не важно, куда уходят слоны, если им не выгодно?
Убийствами и
каннибальством тут не занимаются.
Но головоногих
и мягких поощрять – извините.. что вы из них натаскаете кроме того, что
неприятно видеть?
Другие произведения автора:
Есть разгон..
Почитаемое.. - растексты, с уроками..
А ещё?...
Это произведение понравилось:
Новые
Меню
