Стопа с стихе.. - Эсс Сээ..

Ну, да! Земля — плоская, а стопа - в стихе..

Идиоты? Кто вам наврал, что Земля — круглая?..)))

Начнём с чужого языка. И я в это время жду, что все бездари с дипломами и медальками сдриснут отсюда..

Вам тут ничего нет, и не будет писано. Торжественно обещаю.

Допустим. Шрека смотрели? Мило? А его имя это не английское, а немецкое усеченное (или умганаг?) уродливый, отвратительный. И таки да, на экране ублюдок! А вас приучают, что это нормально. Как такое может быть? В ыже себе прощаете такие поступки, но не другим. А до Шрека вам не дотянуться, поэтому приходится соглашаться с его успехом, как собственным поступкам..

А я этой отбраковки природой должен кланяться? С какого перепуга?

Едем дальше. В немецком, в отличии о нашего, тот есть - тупо в лоб — обозначаются занятия писателя прозы и писателя стихов. Это разные глаголы (и существительные). У нас тупо в лоб эти вещи не обозначаются не обозначаются. С одной стороны хорошо, А посмотришь на людей, уж лучше бы вам, как немцам, чукча показывал пальцем? Да, хоть так, неправильно?

Потому как это принцип действительно существует, но не в таком идиотском виде. Проза — это проза. А вот, стиш соединяет два принципа условий: сторона прозы отвечает за приёмы и за линейку повествования, а сторона стиша — отвечает за звук. Стиш "должен петь себя сам", без подсказки автора. А это значит, что длины реплик и строк должны вписываться в шаг ритма ударения и продолжать друг друга без форс мажоров, отрезки рифмовки не должны промахиваться мимо шага и диапазона своего срабатывания по длине (отбивки метронома, если она есть, "исключение" — чистая спарка*, она сама метр и лишних слов там не существует, она только целиком может быть либо вписана, либо нет, в строку), рифма не может менять ударение отрезка мимо шага — это разныйкластер (ударение съехало), отрезок собьёт мелодию и уничтожит эффект унисона, который и есть рифма.

Вот, до этого немцы не додумались, а заблудились в дурь. Вот там и будут скитаться до полной деградации. У нас же вообще не учитывается разница в словах, почему-то? А разница есть. Да, но не на немецкий примитивный лад.

Если ты пишешь прозу, ты занимаешься только отладкой текста в длинных строках, в одном ли догом стиле. Тут я с немцами согласен, ты — Шрифтштеллер — тупо ставишь подряд буквы. Хотя ,у другого и так тупо что-то не выходит. А вот если ты занимаешься стишами — я не говорю, что поэт, чур меня от этих! - тогда ты уравновешиваешь два принципа условий текстом: и сторону звука, и сторону прозы — одновременно вместе. Сука, как это объяснить дебилу из детсада или бездари?

Надеюсь, они уже сдриснули, как я и пожелал им на Новый Год по-старому..

Поэтому неважно, как назвать, куплет, блок, стих целиком — это отстраивание формы звучания прозой. Решил, что проза важнее, и ради этого сломал форму звука — стиша нет. Фсё? С другой стороны, эта же проза ведёт линейный сюжет, а как без него? Ну, линейный - это условное упрощение. Стили бывают разные.. одно в них не меняется: не ломать приём короткой прозы и не сбивать естественное управление слов в предложении — всё.

В первом случае способный сразу поймёт, что ты бездарь, во втором, что ты надысь ишака припарковал возле Союза Писателей. А туда всех клоунов принимают. Это действительно жопа?

Потому как услуги - это не творчество людей, а попытка угодить негодяю с деньгами. НО не называть негодяя негодяем, хотя всё вокруг превращается в помойку, благодаря ему.. Отрицательный отбор, во всех смыслах.

Да, а самое страшное, что вообще не видят лучшие немецкие определения деятельности, это ир, что писатель стишей понимает и прозу. И в ней может разобраться круче Шрифтштеллера, если не уснёт от скуки и отсутствия динамики сюжета. Длинное построение сцены — это только длинное построение сцены и проза, а короткие приёмы - они и в стишах кругом, потому что помещаются замечательно.

А про задницу писателей и говорить неинтересно. Доказательств из матюкальников звучит немеряно. Если бы вы интересовались стишами, вы бы это учились замечать и анализировать.

Сегодня сторона зука, давайте по ней и рулить.

Рифма — "летали — улетали" - Газманов, ваш народный артист?

Я даже ошибся пальцами, набрал (детали - улетали), но такое вашему народному в голову же не придёт? А вот детский бред школьника-двоечника — это запросто!

И очень смешно из этого же эфира слышать фразу, на другую тему, но всё-таки: оценит профессиональное жюри.

))))) Чего?! У вас профессиональная может быть только деградация и реклама этого состояния не стояния — ссы в глаза, божья роса.

Бальные пельмени там тоже не лучше. Камеди клаб — тоже. А как рифмовать одним глаголом? "Пришёл-ушёл" "зашёл-пошёл" — это что за бред? Ну, рифмуй сразу "палка-палка", все же ржут?

И представляете, я смотрю, что вышло, что испортили проплаченные шуты, а потом прихожу сюда. А вы хуже — это как? Вы должны в разы превосходить, уже приходя сюда, а не ёрничать и тупить больше их. Макакой стать никогда не поздно.

Нет. И у Высоцкого есть такой же брак. Это доказывает, что он музыкант, а что такое рифма и не знал — на хер ему, если пипл и так хавает? НО вас это не оправдывает. А если разобрать технику текста Высоцкого и у тех, кого выше упомянул всуе, это окажется всё равно не в их пользу. Хотя обезьяны же вроде учатся имитировать?

Ну, например.

"а у мЕра — панамЕра

а у мЕра — панамерА.."

Что это? В первой реплике рифма, спарка. Во второй не рифма потому, что тип ударения сбит, эффект не сработает. Это игра на противотипе ударений. Для этого и отрезок не обязан особо рифмоваться. Это делается несколькими способами, но и лучше. Сколько диапазонов в реплике? А если её нарастить? ТО рифмоваться может только конечный отрезок..со своей статической парой в другой реплике..

Да, и тут можно было лучше. Просто, кусок встроили и плю - нули на остальное. А так оно и есть.

Дальше едем. В критике все равны, как перед смертью.

Вечерний мудозвон, вечерний мудозвон

В эфире всё ждёт идиота дозвон

Вечерний мудозвон..

Это доказывает, что и Гребеншиков музыкант, а не наш парень. Не рыба тут.

Хотя то, что я слышал у него последнее, случайно слышал, трудно сказать что он больше промахивается, чем попадет. Я не про эту песенку. Она больше Соловьёву нравится. Но… гротеска я у него не видел, а абстракта строится нормально прозой. Понятно и вразумительно, можно детям в школе на пальцах объяснять, что это за зверь такой в сюжете. Хотя, толку-то? И подрифмовка реплик не разваливается, и с цепочками. Не знаю, как он это делает методом тыка в пустоту..

Обычно да, засовываешь туда руку, в пустоту, и вот тебе готовое решение..

Но наитие - не мастерство, а случайность, которой завтра не будет..

И что? Завтра врать? "...Спасибо за объяснения.."

По-другому попробую рассказать , что стопа — это фикция, как в немецком языке выше? Вроде похоже, внешне. А потом столько всего путает и уводит в фикцию, что мама не горюй.

Проблема в том, что есть реплика и есть целая строка, о которой писатели теорий видимо и не догадывались? А как они стиши писали? Наугад, вслепую?
Даже статика, даже корявая рифма рифмуется согласно шага ударений, НО! - по длинам реплик и строк. ПО другому и у статики не бывает!

Тут возникает только один примитивный запрос, чтобы строки и реплики были зеркальным отражением ритма (но не прозы сюжета!), чтобы конечная рифма сработала, а не пролетела мимо шага либо из-за лишнего слога либо из-за сдвига ударения.

В простейшем случае это и работает так зеркально. А стопа может меняться по течению реплики или строки от начала к концу. Потому, что следующая строка статикой повторит то же, и это будет не тупая монотонная стопа а мелодия текста стиша.

Отсюда простой вывод, нет разных правил для разных стишей из-за того, что какой-то дебил с дипломом собрался считать слоги — буквально! Они даже про вписанные паузы не знают. Или не слышат? А то, что простой куплет ведёт размеренное ударение, это ещё не значит, что стопа этим доказана. А другой куплет будет наращивать и урезать реплики.. да, это не пример, делается-то кратно шагу? Опять то же самое.

А что такое дольники и прочая галиматья? Это другое правило стопы? А значит стопы и нет.

Есть зеркальность отработки отрезков унисона по длинам текста и по шагу его ударений, и всё. И простой куплет, и дольник это делают одинаково. А если блоки? А если битая строка? То же самое условие, как и в простом куплете.

И тут ещё немножко профанации для идиотов с дипломами запутано..

Если ты по одному условия сделал зорошо перезлёс блоков или простой куплет — разницы нет, если хорошо, условие выполнение — одно! А если правила для запутанной галиматьи другие, чем для простого куплета, то тебя и с простым куплетом, сделанным хорошо, засмеют адепты той дурости.

А если модифицировать блоки по общему правилу стиша, а не спец разрешению тупого негодяя? Там вообще беда получается, для головы этих професиональных журителей.. Ну, со стороной звука у них беда хроническая. А вот со стороной прозы они молодцы, как отличники детсада.

Стопа — это бомба заложенная под поэзию и так далее, до полной невменяемости.

Может быть виноват Сталин или Ленин? Или идиоты поналезшие паразитировать и спонсировать бездарей? А те и радуются, я - номинант! я - член.. ага! Вот, из туалета вернусь, и поржу над тобой, инфузория в тапочках..

Рыбы, если нравится быть ни рыба и ни мясо, вы - подножный корм..

А рыба в своей воде и рыба-пиранья — это разница печальная.

Успехов..

_______

*

Спарка бывает двух видов. Потому как в одной реплике до пяти диапазонов рифмовки, учитывая конечную статику. И если слова срифмовываются в соседних диапазонах — это одно, а если через раз или три — это другое, там уже работает шаг, идущий по постороннему для пары тексту. Теперь и этот текст должен соединить эти отрезки по длине и по ритму ударения, чтобы они сработали, как рифма.

ЧТО ещё? Чистая спарка включает в себя всё дозволительное рифме в звуке: удаление постороннего текста кратно шагу — а когда совсем, вписывание паузы, будто между парами кончилась целая строка.

Другие произведения автора:

Лица - рожи..

Холмс, 21 век.. ПриМа..

Глухой Бах -- растексТЫ..