Новые
МенюСмотрины пациентов.. - Эсс Сээ..
25 августа 2020 — Аль Фернис
"Я уйду и всё забуду, я уйду, не вспомнив о тебе"
Но сперва побью посуду, вот те - пьянка, вот те — Бе!
Идиоты..)) ничем не могут пользоваться..)) Давайте, смотреть..
"Я уйду и не вернусь, я уйду, а ты не жди
Я уйду и не дождусь, когда кончатся дожди"
Да, "дожди — не жди" - это давно уже идиотское попоуганичество, согласен. И ладно, мы тут тренируемся и учимся, и не бесполезно — это одно, но с таким дерьмом в матюкальник, за ваши налоги — это больше, чем позор. Но мы не об этом, это технически рифма, и хорошая. Это не я на лист написал, а пишется двойная реплика со вписанной в текст паузой между реплик, битая строка — ни фига се? Деятели.
Ладно. Первая отбивка - "вернусь — дожусь" — это не рифма вообще.. Это инфантильная её замена детьми или не русскими идиотами, не понимающими языка и стиша. Второй эшелон, а это уже статика. А там - технически рифма, хорошая, но клише. Но это же не всё? Поддержка — два раза! Видите, динамика работает со статикой: ДОЖДи - ДОЖДусь… д_оЖДИ - н_е ЖДИ — в рифме хуже, чем в поддержке, но это поддержка. Она передаёт по шагу этот отрезок исправно, как цепочка рифмы.
И статика: уйДУ.. уйДУ.. уйДУ.. дожДУсь — это "ДУ-ДУ-ДУ" меня затрахало в уши у других идиотов в матюкльнике.. Ты — розетка , Я — чубайс..
"Я уйду и всё забуду, я уйду, не вспомнив о тебе
Я уйду, жалеть не буду, что забыла обо мне..."
Ну, дудудудуду - мы не трогаем, идут они на фиг с повторами одних слов. Смотрим отбивку первых пауз: "забуду - не буду" — прибуду, убуду, добуду — это всё по мнению и на слух этих гениев рифма, а не брак деда Садовца? Ну.. это бэк-вокал двойной реплики, хотя я, вписывая паузу, очень бы задумался, а не торможу ли я, как инвалиды на голову из никому ненужной группы с балалайками? Так может статическая пара меня убедит, что они мастера? Это - последний рубеж не только строки, но и куплета.
" о тебе - обо мне" — рифма?????? Твою мать! Нормальный ребенок поймёт, что вы - дебилы и вырожденцы..
Вот , ублюдки-то бездарные и тупые на всю голову?
И это детям кругом вливается в уши, будь то стиш или ложь...
Дальше едем, по не паханному?..
Песня про Осу!
По лицу роса. Я к тебе босая
И слова бросаю по ветру.
По лицу роса. Я к тебе босая
За тобой бегу на край света босая!
Я не шучу, сами слушайте "оса" - шесть раз!
Вот, в "жалко" жалком бы афтарку ужалила, было бы классно.
Смотрим на тип, этого иностранцы не понимают и не слышат, как и наши бездари.
"Роса — босая" — разный тип, не слышат они этого! "Босая — бросаю" — один тип. "Бросаю — роса" — разный тип, "роса -босая" — разный, и "босая - босая" — одно слово, сука!
Давайте не утомлять меня, сами посмотрите линейку прозы, чтобы так встроить? Иначе я тут буду строчить ненужные разговоры.
Мы возвращаемся на построение формы, хотя уже понятно. Но мы это не оговорили оговором.
По лицу роса Я к тебе босая
И слова бросаю по ветру.
По лицу роса Я к тебе босая
За тобой бегу на край света босая!
Вот, замечательно — не я это написал на лист!
Они это считают куплентом, смотрим на концы: "босая - ветру - босая - босая " Вот, что это за хрень? Да, мне плевать на наличие там статики, я сам её вижу, и могу пользоваться не так рукожопо.
А допустим, это не куплет, что тогда?
По лицу роса
Я к тебе босая и слова бросаю по ветру.
По лицу роса
Я к тебе босая за тобой бегу на край света босая!
Как всё меняется на листе, при том что я говорил выше, в первом примере?
НО по построению-то опять не норма?
"По лицу роса" — это повтор, на дурачка. А дальше что?
"Я к тебе босая" — что, опять?!
Остаётся:
… и слова бросаю по ветру.
… за тобой бегу на край света босая!
Мы убрали пургу для дураков, и смотрим что есть.
На динамике "бросаю — босая" — хорошая пара, но не создаёт форму, если вся статика выкинута в помойку для идиотов.
..а "ветру — света" — во-первых это не рифма, во вторых почему она меняется местом отработки с рифмой, не будучи таковой?
И это не бантик — кму нужно время строка и увязка, а тут?
Тут тупое мошенничесто на построах оджногоь и того же хоама для дураков.
Вот и называйте этих гениями, они вам такую жору кстроят в реальной жизни, что крепостное право цветочками покажется..
А потому как тупые они, наглые и подлые обманщики..
НО сами расти и развиться - не в состоянии, а значит?
Значит, уничтожать вашу жизнь, и ваше развитие и развитие ваших детей.. вы же можете оказаться способней их?
Да, уже кругом видно, что они тупые бездари..
И пока не забыл;
Помните принцип "в продолжение" — такая дурь, да?
Ничего подобного, вот только что понял способ наращивания в урезания длины реплик. Существует два способа. Один, статический способ, я рассказывал сразу. Если реплика строится по шагу и по длине то чтобы отрезок рифмы сработал на её парной реплике, та должна урезаться и наращиваться кратно шагу речи, а по-другому отрезки промахнуться мимо друг друга и не отзвучат.
Но это - касается статики.
Динамика же работает не так угловато, и не так может урезать или удлинить реплику - а "в продолжение" ! Хотя и по тому же шагу, ничего волшебного.
Но для неё требуется наличие строки — несущая строка, в которую она впишется.
Динамика сама не создаёт форму, но модифицирует её и разукрашивает очень качественно, в отличие от примитивной статики..
При двойной реплике — а по шагу это подразумевается всё равно, пока барабан не упразднили у нас в голове - есть пять диапазонов вписывания для рифмы. И только один, или два, при вписаной паузе — это: один - статический , второй - условно статический. Получается что четырём диапазонам рифмовки в рплике может быть, мягко говоря, насрать на образование формы, хотя они и не бесполезны, а наоборот!
Тоже самое и с динамическим продолжением строки — строки, а не реплики!
Если нет реплики — продолжать нечего.
А если реплики не "заявили", как они строят узор, хотя бы куплетом, динамика бессильна и не может работать с длинами реплик — сперва статика строит.
Дальше можно делать со строкой что угодно, наращивать динамически, урезать и не обязательно одинаково — лишь бы "в продолжение!"
А потом вернуть назад, таким же образом, но в статическую форму — почему бы и нет? Она - не посторонняя, а формообразующая..))
К тому же - линейка прозы? А что с ней сделаешь?
Да, она не главней формы мелодии в стише. Но…. она же царица листа?
Ну, или генеральный секретарь, если цари уже так обосрались в своём бункере, что разумом там не пахнет..
..рыбы?
Успехов.
(А ваш успехи нужны не только вам..)
Но сперва побью посуду, вот те - пьянка, вот те — Бе!
Идиоты..)) ничем не могут пользоваться..)) Давайте, смотреть..
"Я уйду и не вернусь, я уйду, а ты не жди
Я уйду и не дождусь, когда кончатся дожди"
Да, "дожди — не жди" - это давно уже идиотское попоуганичество, согласен. И ладно, мы тут тренируемся и учимся, и не бесполезно — это одно, но с таким дерьмом в матюкальник, за ваши налоги — это больше, чем позор. Но мы не об этом, это технически рифма, и хорошая. Это не я на лист написал, а пишется двойная реплика со вписанной в текст паузой между реплик, битая строка — ни фига се? Деятели.
Ладно. Первая отбивка - "вернусь — дожусь" — это не рифма вообще.. Это инфантильная её замена детьми или не русскими идиотами, не понимающими языка и стиша. Второй эшелон, а это уже статика. А там - технически рифма, хорошая, но клише. Но это же не всё? Поддержка — два раза! Видите, динамика работает со статикой: ДОЖДи - ДОЖДусь… д_оЖДИ - н_е ЖДИ — в рифме хуже, чем в поддержке, но это поддержка. Она передаёт по шагу этот отрезок исправно, как цепочка рифмы.
И статика: уйДУ.. уйДУ.. уйДУ.. дожДУсь — это "ДУ-ДУ-ДУ" меня затрахало в уши у других идиотов в матюкльнике.. Ты — розетка , Я — чубайс..
"Я уйду и всё забуду, я уйду, не вспомнив о тебе
Я уйду, жалеть не буду, что забыла обо мне..."
Ну, дудудудуду - мы не трогаем, идут они на фиг с повторами одних слов. Смотрим отбивку первых пауз: "забуду - не буду" — прибуду, убуду, добуду — это всё по мнению и на слух этих гениев рифма, а не брак деда Садовца? Ну.. это бэк-вокал двойной реплики, хотя я, вписывая паузу, очень бы задумался, а не торможу ли я, как инвалиды на голову из никому ненужной группы с балалайками? Так может статическая пара меня убедит, что они мастера? Это - последний рубеж не только строки, но и куплета.
" о тебе - обо мне" — рифма?????? Твою мать! Нормальный ребенок поймёт, что вы - дебилы и вырожденцы..
Вот , ублюдки-то бездарные и тупые на всю голову?
И это детям кругом вливается в уши, будь то стиш или ложь...
Дальше едем, по не паханному?..
Песня про Осу!
По лицу роса. Я к тебе босая
И слова бросаю по ветру.
По лицу роса. Я к тебе босая
За тобой бегу на край света босая!
Я не шучу, сами слушайте "оса" - шесть раз!
Вот, в "жалко" жалком бы афтарку ужалила, было бы классно.
Смотрим на тип, этого иностранцы не понимают и не слышат, как и наши бездари.
"Роса — босая" — разный тип, не слышат они этого! "Босая — бросаю" — один тип. "Бросаю — роса" — разный тип, "роса -босая" — разный, и "босая - босая" — одно слово, сука!
Давайте не утомлять меня, сами посмотрите линейку прозы, чтобы так встроить? Иначе я тут буду строчить ненужные разговоры.
Мы возвращаемся на построение формы, хотя уже понятно. Но мы это не оговорили оговором.
По лицу роса Я к тебе босая
И слова бросаю по ветру.
По лицу роса Я к тебе босая
За тобой бегу на край света босая!
Вот, замечательно — не я это написал на лист!
Они это считают куплентом, смотрим на концы: "босая - ветру - босая - босая " Вот, что это за хрень? Да, мне плевать на наличие там статики, я сам её вижу, и могу пользоваться не так рукожопо.
А допустим, это не куплет, что тогда?
По лицу роса
Я к тебе босая и слова бросаю по ветру.
По лицу роса
Я к тебе босая за тобой бегу на край света босая!
Как всё меняется на листе, при том что я говорил выше, в первом примере?
НО по построению-то опять не норма?
"По лицу роса" — это повтор, на дурачка. А дальше что?
"Я к тебе босая" — что, опять?!
Остаётся:
… и слова бросаю по ветру.
… за тобой бегу на край света босая!
Мы убрали пургу для дураков, и смотрим что есть.
На динамике "бросаю — босая" — хорошая пара, но не создаёт форму, если вся статика выкинута в помойку для идиотов.
..а "ветру — света" — во-первых это не рифма, во вторых почему она меняется местом отработки с рифмой, не будучи таковой?
И это не бантик — кму нужно время строка и увязка, а тут?
Тут тупое мошенничесто на построах оджногоь и того же хоама для дураков.
Вот и называйте этих гениями, они вам такую жору кстроят в реальной жизни, что крепостное право цветочками покажется..
А потому как тупые они, наглые и подлые обманщики..
НО сами расти и развиться - не в состоянии, а значит?
Значит, уничтожать вашу жизнь, и ваше развитие и развитие ваших детей.. вы же можете оказаться способней их?
Да, уже кругом видно, что они тупые бездари..
И пока не забыл;
Помните принцип "в продолжение" — такая дурь, да?
Ничего подобного, вот только что понял способ наращивания в урезания длины реплик. Существует два способа. Один, статический способ, я рассказывал сразу. Если реплика строится по шагу и по длине то чтобы отрезок рифмы сработал на её парной реплике, та должна урезаться и наращиваться кратно шагу речи, а по-другому отрезки промахнуться мимо друг друга и не отзвучат.
Но это - касается статики.
Динамика же работает не так угловато, и не так может урезать или удлинить реплику - а "в продолжение" ! Хотя и по тому же шагу, ничего волшебного.
Но для неё требуется наличие строки — несущая строка, в которую она впишется.
Динамика сама не создаёт форму, но модифицирует её и разукрашивает очень качественно, в отличие от примитивной статики..
При двойной реплике — а по шагу это подразумевается всё равно, пока барабан не упразднили у нас в голове - есть пять диапазонов вписывания для рифмы. И только один, или два, при вписаной паузе — это: один - статический , второй - условно статический. Получается что четырём диапазонам рифмовки в рплике может быть, мягко говоря, насрать на образование формы, хотя они и не бесполезны, а наоборот!
Тоже самое и с динамическим продолжением строки — строки, а не реплики!
Если нет реплики — продолжать нечего.
А если реплики не "заявили", как они строят узор, хотя бы куплетом, динамика бессильна и не может работать с длинами реплик — сперва статика строит.
Дальше можно делать со строкой что угодно, наращивать динамически, урезать и не обязательно одинаково — лишь бы "в продолжение!"
А потом вернуть назад, таким же образом, но в статическую форму — почему бы и нет? Она - не посторонняя, а формообразующая..))
К тому же - линейка прозы? А что с ней сделаешь?
Да, она не главней формы мелодии в стише. Но…. она же царица листа?
Ну, или генеральный секретарь, если цари уже так обосрались в своём бункере, что разумом там не пахнет..
..рыбы?
Успехов.
(А ваш успехи нужны не только вам..)
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0320721 от 25 августа 2020 в 00:38
Рег.№ 0320721 от 25 августа 2020 в 00:38
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 0100 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
