Новые
МенюСлучайный гибрид и закономерный брак.. - Тип Пасе..
7 июля 2022 — Аль Фернис
..на столбе написано — хрень какая в поддатском королевстве происходит!..
Нам как привыкать, Кать?
Как им навредим, Дим?
А эти икать, глядь,
Бред необходим им.. *
Поговорим о нашей крысиной реальности?
Если понимаете, то только так в пределах нор мы и бываем.
_____
* если не забуду — расскажу ниже..
Так вот. Сначала о гениях.
Орешек знаний твёрд,
И это не про содержимое трусов Брюса Вилиса, хотя та же хрень -
Если про обычные стиши..
А так и есть.
Следите за руками:
"..на сто - ..под сто" — это рифма. Объяснить?
На сто — это имеется в виду на сколько процентов, а вот "под сто" — это сколько лет ты проживёшь, если тебе идиот пожелал. Это же разные смыслы?
Или вы думаете, что я сейчас шучу? Нет, они на полном серьёзе это говно орут из матюкальника! Я тут не причём, не я вредитель.
Вот, это их уровень недоразвитости в мышлении.. Я вам говорю, что смыслы треков должны быть разными — а это у них уже разное. Притом, что операторы в сам текст не попали от слова — "на хера они там нужны"? Романтика же у дураков тогда поломается, и всё.
Вот вам следующее доказательство: ".. дурачусь - .. предположите пару?
Ну, я бы по своей недоразвитости предположи вторым отрезком — дыра чувств!
А вы не угадаете оригинал из матюкальника, скорее всего.
"..дурачусь — ..градус" - Вот, так вот! Схавали?
Я же говорю, что они слышат, но при этом настолько тупые и примитивные, что понять взаимодействие и вредительство частей отрезка в паре рифмы они не понимают физически. А потом объясняй им более сложные вещи, которые у них в голову не помещаются и частично..
А теперь я вам покажу то что важно именно в нашем предмете — стиши.
Ну, кто-то скопировал чужое, я подсмотрел и решил, что толку им от этого нет и при видосиках.
Быстро задаётся вопрос и надо тут же ответить - так выглядит результат:
Первый вариант:
- Мы считали дырки в сыре, три плюс два равно - ?
- Четыре.
Второй вариант:
- Под деревом четыре льва, один ушёл, осталось - ?
- Три.
Вот так всё и случается. Подумайте, какой ответ давал взрослый, а какой ребенок из школы? Разницы же нет? Один не видит логики, но понимает несложную рифму. А другой точно знает количество, а то что со звуком не так, который от него и потребовали — подумаешь?
Так это и происходит, а называется деградация. Это же не про нас, да?
Ага, конечно..
Это и есть наш позор. Мы должны ещё подумать, как построена повествовательная линейка, что она строит, разрушая обычную логику.. Вопрос простой — допишите брак? Но это в тест не входило.. иначе бы мы не офигели от естественного результата.
Там и скорость вопроса и ответа рассчитывала не на мышление, а на инстинкты животного..
Как часто мы такое видим от якобы учёных?
Да плевать на них, если толка нормального создать не могут.
А теперь вот такая херня в проджолжение бьелого шума от бесполезных примитивов..
Примите, Вов — это наверное так к Путину обратились, и Расторгуй теперь орёт по Любе -
"А зори здесь тихие-тихие,
Бинтами туманов покрытые,
Озера багрянцем горят.
А зори здесь тихие-тихие,
Как яблони соком налитые,
И солнце как в лапах шмеля."
Бинтами туманов…….. Ого! Пиздец — не то слово, извините. Надо было материться по-чёрному. Ну, Панкратов Чёрный, помните?
Давайте разберём с точки зрения стиша.. не как под килт Расторгуеву залетело, а как должно быть, чтобы вышло нечто получше..
"А зори здесь тихие-тихие,"
Вопросов к повтору быть не может, это такой оборот речи. Да. Тупой. Как рифма, что я выше показал. Но другого не было в языке. Так что, всё нормально.
"Бинтами туманов покрытые,"
ЭТО парная реплика! Дерьмо про бинты, а потом рифма выходит внутри блока: "тихие — покрытые".. детский сад можно на помойку выгонять. Такую примитивную тупизну можно ждать только от полного идиота или обезьяны.. Колян определился.
А я б предложил иначе:
А зори здесь тихие-тихие,
Коляну с винтовкой чувихи есть..
Так обосрать советский фильм текстом песни — надо быть полной тварью. Но Расторгуй этого не поймёт, при своей коплекции. Бизнес, ничего личного!
Дальше ползём по строке..
"Озера багрянцем горят."
"..горят ..шмеля" пара сведения блоков, это статический замок длинных строк — но это даже Бетховен с Бахом не смогли бы захерачить настолько примитивно.. Так, кто был глухим и недоразвитым на самом деле?
НО это не всё. А кто сказал что там не нужно ещё одной реплики, чтобы всё вышло гладко и аккуратно в мелодию? Нет, Расторгуй — как Шариков.
- Скажите, он ещё играет?
- Да.
- Тогда я в обморок.. или чё-нить сам накалякаю..
А зори здесь тихие-тихие,
Коляну с винтовкой чувихи есть..
Лихие ещё девяностые,
Нет роста, нет траста, есть дно..
А второй блок набирается в сдвиг типа, но гитаристы из подземных переходов этого понять не могут физически.. Длина всей строки, а не только реплик в неё входящих, должны отбивать одно и то же — если мелодия подразумевается одна.
Хотя..
я очень не люблю Камеди клаб.. Они холуи вредителей и это несут кругом… но! Если наш талант ничем не отличается от шутовства и обезьянства, то - надо слушать изделие и думать. Что это? Где они дураки, а где эта тема работает внутри дисциплины… разве нет?
Вот и поэтам му… повторить могу только на листе. Капсом выделяются ударения, а не правильнописания:
а у мЕра — порш панамЕра!
а у мЕра — порш панамерА
Понимаете, что это? Они сами не поняли, уверен.
ТО есть, вполне возможной сменой ударения для нашей речи, меняется тип конца второй реплики. Всё, ей теперь нужна другая парная реплика с таким же типом ударения..)) И они это делают! Да, фигово делают линеку.. А у них в голове не укладывается логика узора с прозой почему-то.. там мельдойни наверное? Из всех возможных вариантов в их списке были ответы на двойку.. это плохо.
НО каково? Ударением сбить игру в тип звучания, а потом надо.. сначала гребенка на пары -= и это же фигня?
Главное что произошло — естественная фраза, котрая запросто вписывается в мелодию, тут же ударением переводится в неправильный гибрид — это классика, на минуточку.. Лучше построений из текста вообще не существует в стишах.. но этим никто никогда не заморачивается, понимая свою ограниченность — ин май опеньен?
А так оно и есть.
Гребенка — это вторичная деталь увязки статических концов реплик.
И то, что там было оставлено на самотёк, а не доделано — и это да.
Но извините. Неправильный гибрид набирается именно так.
Если исключить первую реплику и сбивку типа звучания..
Рыбы?
Ну, если вам на самом деле предмет и общая польза важней личной шкуры, мне не жалко рассказать обещанное вначале.. А что я теряю, давая другим? Непонятно..
Там обычная игрушка, как и всё тут. НО я набираю спарки в конце каждой реплики, задействуй только два последних диапазона для вписывания отрезков рифмы — и не нарушая общую длину, как у обычного куплета.. и выходит, что у меня отрабатывают сперва динамические пары на унисон, а потом уже статика. Но это неточно, без статики форма не состоится, и эта зараза (статичная рифма) прекрасно понимает, что никто на её права не наступит грязным ботинком..
Нам как привыкать, Кать?
Как им навредим, Дим?
А эти икать, глядь,
Бред необходим им.. *
Поговорим о нашей крысиной реальности?
Если понимаете, то только так в пределах нор мы и бываем.
_____
* если не забуду — расскажу ниже..
Так вот. Сначала о гениях.
Орешек знаний твёрд,
И это не про содержимое трусов Брюса Вилиса, хотя та же хрень -
Если про обычные стиши..
А так и есть.
Следите за руками:
"..на сто - ..под сто" — это рифма. Объяснить?
На сто — это имеется в виду на сколько процентов, а вот "под сто" — это сколько лет ты проживёшь, если тебе идиот пожелал. Это же разные смыслы?
Или вы думаете, что я сейчас шучу? Нет, они на полном серьёзе это говно орут из матюкальника! Я тут не причём, не я вредитель.
Вот, это их уровень недоразвитости в мышлении.. Я вам говорю, что смыслы треков должны быть разными — а это у них уже разное. Притом, что операторы в сам текст не попали от слова — "на хера они там нужны"? Романтика же у дураков тогда поломается, и всё.
Вот вам следующее доказательство: ".. дурачусь - .. предположите пару?
Ну, я бы по своей недоразвитости предположи вторым отрезком — дыра чувств!
А вы не угадаете оригинал из матюкальника, скорее всего.
"..дурачусь — ..градус" - Вот, так вот! Схавали?
Я же говорю, что они слышат, но при этом настолько тупые и примитивные, что понять взаимодействие и вредительство частей отрезка в паре рифмы они не понимают физически. А потом объясняй им более сложные вещи, которые у них в голову не помещаются и частично..
А теперь я вам покажу то что важно именно в нашем предмете — стиши.
Ну, кто-то скопировал чужое, я подсмотрел и решил, что толку им от этого нет и при видосиках.
Быстро задаётся вопрос и надо тут же ответить - так выглядит результат:
Первый вариант:
- Мы считали дырки в сыре, три плюс два равно - ?
- Четыре.
Второй вариант:
- Под деревом четыре льва, один ушёл, осталось - ?
- Три.
Вот так всё и случается. Подумайте, какой ответ давал взрослый, а какой ребенок из школы? Разницы же нет? Один не видит логики, но понимает несложную рифму. А другой точно знает количество, а то что со звуком не так, который от него и потребовали — подумаешь?
Так это и происходит, а называется деградация. Это же не про нас, да?
Ага, конечно..
Это и есть наш позор. Мы должны ещё подумать, как построена повествовательная линейка, что она строит, разрушая обычную логику.. Вопрос простой — допишите брак? Но это в тест не входило.. иначе бы мы не офигели от естественного результата.
Там и скорость вопроса и ответа рассчитывала не на мышление, а на инстинкты животного..
Как часто мы такое видим от якобы учёных?
Да плевать на них, если толка нормального создать не могут.
А теперь вот такая херня в проджолжение бьелого шума от бесполезных примитивов..
Примите, Вов — это наверное так к Путину обратились, и Расторгуй теперь орёт по Любе -
"А зори здесь тихие-тихие,
Бинтами туманов покрытые,
Озера багрянцем горят.
А зори здесь тихие-тихие,
Как яблони соком налитые,
И солнце как в лапах шмеля."
Бинтами туманов…….. Ого! Пиздец — не то слово, извините. Надо было материться по-чёрному. Ну, Панкратов Чёрный, помните?
Давайте разберём с точки зрения стиша.. не как под килт Расторгуеву залетело, а как должно быть, чтобы вышло нечто получше..
"А зори здесь тихие-тихие,"
Вопросов к повтору быть не может, это такой оборот речи. Да. Тупой. Как рифма, что я выше показал. Но другого не было в языке. Так что, всё нормально.
"Бинтами туманов покрытые,"
ЭТО парная реплика! Дерьмо про бинты, а потом рифма выходит внутри блока: "тихие — покрытые".. детский сад можно на помойку выгонять. Такую примитивную тупизну можно ждать только от полного идиота или обезьяны.. Колян определился.
А я б предложил иначе:
А зори здесь тихие-тихие,
Коляну с винтовкой чувихи есть..
Так обосрать советский фильм текстом песни — надо быть полной тварью. Но Расторгуй этого не поймёт, при своей коплекции. Бизнес, ничего личного!
Дальше ползём по строке..
"Озера багрянцем горят."
"..горят ..шмеля" пара сведения блоков, это статический замок длинных строк — но это даже Бетховен с Бахом не смогли бы захерачить настолько примитивно.. Так, кто был глухим и недоразвитым на самом деле?
НО это не всё. А кто сказал что там не нужно ещё одной реплики, чтобы всё вышло гладко и аккуратно в мелодию? Нет, Расторгуй — как Шариков.
- Скажите, он ещё играет?
- Да.
- Тогда я в обморок.. или чё-нить сам накалякаю..
А зори здесь тихие-тихие,
Коляну с винтовкой чувихи есть..
Лихие ещё девяностые,
Нет роста, нет траста, есть дно..
А второй блок набирается в сдвиг типа, но гитаристы из подземных переходов этого понять не могут физически.. Длина всей строки, а не только реплик в неё входящих, должны отбивать одно и то же — если мелодия подразумевается одна.
Хотя..
я очень не люблю Камеди клаб.. Они холуи вредителей и это несут кругом… но! Если наш талант ничем не отличается от шутовства и обезьянства, то - надо слушать изделие и думать. Что это? Где они дураки, а где эта тема работает внутри дисциплины… разве нет?
Вот и поэтам му… повторить могу только на листе. Капсом выделяются ударения, а не правильнописания:
а у мЕра — порш панамЕра!
а у мЕра — порш панамерА
Понимаете, что это? Они сами не поняли, уверен.
ТО есть, вполне возможной сменой ударения для нашей речи, меняется тип конца второй реплики. Всё, ей теперь нужна другая парная реплика с таким же типом ударения..)) И они это делают! Да, фигово делают линеку.. А у них в голове не укладывается логика узора с прозой почему-то.. там мельдойни наверное? Из всех возможных вариантов в их списке были ответы на двойку.. это плохо.
НО каково? Ударением сбить игру в тип звучания, а потом надо.. сначала гребенка на пары -= и это же фигня?
Главное что произошло — естественная фраза, котрая запросто вписывается в мелодию, тут же ударением переводится в неправильный гибрид — это классика, на минуточку.. Лучше построений из текста вообще не существует в стишах.. но этим никто никогда не заморачивается, понимая свою ограниченность — ин май опеньен?
А так оно и есть.
Гребенка — это вторичная деталь увязки статических концов реплик.
И то, что там было оставлено на самотёк, а не доделано — и это да.
Но извините. Неправильный гибрид набирается именно так.
Если исключить первую реплику и сбивку типа звучания..
Рыбы?
Ну, если вам на самом деле предмет и общая польза важней личной шкуры, мне не жалко рассказать обещанное вначале.. А что я теряю, давая другим? Непонятно..
Там обычная игрушка, как и всё тут. НО я набираю спарки в конце каждой реплики, задействуй только два последних диапазона для вписывания отрезков рифмы — и не нарушая общую длину, как у обычного куплета.. и выходит, что у меня отрабатывают сперва динамические пары на унисон, а потом уже статика. Но это неточно, без статики форма не состоится, и эта зараза (статичная рифма) прекрасно понимает, что никто на её права не наступит грязным ботинком..
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0338203 от 7 июля 2022 в 03:17
Рег.№ 0338203 от 7 июля 2022 в 03:17
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 0155 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
