Савельев и творчество - Эсс Сээ..

Впечатление, что Стихира совсем не за стихи.

Удаляют текст, а я и понять не могу по статье их правил, которая мне вменяется, что им неугодно. То ли критика на отсутствие рифмы. То ли мысли у других авторов на разрушение нашей страны. То ли требование мастерства и  от тех, кто самоназначил себя руководителем, совсем не ради стишков.

Непонятно..

Это не только мне непонятно. Это непонятно и людям, которые думаю с точностью до наоборот.

А происходит всё по единственной причине. Когда уничтожают твой мир, а ты бегаешь, как полоумный, и поёшь про цветочки.. Причём, получая больше бонусов, для мотивации, не понятно от кого! Что тут удивительного?

Стихи хотят видеть, если и стихами, то только на службе храма. Тут нет ни критики и нет людей отвечающих за своё понимание этого предмета. Это всё выведено в статус религии, как наука, экономика и всё остальное..

А поэтому и нет ничего кроме разочарований.

У нас верят в то, что можно стать мастером, не обладая качествами, а только упрямо влезая в сферу занятий. Ну, подражание и имитация – это, как раз, и есть не рассудочное действие, а поведение, доставшееся нам от животных.

Так же себя ведут и ученые. Слушаешь, как сказку, а смысла нет и половина слов непонятна. Вопрос: а что они сами-то понимают? Ответ: они правы только в своём заработке, а пользы никто не увидит никогда. Это обычная профанация и имитация, что тот человек, что-то понял. А он не понимает ничего, кроме личной выгоды. То есть, остался на уровне животного, но его же никто не остановил, от вредительства?

А есть человек, на которого они плюются бездоказательно, если он рассказывает на доступном языке, что и как происходит у нас в мозгу. Практически, путает их карты. Это - Сергей Савельев.

Так вот, когда мозг не работает он получает дозу эндорфина, вызывающего блаженство за правильное действие – отсутствие мыслей. Но особь же при этом, ничего не пьёт и всех несогласных может обзывать пьяницами?

А недалёкий человек это блаженство расценивает душой и своей правотой, в последней инстанции. Как с ним можно говорить на русском?

И именно отсюда у нас отсутствие самокритичности, при явно бракованных тестах. А зачем развиваться и думать, если получаешь энодорфин, который аналог ЛСД, но внутри организма? Ясно же, что не надо, а надо создавать тупую ситуацию, когда он начнет вырабатываться?

А теперь скажите, я прав, если онанирую и знаю, что получу, как результат? Это не заменяет женщину. Это же не повод агитировать женатого, бросить свою жену ради этого?

 А если я так же туплю ради эндорфина и ничего не хочу понять, у меня получатся стишки? Я же думать-то не пытался?! Но меня такие гении постоянно агитируют на подобный онанизм, извините.

Дат вот, дальше.. Понятно, почему сразу видно по тексту каким мозгом он написан? Я только догадывался, но он мне сэкономил время.

Но тут есть некоторые "но".

Я кланяюсь этому человеку добровольно. Да, потому, что я его считаю прагмой. Но как же он полезен нам всем, когда на своём месте?

Да, я его считаю прагмой. Вы можете меня считать прагмой. Но я знаю, что такое получить эндорфин в мозг. Мне это не понравилось, хотя изредка и бывало в молодости. Я очень мечтал раньше стать тупым, но не работает у меня этот механизм - как надо и как у других.

Теперь претензии к нему. Раз уж я не такая прагма, как он.

Я думал, что мне врут, будто интуиция – это чисто женское.  Но он меня убедил, как это происходит. Только я опять не согласен. Если интуиция – это халява для мозга и ему не надо тратить материальной подпитки для этого.. не важно - угадаешь или нет! Значит, это правило распространяется не только на животные инстинкты?  Всё зависит, на чём экономит конкретный человек – решая об удачном замужестве или разбираясь в вещах, которые на практике выгоды и не принесут, даже будучи не ошибочными.

Надо бы спросить у Перельмана, что он думает про поиск халявы мозгом, таким образом. Его ж не смогли и дипломированные институты обогнать? Уверен, что он знает – если не соврёт.

Что я думаю про работу неокортекса с примитивной частью мозга, для моторик?

Американцы вообще превзошли ожидания! Они говорят о нескольких мозгах наращённых друг на друга. Сначала рептилии, потом – ещё кого-то, а потом – обезьяны. Выходит, что если соединить крокодила, зверушку и макаку, то получится человек? Бред какой-то..

Нет. Именно две части. Одна записана генно, а другая не генно. А вот, какая из них берет верх и почему – в этом никто не разбирался. Никто не разбирался каким образом это получается и ради чего – деления пищей или рассудочных, бесполезных для животных, вещей..

Как можно соглашаться, если даже человек говорит правду? Я что, по вашему, на чужих цитатах вырос?

Я учился думать, честно и неважно.. И тут не согласен с ним.

Савельев говорит, что обучаться мы начинаем после сорока лет. Нет, не так..

Да, я был обычной обезьяной ещё в тридцать. Но проблески возникают уже около тридцати пяти лет. Видимо, они копились изначально, но шанса не было?

Я сам добровольно всё время пытался стать тупым и быть, как все..

У меня не вышло. И радости в этом – мало.

Удачи. Лучше оставайтесь тупыми, этот вид называет себя – сапиенс дважды. А кто я для вас?

Другие произведения автора:

Ненадоедливый репортёр.. - растексТЫ..

Не перевод времени.. - ПриМа..

Проглядели...