Разнотип, проснитесь! - Эсс Сээ...

Вы когда-нибудь видели, как декламируют стихи?
Нет, не слышали, а видели?
Допустим, стих неважный или простейший.
Если у человека есть театральные способности, он обычно перекрывает текст подачей с голоса. А если нет, как у меня, что он делает?
Начинает повторять икты и стопы голосом –
Ню-ню-ню   ню-ню-ню    ню-ню-ню
Ня-ня-ня   ню-ню-ню   ня-ня-ня..

Ну, это что, скажите? Издевательство? Нет, я допускаю, что первобытной аудитории нужно всю ересь вкладывать в уши буквально. И человек-оркестр одновременно с рассказом текста работает метрономом по совместительству.
В пещере это можно было заменить естественным музыкальным инструментом – тупо и монотонно бить камнем по камню..
Наверное, не изменились, только льстим себе?

Но уже ж лет двести это известно, как снимать нудную монотонность с текста использованием слов. А то, что так же продолжают читать – это не мои проблемы и не тех, кто додумался. Эти не успевают.. видимо, коммунизм - это фантазия и теологическая обманка.

Двести лет назад возникает форма катрена, не противоречащая найденному до этого. Его мы до сих пор, из-за лобби большинства, не понимая, считаем единственным куличиком – без начала и продолжения.. А разве это так?
Конечно не так. Было и начало, очень долгое и примитивное. Оно и сейчас присутствует на уровне приёмов, но не в глобальном значении.
Будет и продолжение - пока не устанет солнце..

А сейчас это выглядит вот так, если скомкано и при ускоренной съёмке:

Речь решили преобразовать в мелодичный текст. Поняли, что достаточно, как реперы, козырять ударением и это имеет эффект на аудиторию у костра. Потом, видимо кто-то начал задумываться, при создании музыкальных инструментов, что этого мало и для текста, если не отрабатываются концы строк более ярко звуком самих слов повествования. Мнения разошлись – глухих всегда больше, а непонимающие с рождения всегда могут ударить по голове и отнять банан.
А сейчас мы, разве, отличаемся от тех вершителей собственных выгод?
Я не думаю, всё ж прозрачно?

Мнения разошлись настолько, что начали канонизировать старые недомерки. Ладно бы как наследие, а не как превосходящее или равное всему, что будет сделано позже..
Так всё и начало погибать в поэзии. Договориться уже нельзя, если те, кто несёт ересь про душу, превосходят количеством и себя и денег.
Договориться или разобраться нельзя вообще, если не этого требуется человеку, который сюда пришлёпал со своими знакомствами, деньгами, амбициями..
Ему уже ничего не надо понимать, он и так на мелочи задавит монополией неважного большинства..

Но куплет удержался, даже будучи недопонятым. Причём, сколько строк в куплете, четыре или нет, об этом никто не задумывается. Можно даже упростить взгляд и засчитать за строку предложение, которое идёт без вынужденных пауз подряд. Тогда окажется, что в зависимости от рифмовки куплет может состоять или из двух предложений или из четырёх, хотя строк как было четыре - так и есть.
Но строки, обозначенные графически, обязаны вязаться рифмой в конце, не зависимо от того, что уже прощёлкали до этого в их попадании в общий узор формы.
Тогда это было простительно, отчасти. Не знали, что такое формочка и напропускали, для собственного комфорта кучу важных деталей. А потом эти пропуски начали вредить всё больше и больше.
Всем понятно, если две графические строчки вяжутся рифмой, то они должны выполнить и все доп-условия, чтоб это зазвучало, как в аккорде – с одной стороны, и как метроном, будь он проклят, с другой. То есть строки должны быть с одним ритмом слога и длина у них не должна отличаться, чтобы звучание рифмы не расслоилось по времени ожидания.

То есть, всё нормально?  Ещё нет..
А дальше начинаются побочные эффекты, которые и рушат стишок.
Если все строки одной длины и слог у них один, что может получится на слух?
Заставьте иностранца это послушать? Рифму он частично и не уловит по нюансам, а всё остальное для него будет красивым, как я выше изобразил – тарабарщина-снотворное..
От этого бреда избавился двухстрочный катрен, когда рифмуются не строки рядом, а подряд отрезок одной строки, сложенной пополам.. Вид рифмовки АВАВ.
Получается, что вторая строка не обязана быть похожей на первую, если её пара – это четвёртая, которая также не обязана походить на своё начало – третью строчку. Но третья обязана походить на первую, с которой и рифмуется. Такое построение даёт возможность развести последовательные отрезки по длинам и слегка сменить ритмику, не до нарушения. А при этом конечные слова для рифмовки через раз выходят очень непохожи по звучанию..

И эту мелочь кто-то заметил. Может, он тоже, как вы кричал про душу, ничего не умея сказать.. Это неважно,  заметил же?
Хотя, в разных видах сейчас это и не открытие – раньше догадались. А самую контрастную версию звучания, я называю разнотип.

Слова звуками настолько разведены, что друг с другом и рифмой быть не смогут, но при этом что-то их роднит.. тут помогает эффект аллитерации.
Да, он древний и не рифма, но там, где он нужен, ничего уже кроме него и не сможет помочь.

Ой..
Похоже, я удалил пример, который хотел показать. Да, он был не хорошо отстроен. Вот, я и подумал, что коряга моя вчерашняя, и..  чтоб самому не переживать.
Бывает..


Ладно, если дочитали, значит, не теории бесполезные копите, а со своей практикой сравниваете..Но если увидите где-то такое построение, может, и не придётся думать, что за зверь?
Я поделился, вот и останусь бедный..
А вообще-то, я показал звук разнотипа и попугайничая, как убаюкивают стихами..
Не всё так точно происходит, но и такая же версия не исключается?