Новые
МенюРазница динамических признаков.. - Эсс Сээ..
29 июня 2021 — Аль Фернис
(..наст - раж им, Ира!.. (..пять..)
..ждал, Лида, ждя.. (..четыре.. а со сценой и минус там будет..)
..нору б им.. (..три..)
..фи нам.. (..два..)
..с руб.. (..даже! один шаг возможен..) )
..эт я уже показывал, правда, я ж только чушь показываю, по мнению гениев?
А разница работы трека, то есть полноценного приёма короткой прозы, и рифмы в следующем..
При том, что это один приём. А вписываясь в мелодию реплик стиша или вписываясь в линейку прозы и играя уже полностью на сцену, он не может задействовать себя одинаково. И тогда, для попа Дания в реплику и её такт, засовывает только ту часть трека, которая выполняет условия. Для мелодии - это не сбивать такт и вписывание речи в реплику. Рифмы получаются не просто длинные, а они ещё и получаются непохожие на отработку этого же приёма в прозе. А для прозы уже ограничение, которое накладывает вписывание на мелодическую реплику не требуется, и трек выходит законченным — но несёт чисто два прочтения, что не требуется в рифме. В рифме надо только чисто и ярко развести смыслы двух отрезков — дублей этого трека, разведенных на концы (или ещё куда) парных рифмующихся реплик. - это статитка или динамика срабатывания, по длине текста?
В принципе.. только после этого в стише интересно, как построен отрезок. И как он звучит по вписыванию? И как он звучит по построению самого себя?
ТО есть, составная это рифма или фрагментная и так далее.. второй звук, закрытая звуком, закрытая словом.. Типа того.. А глагольная, мужская женская — это барахло не работает и ничего толком не определяет. Если челы не в состоянии отрезок рифмы разделить на слух, где повтор монотона, а где сама рифма в отрезке звучавшем, всё равно, одинаково. Ну, и что тогда говорить?
Да, и потому что авторы, у которых хоть что-то получается, явно исходят не из этого средневекового определения рифмы, а из личного прикладного опыта.
И доказательства этому есть, правда их немного. С одной стороны это доказывает, что не все в одной области оказываются "гениями". Обычно середнячками, а-то и хуже. Почитай, вредители. С другой стороны, меньшинство, как исключение, доказывает работу правила. Если большинство, ничего не понимая самостоятельно или пользуясь методичками из пещеры, только путает себя, а результата как нет, так и не будет.
Не верите? Так, походите по рынку, поторгуйтесь за достижения не корысти. Рыночек-то всё порешает?
Оки ..повторили то, что ай эм орал раньше - и более длинно, подробно, и не под таким углом зрения..
Что на этом фоне я бы хотел продолжить? Очень сложно компонуемое в форме стиша — обрезка в нём любой реплики без нарушения. Это возможно..
..и есть объяснения для условий построения - со стороны мелодии. Потому, как проза в стише строит сюжет и нотный стан речитативом, а дальше у неё нет никаких прав. О чём не догадываются лошади и меломаны: у одних - шоры на глазах, у других — бананы в ушах.
А так, есть же "принцип в продолжение"? Вот, он и работает, чтобы уконтропоить.
Смысл в том, что любая срезанная реплика должна по длине компенсироваться в соседней реплике. При этом есть вписанные паузы (и "битые строки"!), которые увеличивают длину для мелодии, не увеличивая прозы. Ну, потому что после такой паузы заканчивается реплика, и остальной текст идёт с красной строки — это уже новая реплика. "Исключение" — битая строка. А она не нарушает ни условия встраивания в мелодию, ни прочтения с листа.. Упс!
Другой момент, в котором не ловят мышей фальшиводимломники — это способ вписывая рифмы.
( При условии, что рифма, а не детски брак гения из детсада, ага?)
Если урезать, наращивать, "бить" реплики, то отработать статической рифмой уже не выйдет. Всё сломается. Потому, что реплики становятся не геометрическими подобиями, а значит диапазоны срабатывания пар рифмы сдвигаются серьёзно.. но мелодию это не колебает..
А в итоге, и назвать куплетом форму, язык не повернётся..
Единица — не куплет,
Двойка — куплет,
Тройка — куплет,
Четыре реплики подряд — это самое обычное, куплет, и этот способ построения формы поддерживает и двойка, и тройка, и ничего тут волшебного.
..и шестистишие строится так же, и восьмистишие, и двенадцатистишие так же — никакой разницы, если это отработка одной статики!
Так, мне вместо идиотов, у которых Пушкин их всё, приходится защищать развитие нас от их деградации.. Блин, мне приходится защищать от этих безмозглых Пушкина.. какой-то сюр.. просто, клоунада на Чёрной речке..
Пушкин писал статику - это всё. Но он догадался, что увеличивая куплет и жонглируя рифмующимися репликами, выйдет интересней на слух — он тут не прав?
Он, понимая, что строка рушится, вводит поддержку в диапазон статической рифмовки — это не работает? То есть, создаётся рифмующаяся цепочка, которая контролирует дополнительно вписывание в мелодию, такт и ритм.. причём, не мешая повествованию.. он не видит динамику, но он её использует эпизодически..
Но это было двести лет назад, а вы-то что? Гениальней стали? Гагарина превзошли? Или всё опозорили, к чёрту? Охеренно….
Почему же я рассказываю вам о вещах, которые в ваши высокообразованные головы физически не помещаются?
Ну, потому что я не верю, если уж не настолько упоротый на всю башню. Мне надо увидеть — как угодно - и прикоснуться к результату..
Я знаю, что рыбы есть. Хотя их мало..
А это доказывает и исключение из правила, и правило никчемной жизни..
(Рыбы?..)
..ждал, Лида, ждя.. (..четыре.. а со сценой и минус там будет..)
..нору б им.. (..три..)
..фи нам.. (..два..)
..с руб.. (..даже! один шаг возможен..) )
..эт я уже показывал, правда, я ж только чушь показываю, по мнению гениев?
А разница работы трека, то есть полноценного приёма короткой прозы, и рифмы в следующем..
При том, что это один приём. А вписываясь в мелодию реплик стиша или вписываясь в линейку прозы и играя уже полностью на сцену, он не может задействовать себя одинаково. И тогда, для попа Дания в реплику и её такт, засовывает только ту часть трека, которая выполняет условия. Для мелодии - это не сбивать такт и вписывание речи в реплику. Рифмы получаются не просто длинные, а они ещё и получаются непохожие на отработку этого же приёма в прозе. А для прозы уже ограничение, которое накладывает вписывание на мелодическую реплику не требуется, и трек выходит законченным — но несёт чисто два прочтения, что не требуется в рифме. В рифме надо только чисто и ярко развести смыслы двух отрезков — дублей этого трека, разведенных на концы (или ещё куда) парных рифмующихся реплик. - это статитка или динамика срабатывания, по длине текста?
В принципе.. только после этого в стише интересно, как построен отрезок. И как он звучит по вписыванию? И как он звучит по построению самого себя?
ТО есть, составная это рифма или фрагментная и так далее.. второй звук, закрытая звуком, закрытая словом.. Типа того.. А глагольная, мужская женская — это барахло не работает и ничего толком не определяет. Если челы не в состоянии отрезок рифмы разделить на слух, где повтор монотона, а где сама рифма в отрезке звучавшем, всё равно, одинаково. Ну, и что тогда говорить?
Да, и потому что авторы, у которых хоть что-то получается, явно исходят не из этого средневекового определения рифмы, а из личного прикладного опыта.
И доказательства этому есть, правда их немного. С одной стороны это доказывает, что не все в одной области оказываются "гениями". Обычно середнячками, а-то и хуже. Почитай, вредители. С другой стороны, меньшинство, как исключение, доказывает работу правила. Если большинство, ничего не понимая самостоятельно или пользуясь методичками из пещеры, только путает себя, а результата как нет, так и не будет.
Не верите? Так, походите по рынку, поторгуйтесь за достижения не корысти. Рыночек-то всё порешает?
Оки ..повторили то, что ай эм орал раньше - и более длинно, подробно, и не под таким углом зрения..
Что на этом фоне я бы хотел продолжить? Очень сложно компонуемое в форме стиша — обрезка в нём любой реплики без нарушения. Это возможно..
..и есть объяснения для условий построения - со стороны мелодии. Потому, как проза в стише строит сюжет и нотный стан речитативом, а дальше у неё нет никаких прав. О чём не догадываются лошади и меломаны: у одних - шоры на глазах, у других — бананы в ушах.
А так, есть же "принцип в продолжение"? Вот, он и работает, чтобы уконтропоить.
Смысл в том, что любая срезанная реплика должна по длине компенсироваться в соседней реплике. При этом есть вписанные паузы (и "битые строки"!), которые увеличивают длину для мелодии, не увеличивая прозы. Ну, потому что после такой паузы заканчивается реплика, и остальной текст идёт с красной строки — это уже новая реплика. "Исключение" — битая строка. А она не нарушает ни условия встраивания в мелодию, ни прочтения с листа.. Упс!
Другой момент, в котором не ловят мышей фальшиводимломники — это способ вписывая рифмы.
( При условии, что рифма, а не детски брак гения из детсада, ага?)
Если урезать, наращивать, "бить" реплики, то отработать статической рифмой уже не выйдет. Всё сломается. Потому, что реплики становятся не геометрическими подобиями, а значит диапазоны срабатывания пар рифмы сдвигаются серьёзно.. но мелодию это не колебает..
А в итоге, и назвать куплетом форму, язык не повернётся..
Единица — не куплет,
Двойка — куплет,
Тройка — куплет,
Четыре реплики подряд — это самое обычное, куплет, и этот способ построения формы поддерживает и двойка, и тройка, и ничего тут волшебного.
..и шестистишие строится так же, и восьмистишие, и двенадцатистишие так же — никакой разницы, если это отработка одной статики!
Так, мне вместо идиотов, у которых Пушкин их всё, приходится защищать развитие нас от их деградации.. Блин, мне приходится защищать от этих безмозглых Пушкина.. какой-то сюр.. просто, клоунада на Чёрной речке..
Пушкин писал статику - это всё. Но он догадался, что увеличивая куплет и жонглируя рифмующимися репликами, выйдет интересней на слух — он тут не прав?
Он, понимая, что строка рушится, вводит поддержку в диапазон статической рифмовки — это не работает? То есть, создаётся рифмующаяся цепочка, которая контролирует дополнительно вписывание в мелодию, такт и ритм.. причём, не мешая повествованию.. он не видит динамику, но он её использует эпизодически..
Но это было двести лет назад, а вы-то что? Гениальней стали? Гагарина превзошли? Или всё опозорили, к чёрту? Охеренно….
Почему же я рассказываю вам о вещах, которые в ваши высокообразованные головы физически не помещаются?
Ну, потому что я не верю, если уж не настолько упоротый на всю башню. Мне надо увидеть — как угодно - и прикоснуться к результату..
Я знаю, что рыбы есть. Хотя их мало..
А это доказывает и исключение из правила, и правило никчемной жизни..
(Рыбы?..)
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0330047 от 29 июня 2021 в 23:13
Рег.№ 0330047 от 29 июня 2021 в 23:13
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 0197 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
