Проза, родившая стих.. - Эсс Сээ..

"Я знаю три слова,

Три матерных слова,"

И после тех слов говорю снова "Вова"..

А эти напротив

Все против, как тёти,

Лишь мы голосуем за шарм в анекдоте..

Вот, разговора очень много - уже тут. Но он не касается тех, кто не в зуб ногой в предмете. ТО есть, строки пишутся на тупую чуйку в оригинале — типа "попаду-не попаду вслепую?".. не, ну не совсем же так? Или они думают, что тупо добрыми словами завалить сюжет и всё, в очередь, бонусы получать? Правильно! Бонусы от идиотов? От профанов? Вопрос: а вы тогда что? "Кто?" — вопрос ещё не поднимается.

Смотрим на текст, учитывая оригинал.. где они попали и что заметили? Начнём с того, что не заметили. Расписывается тройка и также буквально накладывается на мелодию. Поэтому мне неинтересно смотреть, как оно было на листе написано там, и так понятно. Попадание длинами реплик — да. В противном случае они б балалаечниками не были. Хотя.. не факт. Ой, не факт..

Конверсию нащупали вслепую, ух ты?! Так, она у них и идёт вслепую, на шАру, тут же выбивая статические точки рифмовки. Не та длина реплики, где можно без ущерба остальным условиям это вставить. Ну, видимо? Динамических диапазонов для вписывания пар не хватает! Тут можно только "схлапывать", или случайно, один к миллиону, найти такой вариант. Но не ломать же всё ради него? Это я так, размышляю. А им плевать, посмотрите какими они парами рифмовки это "украшают"? Шиес отдыхает..

Говорю же, недоразвитые балалаечники.

**

Есть игорный дом, есть танцы,

Псу мат - тех налоги, и?

Мушкетёрня для Констанций -

Сумма технологии..

Вот, давайте? Эм.. всего семь шагов в отрезке? Как ой я лох?! Ну, это практически фрагментная рифма, а не составная. Два звука продублированы, но длину шага не меняют. Это четырнадцать позиций, а не две, как рифмуют беспомощные на всю голову, слизывая со средневекового Пушкина.

Я понимаю задачу Пушкина, за уши тянуть прозу для богатых идиотов, изображая из неё куплет. Так, вы ж делаете ещё хуже? Само понимание — на слух! - у вас есть слух, который не отключает разум и рассуждение? Думаю, что нет. Короткий отрезок рифмы нормально вяжется не с каждой длиной короткой реплики (хотите считайте стихом) и с коротки шагом (хотите считайте стопой) потому, что не так.. А там, где начинаются длинные реплики с полным набором диапазонов, эти куцие вяканья вообще выглядят беспомощно , если и к месту. Потому как в строке можно разместить чёрт-те-что и чёрт-те-сколько. А тут - вот, и фсё?

Это я пока про рифму говорю. А если учесть, что большинство даже не понимает самостоятельно разницу между рифмой и монотоном, то..

Да, я мечтаю увидеть в конце рифмующихся реплик два глагола в неопределенной форме! Офигеть, как хочу, я ж в школе не учился, как и авторы этих инфантильных текстов?

Для меня это — душа!

А ещё, бездарность, инфантильность, деградация и проф. непригодность.

Дальше едем..

**

В "Вятке" мОем, простираем,

Взятки встроим в гостя раем..

Примерно так хлопаем. Но можно и плотнее набирать и размывать стыки возможных реплик по длине, чего у меня в "примере"пока нет.

**

Такие пироги. Не с котёнками, а с индейцами..

Кто понял? Я тоже торможу, когда сложеенно. Но это ж — вот..))

Короткий приём прозы, смысловая база и стиха, и шутки и анекдота и образного описания, да.. практически всё, что должно поместиться в меньший объём текста, чем исписанный рулон туалетной бумаги, но качественно - это всё базируется на коротком приёме прозы.

Текста почти нет, а он и не нужен этому приёму. Ему нужнось на разнице смыслов, чтобы это было интересно, намекало или выглядело не тем, чем является, и смешно или интересно. Это - игра смыслами.

Ну, а рифма? Одно звучание и один смысл — это тупо, одним словом не рифмуют. Это монотон, где думать уже не о чем, если тебе высказывается откровенный идиот из средней школы.

"Палка — палка" даже дурак скажет, что это не рифма, и сколько на этих порталах таких дураков, не знаете? Ну потому что рифмующийся отрезок — это не всё слово, а только то место, где звук одинаков. А смыслы отрезков должны быть разные. А тут, ни приставки ни суффикса, ни окончания, а один корень — с одним смыслом! — твою мать!? Это идиоты ещё понимают, но они перестают понимать, что они идиоты, если только слово не равно отрезку рифмы — а так оно и есть всегда! Рифма — это не два одинаковых слова, а два отрезка, которые звучат одинаково — для мелодии и вписывания в строку с шагом, нО! Смыслы по тексту в них - разные!

Цум байшпиль.. (да, тут я не силён, если не..)

Принимать — предавать …… сука, это рифма?

Корень слова в отрезке рифмы не участвует, а там ни одного общего звука для пары? Но смысл строит корень? Пре, при — приставки с одинаковым смыслом для разных корней слова? А корни ж, как и сами слова, пока не участвуют!

Ать — ать - это окончание для вех глаголов неопределенной формы, с одним смыслом, куда впрягается смысл корня слова? Да. Но корень же опять не участвует в отрезке рифмовки? Выходит то, что звучит одинаково несёт и одинаковый смысл, а то что несёт другой смысл корня слова в этих звучалках и не участвует.. один смысл вторичных операторов языка гоблинами, не понимающими языка называется рифмой? Ух, ты! Мы вышли из бухты!

Песочница детская, полная шлюх ты..

Поздно их засовывать во влагалище, на переделывание, как в стишке было про таких сказано, типа Маяковский написал.

Так вот, это всё работает короткий приём. . Не то, что он слишком прост, у него есть небольшая градация сложности на одном принципе.. Его принцип — это когда текста мало, а игра смыслами уже получилась, и всё это построено — понятно. Тут лучше всего помогает, когда что-то звучит одинаково — уж точно не слово — а смыслы получаются разные.

Короткий приём прозы — не стиха! - это игра смыслами. Можете называть его и манипуляцией, но это не во всех случаях корректно. Такие и вылетают, как недоразвитые… уверовав, что могут манипулировать, будучи бездарными.

"Так, вот" не закончился.. короткий приём стремиться, чтобы свести унисон разных смыслов на один отрезок звучания, а это уже рифма? Да. Но не только она.. приём начинает себя отстраивать доступными примитивам версиями до тех пор, пока он не соединится с мелодией, как вполне очевидный на слух вариант унисона. Это тот же самый приём, только не для уровня идиотов, которых вы и на экране видите.. увы Вам?

Поэтому и нет нормальной жизни, если вы не понимаете сути нигде, а те вам откровенно врут и втюхивают профанацию — а Чо вы хотели?

Как я вижу эволюцию этого приёма, если всё у нас пред ясны очи.. и на листе - строчками.. мне соврать — никак! А вам не понять, не услышать и не увидеть — это уже ваш диагноз..

Версия приёма начинает сжиматься внутри текстав виде приравнивания: быстрый как ветер. Тупо? А многие и сейчас писаются кипятком.. Дальше он начинает работать минимумом, как ссылка, но этого оказывается не достаточно. Хотя, придурки изображающие из себя литературоведов, поют псалмы выученные в методичках. Не достаточно. Потом возникает сдвиг объекта, нащупали в потёмках? Невероятно!

Кто нащупал?! Я не хочу прививать авторство, но не знаю. Видимо, это был мой памятник, неизвестному поэту.

Сдвиг - это уже и есть функция рифмы, и не только она!

Потому что разница. Что именно отрабатывается? Смысл или звук. А тут что, по барабану? Нет.. Тут это всё вместе,просто одно накладывается на другое в момент описания сцены..

**

- Ты чего так опоздал? Проголосовал бы, есть же такси?

- Я уже пробовал голосовать. Третий десяток лет — лохолторон..

Сдвиг - это не очень сложная версия.. возможно в средние века был с этим проблематичный, что мы и видим в их текстах?

Сложная — сложенная из простых и понятных поодиночке деталей — это сложение треков. Я этого недостающего звена ни у кого не видел, может потому они и тормозят головой по асфальту? Звено, которое соединяет всю линейку приёма с одним принципом в целое — а они не видят и не слышать собираются? Круто!

Сдвиги объекта у них какие хотите, затирание шагов им Жванецкий нарисует, без толка для предмета, ИЧО? Дальше, яйца не пускают?

Тык, в этом сложении и есть недостающее звено всего приёма, примитивного? Сложение и работает смыслами как на прозу, если вписывать туда, или на рифму, если туда встраивать — разницы нет! НИ как по принципу отработки одного и того же, так и по отрезкам которые будут работать.. только в этом монете разница, в применении?

Это — невероятно просто, если вы не тупые. Надо просто сложение разделить! Этот отрезок с этим смыслом уедет на конец одной реплики, а этот же отрезок но с другим смыслом уедет на конец её парной реплики — это и есть рифма!

А если так же сделать ради прозы, то — концы мелодических реплик не нужны, шаг ритма — тоже, главное чтобы сыграло раздвоение смыслов на разные реплики — и всё!

Рифма — это приём прозы..

Все идиоты, которые и так ничего не понимают, меня не интересуют..

Как им заметитьтакую несложную, но не помещающуюся в их одну извилину примитивность? Мне это страшно..

Рыбы?

Я вас считаю и Бричмуллой, иБарчулой, за это положение вещей..

…...успехов?..

Другие произведения автора:

Не игнорируй..

Виски для О Генри.. - Эсс Сээ..

Если посадить человека... дрифт.