Продолжение диапазона.. - Эсс Сээ..

12 января 2017 — Аль Фернис

Короче, пипец.

Специально поискал, кто придумывал теории стихосложения.

Я не знаю, что за бездари это конспектировали. Всё равно, что заставить писать реферат о космических кораблях ботаника.

Одни запутаются. А другие оборжутся и упадут пацтол.

Короче, по теме. Сначала Тредиаковский догадался до группировки безударных слогов вокруг ударных, последних-то меньше и ритм создают именно они, а не прочтение с выражением? Хорошо, что догадался. Но до сих пор многие и не подозревают о ведении ритма ударными слогами строки? Это - гении и я их всегда посылаю, а чтобы жалом не водили там, где их ума и способности маловато.

Но это полбеды. До сих пор никто, видимо, не понял, как и на что влияет эта стопа, если она - очевидно, что есть. (Ну, не глухие-то слышат?)

Вот.

Почему, если пересчитать слоги в куплете, одна графическая строка кратна количеству слогов в стопе, а другая нет? Влияет ли на это организация паузы, если там убирается один безударный слог? Причём, стопа из трёх слогов может писать равными отрезками, но это не правило, А скорее её особенность и потеря стиля – а там придётся глаголицу мучать и эффект выйдет слегка монотонный или наивный, в дупель.

Это что, никто не видит или никто не задумывался? При таком количестве иждивенцев в Союзе писак?!

Дальше, в дебри. При этом Т. предпочитал женскую рифму, алло- Моносов считал, что рифма с ударным слогом - последним, предпоследним или третьим с конца – равноправна. Резон – в русском языке ударение падает не только на последний слог. Хороший резон-то, заметьте! Но к чему он применим на практике? Вот вам дактилическая рифма "странники - изгнанники". Да, аккуратней звучит, если не глаголы, но суть то не меняется?

Ударение на второй слог – это скорее существительные. А они всегда ярче рифмуются, унисон с разведением смысла у них отличается качественно.

Но суть-то пошла куда? Туда, что фрагмент рифмовки становится всё короче и короче, и если он не выполнит своей задачи при этом, то пиши "кердык"..

И самое главное тут, что первый и второй – а их же считают гениями те, кто не разбирается и не видит ничего? – исходят из примитивной предпосылки, что рифмующиеся фрагменты ВСЕГДА должны быть концами слов. С какого перепуга, извините? И они оба говорят о русском языке? У товарища Т. хоть фамилия не русская, а у Л.? И даже я при своей ограниченной возможности мозга, вижу, что это не так и всё очевидно. А ваши гении не видели?

А если и вы этого не видите, откуда вам знать, кто гений? И что это за дурацкое понятие такое "гений"? Льстить недоразвитым, если они и поднимают эти знамёна, лоббируя своё профанство?

Рифма – это два фрагмента из слогов, которые несут разные смыслы, но звучат одинаково. (Одинаково - это мажорная версия рифмы.) Это фрагмент может включать в себя или целое слово, или окончание слова, или конечную часть слова, или часть слова без начала и "закрывающего звука", или быть собрано из целый слов и частей стоящих с ним рядом – составная и фрагментная рифма.

Это будет точнее, если исходить из практики, моей и остальных.

За этим, как рифмы могут быть равны? По какому признаку они равны? По построению, по вписыванию, по звучанию? Вы видели лесбиянку равную женщине? И гея равного отцу семейства? Чё за..

Или, например, можно построить составную или фрагментную рифму с ударением на третьем слоге от конца, это не трудно. И как с ней будут "конкурировать" два глагола с длинным окончанием, отвечающим на один и тот же вопрос? Монотон в таких рифмах зашкаливает за 50 процентов и смотрятся они очень наивно и беспомощно по-детски..

А дальше начинается встраивание их в сюжет. Точнее на практике это происходит в обратной последовательности, но если уже сюжет набирается словами, то в конце реплики не влепить ничего в нарушение слога – это товарищ Т. вам открыл стопу – или в сбивку с типа звучания пар. Уж если выходит на глагол конец строки, то никуда не деться, если не перкомбинировать всю строку, начиная с начала текста.

Как это можно считать равным, и при этом рассуждать про некий строй метрики и силлаботонику? Это уже несовместимые заболевания..

В общем, делов тут непочатый край. И только по одной причине.

Кто-то решил, что мы - кузня шутов и скоморохов, а не они наше слабое и жалкое подобие..

Другое дело, что прагмы могут и мои слова выучить, не понимая. А потом морально давить начинающих генераторов, сменив список псалмов.

А что делать? Они же думают, что мы бодаемся по принципу скотины, выдумавшей свои преференции из воздуха, как экстрасенсы и гадалки?

Я тут не причём, этот их уровень деградации, которая заметна кругом, когда их становится слишком много..

Всё, остыл от прочтения конспектов во славу канонизированных.

Поехали уточнять диапазон рифмы?

Это же взаимосвязано и с другими условиями комплекта, чтобы построить формочку?

Самая точная рифма, если взять музыкальные определения – мажорная. С разницей в том, что в музыке нет смыслов звука, а в словах есть. Поэтому там уни-сон – не один звук, а только близко напоминающий, чтобы дать не монотонность, а стереоэффект на слух. В рифме слов эту роль выполняет не отстранение звука, а "противоположность смысла" во втором рифмующемся отрезке - разведение смыслов. Да и сюжет продолжается из-за того, что смыслы слов меняются с его развитием.

Найдите рифмованную пару "глагол - глагол", "существительное - существительное", пару "глагол - существительное", пару "прилагательное - существительное" – вот, это разница.

Зачем примеры, вы же сами делаете, сами смотрите, сами анализируете. Вы же не теоретики? И я – нет.

Так что, начинаем с мажора на минор и дальше в туман..

Самый мажор рифмы – это тавтология. В прошлый раз рассказывал, кому и почему это недоступно, исключая "желание".

Таким же мажором могут быть и отрезки слов, если нет части монотона или она не задавливает звучанием ту часть, которая и разводит смыслы..

Мажорна и фрагментная рифма. Но ей плевать на разведение смыслов. Её построение уже не допускает, чтобы одна часть речи или одно слово находилось в отрезке, который рифмуется.

Съезжаем на минор потихоньку..

Кругом пишут в инструкциях соответствия, которые сообщаются всем ещё в школе: д-т, б-п, г-к, ..?

Смысл в том, что в этой инструкции вас тоже путают.

Признак глухой, звонкий, шипящий работают только на звуковую поддержку типа аллитерации. Но рифма работает в минус потому, что унисон выбивается в надежде кого-то, что это не слова, а музыка без смысла.

То есть, расписание этих признаков для поддержки – справедливо. А для рифмы..

Рифма начинает уплывать из своего яркого унисона в какое-то подобие.

НО не забываем, как она при этом вписывается в реплики формочки при выбранном слоге? "Сотрудничает" - это стиль. И не факт, что он окажется хуже, слова-то играют не вспомогательную роль, а основную, как и их звучание?

Допустим, это был минор? Берём септаккорд. По шкале филармонии.

Замечаете, что Жванецкий был прав? В филармонии, точно, надо что-то подправить и не один раз..

Составная рифма.

Когда приёмы находятся так близко, вписываясь в ударения стоп, что создают иллюзию рифмы. Да, между этими частями есть нарушающие звуки, но они ничего на слух не меняют, всё это слышится подряд, но со сбоями.

Да, это тоже рифма. Конечно сложных сюжетов и построений, если честно.

НО там она работает со всем остальным, как целое?

Работает и мужской ил женской рифмой на обрубках слова этого бывает не превзойти. Ну, наивное же по определению никогда ничего не производит?

В стишах - то же самое, как у нас в реале.

Хотя, испортить можно и кашу маслом, о чём забывает деструктивная пословица..

И напоследок расскажу вам про образование.

Какой в нём смысл кроме служебной карьеры?

Охота за колбасой и пусть всё рушится, но не у меня?

Я со средним образованием рассказываю вещи, до которых у "дипломированных и членов" никогда бы и мысль не дотянулась.

Да, они и то, что зубрили, не понимают, вообще-то?

Это для них – религия, а не личное знание и понимание предмета.

А шаманы нас водят куда угодно, но только не вверх, а вниз.