Принцип эшелона.. - Эсс Сээ

"Будь одинаково равнодушен и к порицанию, и к похвале; делай то, что считаешь справедливым."

ПИФАГОР

Прав ли Пифагор, если в Европе статистическое большинство общим вектором давно уже человеческого не напоминает? И это не заканчивается, а расползается, от них, а затем - на них.

Видимо, поверившим Пифагору и придумали гильотину в подарок? Так, кому он был полезен?

 

Самое страшное, когда мне пытаются рассказать, что Пушкин – гений.

Бедные, недоразвитые особи..

Введут себя как алкоголики, хотя уверены, что лучше: - Ты меня, тупо, уважаешь?

Нет! Не уважаю.

В принципе!

Поговорить можем, пока ты не отпустил мой воротник, так или эдак.

Но если ты сам бездарь и припёрся сюда, я твой воротник сделаю манишкой.

Ну, если не уйдёшь вовремя? Гении, понятно?

Всё, до свидания и спасибо за мозоли в глазу..

 

Давайте уж начнём, без гениев?

О том, что такое поэт и чем не является поэзия?

Я - не поэт, а лидеров предмета я вообще не вижу! Ну, что тут неочевидного?

Дело в том, что предмета и нет. Есть религия личных гениталий и самооправдания.

А почему все тупые кричат про любовь, а как доходит до дела – либо сами воришки-мартышки, либо воровство своё и прикрывали, лоббируя этику этих мартышек.

Как это?!

Для меня лидер – это не смазливый имитатор, изображающий двуличного, недоразвитого кандидата в Путины. (Можешь объяснить, но не сделать – иди в матюкальники! И нн лезь в дело! То же и Путину передайте, актёр – это не лидер.)

А что удивительного в том, что я говорю?

Давайте, посмотрим на реал, а не на дисциплину, где краплёными – не играют.

У нас поощряются только те способности, которые остаются на уровне животного – прыгать, строить ужимки, бегать, орать, уговаривать (будто честно!) в заблуждениях, имитировать чужие переживания перед камерой и так далее..

Эротично стонать перед камерой можно за немалые деньги, проститутки возмущаются!

 Работать на себя, на страну и этих приживалок паразитирующих – это быдло?

Приехали..

А они-то что из себя значат, кроме вот этого созданного бреда в реале на ровном месте?

 

И ни одного человеческого качества не поддерживается и не поощряется.

Угадайте, какие гении это творят и какой будет итог?

Учёных у нас не поддерживают, никто же не хочет стать ученым, а хочет быть бездельником олигархом или его оплачиваемой прислугой. (либо придумать для негодяя бомбу, иначе не окупится твой в клад в амбиции. Это не наука ещё.)

Учителей – тоже мотивируют шкурным мотивом. Там давно уже не учителя, в процентном соотношении. Чему они научат-то? Они не понимают как, а их опускают на уровень детской "движухи" специально..

 

Нам предлагают варианты,

Ни в космос выведут гаранты.

Команды добрые: Фас! Фу!

И депрессанты..

И в Фаст-Фуд..

 

Так что, думайте, без мышления и поэт не бывает, а только придворный шут..

А мы вернёмся на короткую, без дотошности.

 

Эшелонирование могут понять, как принцип, только люди рассуждающие. Хотя бы, о корысти, не буквальной, в ущерб всем.

А теперь – масштаб применения и тот же принцип.

 

Точки рифмовки в метрическом тексте – однозначны, их в куплете – даже не четыре, а восемь или десять.. (Обычно? На строку, целую, а не на куплет?)

Когда пропускают и не обдумывают влияние четырех буквальных – статических точек куплета, я это видеть не могу ушами! Это уже полная "профнепригодность" и отсутствие намёков на способность.

Безрифмовка – не считается. Она показывает, что не собиралась обижать или применять "весь набор условий", а перекрывает "упущенное" другим способом, оставшимся в наличии и способного заменить частично и это.

 

И вот. Давайте, посмотрим на куплет, но не как на набор реплик?

Как на сплошную цепочку ритма (шага ударений) распределяться парные точки динамики - это по барабану, куда им встраиваться согласно куплета, если длины сработают окончаниями (рифмой) на носителе текста (сюжете). Это – несимметричное применение динамики. И очень красивое потому, что неожиданно соответствует условию вписывания..

- одна крайность "свободы".

Другая – более системная, если точки срифмовки распределены одинаково, то и работать они могут, как имитация полного схлопывания.

Отсюда и берётся эшелон, как одинаковые точки поддержки в виде волн на каждой графической строке(?) Поддержка - не приёмом поддержки, а рифмой и одинаково метрическими волнами – это эшелонированная поддержка рифмой. Её - слышно.

(В отличие от заполнения этих мест чем-то хуже даже и аллитерации?)

 

Я ж рассказывал, по своему разумению, что есть рифма, а что монотон или иностранный вопрос "где туалет"?  Ну, как получилось?

Это не соответствует никак имитации, когда оправдывают свою несостоятельность и бестолковость.

 

Рифмовка всегда пишется в стиль, а не в жанр. Примитивные жанры "любят" себя украшать натащенным из сложных построений запчастями – это каша и наколенная сборка.

А потеря рифмы пишется – на замену оставшимися условиями. Двигаясь к упрощению.

Иначе – детская глупость.

 

Это - теоретически, а на практике приходится "драться" с бездарями. Даже понимая, что лучший это - не я и не они, а впереди, и - не молитвами цыганской филармонии уголовного шансона лизунов. НО они не согласны дать этому будущему шанс, ради своей сиюминутной корысти?

 

Построение эшелона слышится по равным статическим принципам, как равномерное эхо.

Хотя, вписываются отрезки рифмы совсем не в статические точки?

Смысл в том, что соблюдается, а не куда.

Соблюдается похожесть на статичность – она так и услышится.

Соблюдается свой ряд встраивания - а принцип-то один, у статитки и динамики, для этого? – значит пары звучать будут не в одних окончаниях реплик, а шаг и ритм - их подружит и встроит одинаково.

И динамика уже не паразитирует природой, а работает на добавление точек в каркас, хотя базе же они и не обязательны? База может себя и срезать – и ничего!

 

Я применяю два слова – шаг и ритм потому, что не могу понять, как объяснить стопой.

..не резервный шаг! Он сначала "не действует" и однозначно меняет первое на себя, а потом теряется. В наложении на мелодию есть много отличного, что не подходит стишу.

 

И, как схема, взятая из предыдущих Эссэшек..

Я буду пропускать обозначение текста наполнения, иначе длинно.

Только по работающим на унисон отрезкам внутри условно двойной реплики:

 

(Динамика А)( Динамика Б) (Условная статика В) ( Динамика Г) (Статика Д)

 

Ну, и какой на этом варианте можно строить способ эшелонирования звука?

Никакой? Я - дурак?!

На практике-то я только раз сделал и то случайно, вожжа попала куда-то.

Может недотянул, может не та вожжа?

 

Я, визжа, всегда радею

И балдею за идею!

Для капризного ж пажа

И Отчизна – не вожжа..

 

Тут уже есть эшелон или нет? (без обиды!)

Всё, что встраивается своими цепочками и ее создаёт общую линию из точек – это фаршировка. Использование свободы возможностей, как и делает динамика.

 

Вот сервант,

А вот Сервантес,

Это – бант,

А это – вантуз,

Эта чушь зовётся книга,

Муж не верит,

Эх, аммиго..

 

Башкой, пожалуйста..

 

Эшелон не может вписываться без дублирования условия, как и обычный стиш.

Примерно так, он получает возможность улучшить:

 

 (Динамика А)( Динамика Б) (Условная статика В) ( Динамика Г) (Статика Д)

(Динамика А)( Динамика Б) (Условная статика В) ( Динамика Г) (Статика Д)

(Динамика А)( Динамика Б) (Условная статика В) ( Динамика Г) (Статика Д)

И так далее, включая модифицирование того же..

 

Это копир принципа, а не буквальность.

Другие действия точек – разбирали:

"Динамика А" – даёт унисон вступления строки, влияющий на имитацию свободы построения, и самую короткую динамическую пару. (Перекидка, присказка.)

"Динамика Б" – даёт перекидывание в статике и динамическую вязку на точки трёх ближних реплик, как минимум.

"Условная статика В" – работает в двух режимах, в зависимости от организации паузы в тексте, либо как статическая разбивка, либо как динамическая поддержка, а улучшение - необязательное в простейшем смысле. Создаёт модификации статической формы: лимерик, Хаямки.. это когда она пересчитывает бОльшую реплику, деля её на две части и вписывая в шаг текста.. или делая обратное действие – пересчитывая в продолжение и упраздняя одну статическую рифму. В одном случае получается условно статическое пятистрочие, а в другом трёхстрочие из железной статики.

"Динамика Г" – даёт шанс на спарку, более длинное взаимодействие унисона, чем перекидка, но вмещающееся в одну реплику, не/или задевая статическую базу.

Естественно, с ней парой работает А или Б, но только не В, которая может разбить реплику пополам. Разбивающее, скорее всего, займётся либо модификацией, либо игрой в длинное динамическое рифмование, и это даст больше "интереса". А конечная точка статики может вязать всё в своей строе, она же её и "создала"? Она может работать нормально, как со спаркой, так и с разбивкой..

Статика Д – она же и динамика, если может гораздо успешней рифмоваться с динамическими торчками, а остальное у ней чуть обрезано из-за не схождения длин.

ДО точки рифмовки может оказаться не то число слогов, которым, тем не менее, и создаётся сам блок реплик стиша - под неё?

Может рифмоваться перехлестом при длинной целой строке.

Единственное что она не может – завалить куплет и бросить свою консервативную, статическую роль для поддержания построения набора реплик формы.

 (Простите меня, узбекского дворника, но двойки ставить за закорючку должны не вы..)

 

Вы даже не понимаете примитивизацию языка, а лоббируете тупой стандарт, что заучили, не догадываясь, куда он ведёт так, или иначе..

 

Не хочешь понимать – не надо.

Хочешь быть коровой – в Индию!

 

Эшелонирование вписывается так же, как и рифма статики АВАВ, но слог сюжета, предполагая там рифму, не предполагает там концов строк одинаково со статикой.

Только они ей не являются! Но начинают выглядеть так же, впрягаясь в общий узор формы - неслучайным способом..

И работают они так же, как статика – но волнами друг за другом, как эшелонированная поддержка...

 

Не знай, что рассказал.

Но это – не для всех же?

А для тех, кому я вынужден экономить время, если у меня его украли так же, как и у них это произойдёт..

 

Успехов!

Думать и понимать – не надо..

Другие произведения автора:

Потомки динамита..

К Тринити..

Или же тут?