Приколы рифмовки.. - Эсс Сээ..

Гениям тут читать нечего, а не поймёте? И так же не делаете результата?

Начинающим - не знаю. Но рановато, трата времени за зря?

Тут всё - только вопреки придуркам безголовым, накупившим дипломы, как погремушки цветастые.

Но не вопреки людям и их развитию..

Что можно нормального услышать из утюга? Случайные куски:

"..а она не одна." — поддержка в динамике.. и даже не пользуется допиской, просто внутри куплета сбрасывается на конец длинной строки.

"глаза — сказал" — закрывающий звук на смешанной рифме. Правда, он жёсткий, но спрятать три подряд он не в состоянии. Тем не менее, это уже звоночек, кто чем думает и чем пробует слышать, в этом разе..

И лучше можно, "состав выставить", на стывковках.

/

оплевалсяИСКаЗАЛ,

это — европе(Й)СК(ий)ЗАЛ..

/

Можно и "закрыть" его, несимметрично, или вместе, или утащить на второй звук.

Можно всё.

Но если углубляться в ихтексты, не советую, не отмоетесь, и прикрываясь эфемерной душой..

И мне жаль, что они недоразвиты так жестоко? Думают что рифма создаётся по буквальной аналогии трёх аккордов балалаечника. Они, как котята слепые, хотят выпендриться и наугад меняют местами илипропускают звуки. (Напри мер, "теперь — потерь" — работает только "ерь" и "т" наполовину.. остальное стёрто запуткой перед сильными звуками, это - не жонглирование бестолковыми шариками.)

В итоге у них просто получается генератор случайных чисел. Если скажут, что это делал человек, аещё и авторское право — ого-го!? А зачем роботу авторское право? Если ему и алгоритм написал человек, который нигде не найдёт правильную информацию по этой теме? Её просто нет!.. Но если мне скажут, чтопрограммист в стишахгениален, нормально. Давайте, ещё одну чушь нагромоздим на эту хера мантию? ..подумаешь..

Использование концов существительных для рифмовки. Почему там не слышен монотон при коротком отрезке на окончании?

Слово короткое, этототрезок часто начинается с корня, то есть начинает разводить смыслы, создавать эффект? Второй "прикол", существительные часто превращают в понятия и самоназвания чего-то, как имя собственное, и выходит будто рифмуются две разные части речи, пусть и при одинаковых концевых управлениях у обоих слов. Это проскакивает мимо, при фокусировки на сюжет.

Гарантированно.

Третий "прикол", мы существительные не особо рассматриваем, как управляемые, именно из-за этой малости конца? А возможно, ещё и из-за частичной путаности, и сырости в управлении? Язык меняется, но его пытаются универсально примитивизировать, но не развивать. Результат этого тут же пользуют в деградациюлюбыегопники и фашики. А они - из той же оперы,недоразвитых хронически примитивов.

Поэтому никто особо и мнотонную часть не отличает от рифмующей в паре существительных. Вчера только было,одному деятелю сказал, что "рифмуется не концами слов". Это - бред, даже если такое используется, а отчасти оказывается вполне неплохо - как построенным, так и встроенным в строку? НО - это ещё не фак? И там может находится отрезок рифмы и в других частях текста. Главная цель этого отрезка — сработать парой на эффект и для этого оказаться на точках рифмовки в строке, будь они динамические или статические.

Не знаю где этот учитель простеньким стишком про то, что такое рифма, хотя и сам не догадывается про это..

Видимо, нору крысиную глубже роет? А как ещё такому гению диалогом заниматься?Я и более смелых негодяев недоразвитых видел.

Вы можете даже предположить, что было в сюжете того стишка для "утверждения истины"? Да, все сигналки для пирующих во время чумы за чужой счёт.. паразитизм и оправдание своей тупости с правом на уничижение других.. это болезнь, а не способность, они даже на людей не тянут.

Другое дело "глаголица"? Когда просто видно два шлейфа частиц управления в конце глагола и ими же, какоказываетсядля нас тёмных, - рифмуется!? Твою мать..После трёх пар уже понимаешь, что пишет бездарь прогулявшая школу. Ну, или отличник ЕГЭ и дипломант педологии?

Частички управления- с одним смыслом, отвечают на один вопрос, значат одно и то же, встраиваясь в разные слова той части речи. То есть, рифмой можно узаконить и пару "палка — палка"?

Это гениальная пара рифмовки? Ну, видимо, так и есть. И это - их уровень бездарности на всю башку.

Я утрирую?, Да ничуть. Давайте, более корректно. Я покажу целую цепочку глаголов, которые дураки дуракам выдают за рифмовку и свою гениальность.

Это - несложно:

"Приходили-заходили-находили-уходили-выходили-подходили-обходили"

Кто-то скажет, что это рифма? Такие длинные шлефы монотона!

Только приставки, которые не входят в отрезок, типа рифмы, разные. Что стало от этого рифмой? А чего не хватает? Один шлейф без разведения уже удивляет, когда человек орёт, что он номинант, ага? Блин, в какой пещере его оценили, как ассистента шамана-дурачка?

Нет, ну,а что,с ними вообщепроблема, там природа посмеялась. Не над ними, а над нами? Как они доказывают правоту? Так же как фашисты, нацисты и религиозные фанатики или уголовники. Приём выдавливания такой же тупой и скотский, но прикрытый деланной культурой.

Неужели это доказывает, что "человек" рифмующий "палка палка" - гениален, пока он так не уничтожил более способную конкуренцию, включая и ваших детей, у которых могут быть большие результаты? Хотя бы, по сравнению с этим мусором?

А игрушка дописок реплик обладает очень большим потенциалом.

Ну, хотя бы потому, что она не вопреки стиху, как гопота юст ту ду ит?

В чём стуть. Допиской она называется именно потому, что форма не закрыта, в контексте музыкальной реплики, чего-то не хватает. Но этого "не хватает" нарисовано аж с дополнительную реплику текста? Иначе никак.

Не, сюжет можно закрыть и иначе, но развалится музыкальная смоставляющая - сама форма. И вот, это простор, максимально при средней реплики пять точек рифмовки. Упс.. Ну, хоть что-то же можно задействовать, согласуя с остальным?

А вот, закрытия догоняющие реплику до конца — закрывающий звук или закрывающее слово такими возможностями не обладают. Они уже обслуживают завершение того, что без этой маленькой добавочки не сработает.

То есть, завязаны назад в согласовку внутри формы, даже ничего не делая.

Это просто мелочь.

Закрывающие звуки, они только дают дополнительный шанс на вписывание в строку хороших отрезков срифмовки. Которые сработают на эффект и при одном звуке всё разлетится на разные смыслы — в продолжение сюжета прозы.

Они так и прозу гонят вперёд, а не мямлят одну ересь на одном месте до безумия.

Закрывать можно несимметрично, а можно и полностью.

Несимметричное закрытие — эт когда дописан (условно ОДНИМ звуком) только конец одной реплики, из двух участвующих в рифмовке своими конечными отрезками. Отрезками, а не концами слов. Этот отрезок может вписываться в несколько слов.

Дальше надо вспомнить, как делиться строка, равная двум возможным репликам, на диапазоны рифмовки. Диапазон рифмовки на конце реплики не ограничен тремя буквами, что вы видите в большинстве подражаний подражателям. Поэтому можно и оба отрезка перекрыть звуком, они всё равно срабатывают за пару завершавшую эти две реплики.

Закрывающее слово - это болеедлинная, хотя тоженеполноценная дописка. Работает она только на доведение существующего до завершения длины и закрытия формы. Сама она предъявить чего-то дополнительно не может.

Её задача, чуть большая длина, но всё равно, обслуживание завершения предыдущего.

Да, к стати, отрезок рифмы, учитывая, что конечный диапазон длиннее его, может быть отодвинут от конца строки на критическую величину.

Выглядит это, технически, а не для душевных идиотов, примерно так.

Реплику завершает статический диапазон рифмовки, перед ним - диапазон динамический (спарок, перекидок и всё такое), после него - тоже динамический, но! Он - потенциально статичен, зависит от того, как построить текст и как отрабатывать пары. Та квот, не важен метр - ну, стопой, которую вы там пыжитесь заметить, - важно что части состава или целого фрагмента не разбила пауза построенная в тексте или предоставленная сбивающими звуками, выбранных зачем-то слов.

Далеко от конца отрезком откатится невозможно, чтобы он сработал.

А теперь - второй звук".

Оттягивать назад отрезки рифмовки шанс есть и работать будет, если не поломать. Но если разбить куски рифмовки таким количеством остановок и противотипных сбоев звучанием, кашей перемешивания, что и рифмы не останется, и эффект пропадёт. Я чо, прозу буду слушать пошаговую. Не, кто так делает, он и с шагами метрики не дружит. Хотя, можно тянуть. Место в диапазоне есть, шанс сделать — да, но видимо вопрос в исполнителе с дипломом от таких же?

Это прикол музыкантов, которыетут же рифмуют типа"пришёл-ушёл".. Ну и вывод соответственный, музыка привлекает тупых халявщиков и биологических дебилов, на всю голову. Ну, нужен же дурак с большой душой и верой в пустоту? А тот, кто пытается понять, что и как происходит, им нужен?

Ах, обмануть же недоразвитые не смогут, и обобрать же не смогут!

Эх, как же я так сумел забыть не сделать поклониться? Офигеть..

Думаете, они будут со мной работать? Тексты-то у меня есть. Нет, они выберут примитива, который будет примитивней их и мы опять услышим бред из утюга. А я ж их мозг порву, на немецкие знаки, только за "сведение темы", в которые они и деградируют, оправдывая свою примитивность примитивными приколами..))

Это теоретически? Я никогда не буду сотрудничать со скотом, паразитирующем на стране и людях. Да, хоть что пусть физдят, пока результаты, их молебнами, противоположны нормальным и человеческим..

Успехов, деятели чудес..

Другие произведения автора:

Пропить или перекачать? - глухарь..

Дантес - придурок... - ЛЫбик..

Раз_текс_ты..