Приём прозы.. - Эсс Сээ..

29 июля 2017 — Аль Фернис

А давайте ещё набьём морду гениям?

Ну, морально..

Люди откровенно отказывающиеся разговаривать и понимать, что они тупые. Не исправляющиеся в процессе вскрытия ошибок..

Фига се - волшебные шаманы и капризные дети..

Какая гениальность, если голова болит от радио шансон?

Такой бред петь, выдавая его за чистую монету, нереально..

Но этот же бред происходит и в реале, благодаря им?

Ну, поблагодарите уж их? Они так старались!

А теперь хрен вам нормально жизни..

Поэтому гении, вон отсюда. Тут для вас никогда ничего полезного нет. Тут не обсуждают задачи обмана, а разговаривают не с вами, а только с теми, кто может понять своей головой.

А ваша голова там не считается и за голову..

Тема ("заявлена") проза.

Не значит, что я всё знаю, но вы же мне не поможете? И так?

Проза в контексте стиша, то есть когда она отрабатывает очень коротко, чтобы вписаться в возможный ритм и шаг короткого текста, который и сам, как песня, и без композитора, с протянутой шляпой..

Ну, это шутка. НО - линия..

Вы видели, как рифмуют одним покалеченным звуком, который даже ударение шага не поддерживает?

А когда вообще не рифмуют?

И что там возникает хорошего на приёмах прозы, если половина эффекта выброшено головой автора на помойку? Ну, и голова ж его там храниться, видимо?

Ничего хорошего не получается, когда лепит человек не6 понимаюший комплекса условий и разницы на слух, хотя бы при прочтении. Он не только бесполезен тут, но и ка фанат читатель уважения не заслуживает.

А потому, что придурок недоразвитый?

Но вопрос не в его придурочности, а что из этого реально можно выдать на гора? Нас не он интересует, а сам предмет.

Есть, очень положительные вещи. Отчасти они даже на стих перекладываются. Но большая часть, всё равно, смежка и никогда не станут стихом. НО тем не менее –

Использование типа звучания вместо рифмы. Да, это уже условие музыкальное, хотя и импримитивное, но это постоянно же есть в словах?

Значит, словами так можно играть. А,не слыша слов, что поможет это определить на слух, читая?

Вот! Большая часть текстов,подавляющая, - может, это и хорошие даже гениалоные смежки, но кто их сможет так же произнести, как автор?

В этом проблема смежек, если они и не являются стихом.

АВ не авторов, колторрые не6понимают простой разницы.

В стих этот эффект тоже впрягается несложно.

Да, выглядит будто бы свобода. Но это только видимость с непривычки.

Ситх перестанет быть стихом, если "корпорация условий узора" не восполнит потерянное условие – рифму.. А если и остальное разбежалось, кто возьмёт этот труд на себя? Халявщики-то слиняли?

Ну..

В смежке это выиграет и так и так. А вот, в стихе и русском..

Не родились, видать, такие люди, а остальных с детства пытаются убедить в животном начале, а не в разуме и способностях. То есть, плодят стадо дилетантов. А кто этим может заниматься? Гении?!

Я так и думал…

А такая хорошая тема?

Заменяется цепочка рифмы цепочкой аллитерации или акцента на противотипе? Свободы - много! А если ещё и не разрушить ситх?

Этого никто не делает, так точно. Я только вам расписываю, что доступно для русского языка. Потому, что смотрю,сравниваю, тренируюсь¸ вижу свои ошибки.

А какого бы ляда мне тренироваться тем, что я не понимаю?

Ну, спросите это у гениев, они ж ни хрена не понимают, а только лоббируют себя, как бабу Инны?

А давайте-ка к приёмам прозы?

Все приёмы прозы только чуть усложняют прагматику или откровенную тупизну.

Ну? Ребенку же можно внушить, что фраза " туча летит, как орда из татар" – это не манипуляция, а красиво? И что после этого происходит в реале?

А что вы хотели? Пока что некому ни разъяснять и ни делать другие приёмы. Таких, видимо не родилось. Или у них отбили желание, что делается успешно - в некоторых случаях.

Мы сейчас не о манипуляции, а чисто о приёмах, из которых выкачана рифма, метрика, стопность и прочее, что им не принадлежит.

Посмотрите список терминов приёмов прозы? Все они иностранные. А в чём смысл, если шансон рулит?

Смысл в том, что любой приём прозы –это замещение обекта. Если сделано это коряво – плохо, но для этого и выбираются в канон приёмы, которые и плохо - хороши? Для дураков.

Замещение объекта, как ты не назови приём, если баба приравнивается к красивой, а не тупой, курице - из птиц. (Манипуляцию– не трогаем!)

Уровень приёма, которому больше пяти сотен лет, понятен?

А некоторым - нет. И не убедить, когда добавляется ещё и остальное, что портит результат на выходе ещё больше..

Да, все приёмы прозы – это замещение объекта. Либо тупо в лоб, как я показал. Для самых недоразвитых. Либо посложнее,намёком. Либо наоборот, когда понятно, что нет..

Следующий уровень приёма, который один, а не куча импортных терминов – это сложение смысла внутри сюжета и языка.

И это видится людьми. Но очень редко,иначе бы правило про тупость не работало бы и на практике..

Я - не про намёк на предыдущую фразу, это множит приравнивание. И уже понятно, что уровнем выше моего "примера".НО пока ещё - единичный объект, значит та же опера, но более изощренная..

И вот, как раз со сложением смыслов и начинаются проблемы, кто человек из нас, а кто не очень..

Поэтому соврать надо обязательно!..

Даже если всё развалиться.

Какая разница, ты же хапнул и попытался убежать?

А если и бежать не куда с этой планеты, это же не твоя вина?

Планета и космос - виноваты, что не предусмотрели пути отхода крыс, да?

Ну, и?

Удачи!

В начинаниях..