Новые
МенюПовторы идиотов..- Эсс Сээ..
8 декабря 2020 — Аль Фернис
Давайте поиздеваемся.. ачо нам, при такой деградации?
"Радости.. — какая пара?
Ну, например, "- гадости" и достаточно для несложного текста. Сработает..
НО композиторы-то у нас хитро изнасилованные любовью в голову, из которой ещё и уши растут? Там не всё просто, в их голове. Поэтому я предлагаю "- ..градусник". Согласен, не торопимся, а смотрим, как это будет вписываться в шаг реплики, чтобы парой сработать?
"рад-с-и - ..рад-с--и.. " - кошмар, но тут худай-берды тянется два шага. Один шаг полный, а второй через пень колоду как-то его дополняет и выводит отрезок на конец реплики. Теперь можно сравнивать с нормальными образцами "второго звука". Проиграет.
В оригинале же "радости — радуга" — схавали? Вот так. Один шаг полный, да, и тут же он перекрыт таким же шагом на хер! Композиторы! Сука..
У меня плохо, но пять звуков на двух шагах с выходом в конец реплики — а это обязательно, если рифма - статическая и участвует в построении формы стиша, она там выписана! Из-за непонимания - они же композиторы, а тут дилетанты? - динамики в их текстах почти не используется, от слова - "фик найдёшь".
НО такой вариант просто замечательно отработал бы на динамике, если на двойную реплику — а это самое стандартное по длине у нас — приходится четыре диапазона для вписывания пары, не в конце реплики. Надо лишь попасть в шаг (сужет — естественно?) и можно ещё двинуться отрезком чуток вправо-влево. Он просто использует строку.
А вот, реплика не может быть в своём шаге, но другой длины, чем нужна для построения этой формы. Потому, как они вписываются в мелодическую реплику, а той пофиг, кто её хочет поломать своими хотелками и орать, что гений.
Вписываются - "в продолжение", следующая реплика дописывает длинную строку, которая также равна и вписана в мелодическую реплику, но только большей длины, по такту который выбирается — он может быть не одинаков, но повторяется на второй длинной строке, из двух реплик, и всё — куплет закрыт.
А резаные и нарощеные реплики — это дополнительная вводная для купа, и так же подчиняется кратности текста и такту мелодической реплики, но тут пока дело не в этом.
Дело а том, что конец реплики - это место обязательное! Шаг вправо, шаг влево — расстрел. Поэтому реплики текста всегда идут на ту длину, которая нужна мелодической реплики, чтобы в неё встроиться? И стиш начинает "петь себя самостоятельно", автор не нужен.. и авторское право для профанов. (Профанов — это фамилия одного идиота..)
Исходя из этого, в "предмете стиши" я разделяю рифму по этому важному принципу. А в "религии поэзия" про это не знают.. Откуда им знать, они же не слышат и не понимают? Тёмные..
Если рифма динамическая, она по шагу строки соединяется с мелодией, чтобы отработать вместе? Ей по барабану, куда встраиваться в строке. Лишь бы в шаг.
Статическое же вписывание рифмы такую халяву не получает. Хотя, это же и есть халява? Реплика заканчивается "чётко" по мелодии, чтобы обозначить и шагом, и длиной свою вписанность туда. И в конце реплики находится один диапазон для пары. Ну, эта пара уже находилась по всей строке, а тут-то халява? Отработать в конце реплик и показать своим участием, что она ещё больше сотрудничает с мелодией — это такой бонус рифме? Само место даёт бонус.
Туда идиота посади, и он будет выглядеть героем..
Но это и накладывает обязательства? Диапазон, который строит форму и должен работать именно там, хоть как-то.. иначе реплика строит форму, а паре рифмы — нас рать, не интересует фигня всякая.. а не для этого ли она там оказалась?
И даже есть мнимая свобода у статики, и она работает нормально, позволяя вписывать или комбинировать, учитывая линейку прозы — там же сюжет должен получится, про который мы молчим?
- "второй звук" — условно нечто вроде спатпккорда, трудно без способности..
- "закрывающий звук" — он может обрубать лии не влиять на конец реплики..
- и "закрывающее слово" — отрабатывает по мелодической реплике, мимо формы...
Это я так назвал, за неимением вменяемых аналогов у имитаторов дела в религии поэзия..
К стати, "аналогов" — это не про мой анал, это про их задницу..
Ха, ха, ха!
(Дашу чуя..)
Запомните, если вокруг всё рушится, а вы уверены, что самый лучший, без улучшения.. Вы — дерьмо и есть..
Поехали, уж? Змея ты нормальная, а какой человек — надо сделать посмотреть со временем. Угадайте-ка, какое отношение к развитию экономки и космосу имеет тот, кто решил приватизировать фразу Гагарина? Типа законно, твою мать? Да. Никакого.. Что-то ещё про авторское право и его вредительство вам непонятно?
Ну, ну..)))
Следующая заметка. Повтор в тексте.
Вам не жалко чужого времени, или вы на это и работаете, чтобы отнимать чужие возможности и время жизни? Как объяснить.. давайте, расскажу на коротком приёме?
Я смеялся над юморесками Задорного до слёз, аж челюсть заклинивало от боли. Не все угадают возраст, идиот находится в таком состоянии до могилы. А потом мне что-то там показалось неуклюже и подозрительно.. и ещё слушал, но уже не ржал, как на ипподроме счастливые зрители..
Повтор - такая же херня. Главное, что правило на него применительно к прозе прописано давно, и не мной же. А я с ним согласен полностью, упс!.
НО вопрос-то не о простой прозе, а о более сложеннных конструкциях? И с какого перепуга там повтор - это уже норма?
Прости меня, прости меня, прости меня, любимая.. - это что за зад? Просто, набрал на шару. У глупых баб столько слов в голове, что даже мозга столько там не бывает — не помещается уже. Откуда тогда повторы? ОТ мужиков? Они более тупые? Да, козлы мы ещё те..
Так, это красиво же под мелодию! А почему? Ну, потому что одним и тем же отрезком заливают диапазоны, которые могут работать, как динамическая рифма — либо парами, либо цепочками… но эта нудятина повторяется в надежде, что вы идиоты.. и она достигает своей цели! А что, не заметно?
Повтор - это всегда слабый стиль.. но написать аккуратно его непросто. Как и наив? Возможно, я видел примеры, ноне могу повторить. Спросите у Ноны?
Я "понимаю" повтор универсальный- то что из куска стиша делает припев, и повтор участвующий в том, в чём не участвует монотон — допустим, в рифме, чем он представляется не по праву.. но это же сложное построение? Припев выполняет правило, писаное для прозы - не мной! И у нас не всегда получается при том, что ниже - это уже не норма, а бред..
Хотя для припева-то правило самое простое — универсальность (1) в продолжение (2).
Первое — это встраиваемость в сюжет прозы в любом месте, после целой формы..
Второе — вписывание в мелодию, а тут есть нюансы. Припев может менять свою длину реплик и набор текста, чтобы стыковаться с другими формами — в продолжение и в длину мелодии. И так он выполняет опять оба принципа.. как для прозы, так и не только — а значит, опять универсален?
Это только касаемо припева, а он не трогает динамику. У него свои задачи, а их хватает, и без саботажа в форме стиша..
А то что набирается текстом, как я показал — тут только одно мнение. Есть длина реплики, а ты, гад, её слышишь — не надо врать, слышишь.. но ничего умнее придумать не можешь, кроме типа детской истерики "дай игрушку!" ?
Да, ты просишь секс, как ребенок игрушку.. о какой любви и отношениях тут на фиг речь? Ты головой стукнулся при рождении?
Это я своему примеру отвечаю.. при том, что я его могу упаковать в такую обертку.. но считаю это плохой идеей..
Теперь я вспоминаю про те перья..
Забугорные песни. Если вы знаете язык, у меня простой вопрос: для чего? Если ели о этого нет ни какого толка ни вам ни соплеменникам? Выпендриваться, как мартышка? Я тоже так могу — а толку-то, для нас ?
Если вы занимаетесь стишом, а не религией поэзя средневековья — вам и не надо знать чужой язык.. вы всё равно его помёте и скомбинируете всё, что надо, если уж не тупы, чтобы разобраться в стише?..
А вот, слушать их песни, применительно к стишу — это очень жесть..
Очень..
Нет! В их поэзии это гениально, как и в нашей, а вот, к русскому стишу и уму - эт дерьмо.
Я вам рассказывал про работу типов и противотипа звучания слогов? Ну, я же не авторитет, и не успешный идиот с Бурановскими бабками?
Нет там бабок, он сбежали, чтобы петь вам повторы тупые..
"Кострома, Кострома, государыня моя, Кострома...
А у Костромушки кисель с молоком, молоком
А у Костромушки блины с творогом"
А смысл теста — ублюдочный: зависть, жратва и люди разного сорта, как при фашизме.. Тимати поёт круче эти же тексты, хотя бездарный дед Сад тот же самый..
Можа что забыл.. ладно.
1 "радости - гадости"
2 "радости - градусник"
3 "радости - радуга"
ЧТО вам нравится в рифме больше: примитив, фиг знает что или словосочетание прозы?
Это ещё мелочь из того что вам заливают в уши, в надежде, что пипл хавает, да?
А такая пара в писко-стардательном тексте:
"Никому - ни к чему"
- Звучит?
- ..да!
- Диапазон заполняет?
- ..да!
- Может работать статической парой?
- ну, да..
- Рифма?
- Нет! Сука! Мы только что говорили про повторы идиотов…
Ребята, мне над вами ржать хочется больше, чем над Задорным..
Как думаете, вы станете умнее, если заткнёте всем рот?
Или оборзеете настолько, что деградация будет трещать вместо рыночка?
Думайте, я вас не тороплю.. впереди у нас весёлая и счастливая жизнь..
Пятнадцать секунд хватит?
Нет, просто, двадцать лет и переписывание конституции — это не фонтан для вас.. 15 секунд на идею, а на хорошую тему - 15 минут..
И знаете, в чём проблема?
Вы уверены что непробиваемое идиотство с имитацией ума - это круто. А о предмете, куда припёрлись, думать не надо, своя стая-то поддержит, да?
Я удивляюсь, какого хера вы до сюда дочитали? Нет тут вам пользы, если примитивы до мозга костей..
А рыбам — успехов..
"Радости.. — какая пара?
Ну, например, "- гадости" и достаточно для несложного текста. Сработает..
НО композиторы-то у нас хитро изнасилованные любовью в голову, из которой ещё и уши растут? Там не всё просто, в их голове. Поэтому я предлагаю "- ..градусник". Согласен, не торопимся, а смотрим, как это будет вписываться в шаг реплики, чтобы парой сработать?
"рад-с-и - ..рад-с--и.. " - кошмар, но тут худай-берды тянется два шага. Один шаг полный, а второй через пень колоду как-то его дополняет и выводит отрезок на конец реплики. Теперь можно сравнивать с нормальными образцами "второго звука". Проиграет.
В оригинале же "радости — радуга" — схавали? Вот так. Один шаг полный, да, и тут же он перекрыт таким же шагом на хер! Композиторы! Сука..
У меня плохо, но пять звуков на двух шагах с выходом в конец реплики — а это обязательно, если рифма - статическая и участвует в построении формы стиша, она там выписана! Из-за непонимания - они же композиторы, а тут дилетанты? - динамики в их текстах почти не используется, от слова - "фик найдёшь".
НО такой вариант просто замечательно отработал бы на динамике, если на двойную реплику — а это самое стандартное по длине у нас — приходится четыре диапазона для вписывания пары, не в конце реплики. Надо лишь попасть в шаг (сужет — естественно?) и можно ещё двинуться отрезком чуток вправо-влево. Он просто использует строку.
А вот, реплика не может быть в своём шаге, но другой длины, чем нужна для построения этой формы. Потому, как они вписываются в мелодическую реплику, а той пофиг, кто её хочет поломать своими хотелками и орать, что гений.
Вписываются - "в продолжение", следующая реплика дописывает длинную строку, которая также равна и вписана в мелодическую реплику, но только большей длины, по такту который выбирается — он может быть не одинаков, но повторяется на второй длинной строке, из двух реплик, и всё — куплет закрыт.
А резаные и нарощеные реплики — это дополнительная вводная для купа, и так же подчиняется кратности текста и такту мелодической реплики, но тут пока дело не в этом.
Дело а том, что конец реплики - это место обязательное! Шаг вправо, шаг влево — расстрел. Поэтому реплики текста всегда идут на ту длину, которая нужна мелодической реплики, чтобы в неё встроиться? И стиш начинает "петь себя самостоятельно", автор не нужен.. и авторское право для профанов. (Профанов — это фамилия одного идиота..)
Исходя из этого, в "предмете стиши" я разделяю рифму по этому важному принципу. А в "религии поэзия" про это не знают.. Откуда им знать, они же не слышат и не понимают? Тёмные..
Если рифма динамическая, она по шагу строки соединяется с мелодией, чтобы отработать вместе? Ей по барабану, куда встраиваться в строке. Лишь бы в шаг.
Статическое же вписывание рифмы такую халяву не получает. Хотя, это же и есть халява? Реплика заканчивается "чётко" по мелодии, чтобы обозначить и шагом, и длиной свою вписанность туда. И в конце реплики находится один диапазон для пары. Ну, эта пара уже находилась по всей строке, а тут-то халява? Отработать в конце реплик и показать своим участием, что она ещё больше сотрудничает с мелодией — это такой бонус рифме? Само место даёт бонус.
Туда идиота посади, и он будет выглядеть героем..
Но это и накладывает обязательства? Диапазон, который строит форму и должен работать именно там, хоть как-то.. иначе реплика строит форму, а паре рифмы — нас рать, не интересует фигня всякая.. а не для этого ли она там оказалась?
И даже есть мнимая свобода у статики, и она работает нормально, позволяя вписывать или комбинировать, учитывая линейку прозы — там же сюжет должен получится, про который мы молчим?
- "второй звук" — условно нечто вроде спатпккорда, трудно без способности..
- "закрывающий звук" — он может обрубать лии не влиять на конец реплики..
- и "закрывающее слово" — отрабатывает по мелодической реплике, мимо формы...
Это я так назвал, за неимением вменяемых аналогов у имитаторов дела в религии поэзия..
К стати, "аналогов" — это не про мой анал, это про их задницу..
Ха, ха, ха!
(Дашу чуя..)
Запомните, если вокруг всё рушится, а вы уверены, что самый лучший, без улучшения.. Вы — дерьмо и есть..
Поехали, уж? Змея ты нормальная, а какой человек — надо сделать посмотреть со временем. Угадайте-ка, какое отношение к развитию экономки и космосу имеет тот, кто решил приватизировать фразу Гагарина? Типа законно, твою мать? Да. Никакого.. Что-то ещё про авторское право и его вредительство вам непонятно?
Ну, ну..)))
Следующая заметка. Повтор в тексте.
Вам не жалко чужого времени, или вы на это и работаете, чтобы отнимать чужие возможности и время жизни? Как объяснить.. давайте, расскажу на коротком приёме?
Я смеялся над юморесками Задорного до слёз, аж челюсть заклинивало от боли. Не все угадают возраст, идиот находится в таком состоянии до могилы. А потом мне что-то там показалось неуклюже и подозрительно.. и ещё слушал, но уже не ржал, как на ипподроме счастливые зрители..
Повтор - такая же херня. Главное, что правило на него применительно к прозе прописано давно, и не мной же. А я с ним согласен полностью, упс!.
НО вопрос-то не о простой прозе, а о более сложеннных конструкциях? И с какого перепуга там повтор - это уже норма?
Прости меня, прости меня, прости меня, любимая.. - это что за зад? Просто, набрал на шару. У глупых баб столько слов в голове, что даже мозга столько там не бывает — не помещается уже. Откуда тогда повторы? ОТ мужиков? Они более тупые? Да, козлы мы ещё те..
Так, это красиво же под мелодию! А почему? Ну, потому что одним и тем же отрезком заливают диапазоны, которые могут работать, как динамическая рифма — либо парами, либо цепочками… но эта нудятина повторяется в надежде, что вы идиоты.. и она достигает своей цели! А что, не заметно?
Повтор - это всегда слабый стиль.. но написать аккуратно его непросто. Как и наив? Возможно, я видел примеры, ноне могу повторить. Спросите у Ноны?
Я "понимаю" повтор универсальный- то что из куска стиша делает припев, и повтор участвующий в том, в чём не участвует монотон — допустим, в рифме, чем он представляется не по праву.. но это же сложное построение? Припев выполняет правило, писаное для прозы - не мной! И у нас не всегда получается при том, что ниже - это уже не норма, а бред..
Хотя для припева-то правило самое простое — универсальность (1) в продолжение (2).
Первое — это встраиваемость в сюжет прозы в любом месте, после целой формы..
Второе — вписывание в мелодию, а тут есть нюансы. Припев может менять свою длину реплик и набор текста, чтобы стыковаться с другими формами — в продолжение и в длину мелодии. И так он выполняет опять оба принципа.. как для прозы, так и не только — а значит, опять универсален?
Это только касаемо припева, а он не трогает динамику. У него свои задачи, а их хватает, и без саботажа в форме стиша..
А то что набирается текстом, как я показал — тут только одно мнение. Есть длина реплики, а ты, гад, её слышишь — не надо врать, слышишь.. но ничего умнее придумать не можешь, кроме типа детской истерики "дай игрушку!" ?
Да, ты просишь секс, как ребенок игрушку.. о какой любви и отношениях тут на фиг речь? Ты головой стукнулся при рождении?
Это я своему примеру отвечаю.. при том, что я его могу упаковать в такую обертку.. но считаю это плохой идеей..
Теперь я вспоминаю про те перья..
Забугорные песни. Если вы знаете язык, у меня простой вопрос: для чего? Если ели о этого нет ни какого толка ни вам ни соплеменникам? Выпендриваться, как мартышка? Я тоже так могу — а толку-то, для нас ?
Если вы занимаетесь стишом, а не религией поэзя средневековья — вам и не надо знать чужой язык.. вы всё равно его помёте и скомбинируете всё, что надо, если уж не тупы, чтобы разобраться в стише?..
А вот, слушать их песни, применительно к стишу — это очень жесть..
Очень..
Нет! В их поэзии это гениально, как и в нашей, а вот, к русскому стишу и уму - эт дерьмо.
Я вам рассказывал про работу типов и противотипа звучания слогов? Ну, я же не авторитет, и не успешный идиот с Бурановскими бабками?
Нет там бабок, он сбежали, чтобы петь вам повторы тупые..
"Кострома, Кострома, государыня моя, Кострома...
А у Костромушки кисель с молоком, молоком
А у Костромушки блины с творогом"
А смысл теста — ублюдочный: зависть, жратва и люди разного сорта, как при фашизме.. Тимати поёт круче эти же тексты, хотя бездарный дед Сад тот же самый..
Можа что забыл.. ладно.
1 "радости - гадости"
2 "радости - градусник"
3 "радости - радуга"
ЧТО вам нравится в рифме больше: примитив, фиг знает что или словосочетание прозы?
Это ещё мелочь из того что вам заливают в уши, в надежде, что пипл хавает, да?
А такая пара в писко-стардательном тексте:
"Никому - ни к чему"
- Звучит?
- ..да!
- Диапазон заполняет?
- ..да!
- Может работать статической парой?
- ну, да..
- Рифма?
- Нет! Сука! Мы только что говорили про повторы идиотов…
Ребята, мне над вами ржать хочется больше, чем над Задорным..
Как думаете, вы станете умнее, если заткнёте всем рот?
Или оборзеете настолько, что деградация будет трещать вместо рыночка?
Думайте, я вас не тороплю.. впереди у нас весёлая и счастливая жизнь..
Пятнадцать секунд хватит?
Нет, просто, двадцать лет и переписывание конституции — это не фонтан для вас.. 15 секунд на идею, а на хорошую тему - 15 минут..
И знаете, в чём проблема?
Вы уверены что непробиваемое идиотство с имитацией ума - это круто. А о предмете, куда припёрлись, думать не надо, своя стая-то поддержит, да?
Я удивляюсь, какого хера вы до сюда дочитали? Нет тут вам пользы, если примитивы до мозга костей..
А рыбам — успехов..
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0324332 от 8 декабря 2020 в 00:47
Рег.№ 0324332 от 8 декабря 2020 в 00:47
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 0152 просмотра
Нет комментариев. Ваш будет первым!
