Потеря слабых стилей.. - Эсс Сээ..

Если пристально присмотреться, то возникнет вопрос, а чем мы отличаемся от животных? Что, никому не выгодно даже отличаться повадками от животных? Ну, значит, наше самоназвание, люди, это название вида скотины. Причём, скотины очень бездарной и наглой. Она же косвенно способна уничтожать всё вокруг? Включая и себе подобных. Причём, никогда не задумывается, что это её вина, а вечно находит оправдания из другой оперы..

Поэтому, гении, идите гулять, вам придуркам тут ничего не будет понятно.

Ваша голова нужно только для одного- заучивания приёмов для своих "привилегий", и неважно, насколько они достоверны. Вы и бред будете гундосить лишь бы выкрутиться, а не сознаться, что дурни..

Самый главный пролёт текста – это лишение его поддержки другими условиями, которые были игнорированы.

В это "определение"вписывается и детский брак.

Начнём поподробней.

Текст, подачу которого с голоса ты не понимаешь, читается именно как текст. А если он ещё и не соблюдает базовые условия стиша? (Помним, хоть смутно, что это такое?) Тогда он и выглядит как проза! Мы же не знаем его вписывания в мелодию, и как это происходит, чтобы разобрать другие моменты?

Сам он не в состоянии, сплошь или местами, подсказать этого, чтобы зазвучала метрика стиша. И что остаётся?

Считать браком. Ну, потому, что нет всех частей реализации, которые бы смогли показать всю красоту или позволить анализировать ошибки?

Самая обычная проблема - это потеря метрики. Ну, каким стишом может быть такая смежка? В крайнем случае, плохой или неплохой песней, но её же не показали? Сбивка шага (стопности) и метра (достаточности"в продолжение" строк) уже делают смежку недостихом. О чём не догадываются многие пишущие всё напропалую будто это стиши.

А получается уже недоказуемо для них, как бы они не пыжились. Стих-то уже нарушен, и какая разница, какая песня под какую мелодию у них корячится, да? А доказывают они игнором или бешенством матки.

Это возвращение к предисловию. Если ведёте себя, преследуя скотский итог и выгоду, значит, не я вас должен слушать,а наоборот?

Эх! Я думаю эти и в наше время грохнули бы Пушкина. Только сбили машиной и объявили бы, что он был пьяный на пешеходном переходе – не их вина. А раз Пушкина грохнули раньше, он их знамя, как лжепоследователей.

Только они придуряются, будто настоящие.Хотя, ведут-то себя с точностью наоборот – как ряженные педики?

Да, что там теория подачи смежки? У нас есть и готовые образцы, полностью укомплектованные и проплаченные налогами,видимо?

Рифма "сукно-пшено" – то есть лояльность, кому угодно, и сопливость сюжета уже не вызывает сомнения, по двум конечным словам реплик.

Следующая пара завязана только конечной буквой, причём во втором слове эта буква (звук) находится в неестественном напрочь ударении для русских.

Что это не знаете? Эту херню вам по радио поют в уши!

НО это часть беды. Вторая часть наглее. Афтары полагают, несумняшеся, что они поэты и русские! А то, что как стих этот текст – херня и полная беспомощность, они даже и слышать не захотят.У нас, по ходу пьесы, диктатура пришлых бездарей и глухонемых? А вы знаете хоть одну дисциплину, где инвалиды дают рывок вперёд, к качеству, здоровым? Вот, и я не знаю, если деградация всё усиливается..

Видимо это месть за средние века,историю которых переписали животноподобные и мечтают возврата всех в недоразвитое скотское положение, где они, как раз, и лидируют..

Единственная версия смены метрики у стиша – это наращивание и урезка, согласно - стопы, и длины реплики. Чтобы пауза была такой же явной, как и организованная в куплете. И чтобы продолжение и длина строки не вызывала разрыва строк по ритму.

Других способов для именно стиша (русского)нет. Другие языки и похвастаться метрикой не могут. Возможно не из-за невозможности,а из-за не того контингента, занимающегося этим?

Наш контингент тоже сомнителен, и в хлам. Будто оккупация языка, и не только.

Свыше двухсот лет назад писали на русском компенсацию в слабом стиле.

Тот же Пушкин.

НО с тех пор перекрытие пар рифмы во всех простоватых стилях только ухудшается, а не наоборот. То есть, все тупеют и самостоятельно ничего понять не могут, кроме вибрации в трусах даже от наивных образцов..

Это я не про посторонних говорю, вы им должны уровень поднимать, а не понижать? Про вас говорится или более бестолковых,но в масти..

Как будто так много надо ума или проницательности, что бы это заметить в тексте у тех же Пушкиных? Пара слабая перекрывается сильной. Нет, на слух и смысл слов – слабая, а не по тому, как вам рассказывают недоумки, притаскивая за уши доводы из филармонии, которым тут,точно, делать нечего. А тут же, рядом, динамическая точка ввязана в добавку или спарено на короткую, не дожидаясь проезда всего паровоза реплики..

А что они имитируют, вы видели? Они не различают рифму от монотона, который и уводит в детскую посредственность весь сюжет, как стиш.

Допустим, делается "сложный"узор:

Текст А

Текст Б

Текст В

Текст С

И тут вот столько текста, Д.

Текст А

Текст Б

Текст В

Текст С

И тут вот столько текста, Д.

Это на слух, а схему формочки я просто так пишу из той же задачи выполнения.

Ну, так понятно же, что сверх-длинная строка себя поддерживает на протяжении длины, согласно мертики, иначе она в конце не сработает парами вообще - никогда и никак. Ей нужны порции поддержки, вот они и создаются либо так, перехлёстом, либо сплошной, другого типа от основной рифмы, цепочкой. Это в простом случае, который я ещё могу объяснить. Есть-то и сложнее, кто их помнит и делает, если не случайно и на ощупь?

И уже понятно, что самая сильная пара – это завершение обеих строк – рифма Д. Должно так быть, как бы? Но ребята, великовозрастные, почему-то и её сваливают в монотон, как и всё остальное. Или "думают", что там фактичекски и рифма уже не нужна. То есть, её и не было, и вот наконец-то она и ненужной оказалась совсем.Замечаловка!

Творят полный бред, считая себя кем-то? И главное, в низком стиле? До другого им не дорасти, они бабло зарабатывают на грязи.

А гасить на игнорах или лоббировать себя стаей – бесполезно. Это никогда не вело вверх.

У стиша есть несколько обязательных условий, которые только сотрудничая друг с другом, могут создать нечто, что можно засчитать стишом – коротким или длинным, но стишом.

Когда же человек пытается копировать(имитировать), не понимая даже объяснения "мэтров" из перехода метро,что он может понять в своих отклонениях? Он же поверил, что ему рассказывают не байку, а правила?

А лично анализить он и не собирался,ему ж в кучу надо, в толпу встроиться?

Это - бесполезные порывы матки правды..

Остальные тоже нащупывают.

НО почему-то считают что надо не разбираться, а тут же перенимать позицию первых – лоббировать себя не пониманием,что надо расти, а показной добротой, высокомерием, двуличностью, которую одобрит стая недоразвитых..

Не смешно, какие мы? Ай, красавцы, с красными сраками!

Так вот, любое условие, исчезая из текста, оставляет вопрос – почему так?

Для этого они и сотрудничают!

Потому, что в нормальном положении вещей, если у меня уехала жена, готовить буду я, или умру с голода. И так далее.

НО почему рифма исчезла, её ничто не заместило, но стих остался стихом?

Чушь какая-то!

Ничто не исчезает из стиша, что является базовыми условиями его выполнения. Иначе его не будет.

Если - стих! Смежке этого не нужно,она специально, частично не хочет им быть, иначе не впишется в свою версию подачи с голоса под мелодию.

Да, она тоже берёт эту базу, но тут же её рушит ради музыки..

Ей иначе там не оказаться. А стиш и так там будет - без композиторов!

Рифму могут замещать соответствующие ей признаки, чтобы сотрудничать с остальным комплектом условий, будто она есть.Признаки эти – как она меняется, согласно вписывания в строку и кончики реплик –это тип или противотип, варианты типа и противо типа первой пары на аллитерации. Больше ничего нет. Но вариант возможности и так – невероятен.

Для меня человек рифмующий "поп– пришёл",  ничем не лучше, чем тот,что рифмует "сукно-пшено". Какая разница, нет рифмы или есть один монотон?

Что с этим делать стишу, если это его и покалечит?

*

Ну, типа возможной  версии шага строки.

___

Да, просто представьте такую палитру, где всё зазвучавшее пишет узоры. Там звуков немного, но есть варианты,а эти узоры стыкуют их смыслы. Одно исчезает, другое поддержит, вернётся назад,и сильней станут оба.

НО вместе они никогда не сдаются,кто нужен – всегда выполняет работу.

Моя же халява и им безразлична, поэтому с ними и я не якшаюсь. Вот, только бы вычесть, что вы поломали, и можно тут сразу подумать о росте?

А я себя мерил, там вышло три мэтра,потом посмеялись и все убежали.

Зачем убеждать меня в том, чего нету? Зачем для себя занижать результаты?

Не русский - не видит? Пусть тешится бранью! Славянская речь – многолика по стилям. А этот, вот, стиль называется лёгким, он всё потерял и не белый, пушистый. Его столько раз уже стукали током,в надежде обидеть ущербное сердце. И чтобы оно застучало как прежде. А позже и доктор разводит руками..

На кой это надо?

Себя-то спасите?

А я обещаю, ругаться безбожно. Вы сами себя обозначили стадом, и как же Иисуса поддержат придурки?

Сначала учитесь дружить с головою,уж если ярлык не свидетельство чести..

А я, за пятью не гуляя морями, уже понимаю той эры гулянки..

*

Вы рассчитываете не на свой ум и способности, а - на удачу?

Ну, удачи?!..

Другие произведения автора:

Два главных вопроса.. - растексТЫ..

Осбенный полёт..

Песня про меня - растексТЫ..