Новые
МенюПрибавочная стоимость от эксплуатации мозгов много выше.
Прибавочная стоимость от эксплуатации мозгов много выше.
Человек вместо нефти
Экономист Борис Славин о том, что основным активом государства становится способность производить знания
Борис Славин
К 2040 г. число рабочих и крестьян в США сравняется с числом преподавателей
Melanie Stetson Freeman / The Christian Science Monitor / AP
Экономические проблемы в России
начались задолго до санкций и падения стоимости нефти.
Но они являются следствием нашей низкой конкурентоспособности не в производстве товаров,
а в отраслях, связанных с оказанием услуг.
Речь не только о туризме, который чаще всего приводят в пример.
Сколько недвижимости по всему миру куплено россиянами, сколько западных инвестфондов нашли клиентов среди наших сограждан.
А еще консалтинговые услуги в области управления, услуги проектирования и внедрения современных линий производства, разработки информтехнологий
и даже высшее образование – во всех этих отраслях мы стремительно теряем долю рынка даже в своей стране.
Именно отрасли услуг
формируют основной поток капитала из России,
и, подогреваемый недоверием к российской экономике, он будет возрастать.
Изобилие шальных нефтедолларов, которыми до недавнего времени заливались любые проблемы, в том числе и отставание
в области управленческих
и наукоемких услуг,
позволяло управлять государством бессистемно.
Снижение цены нефти лишь обнажило эту ситуацию,
и будет печально, если правительство так и не увидит ее истинных причин, продолжая заниматься импортозамещением в товарных отраслях.
Выходом из любого кризиса всегда бывает выздоровление или смерть.
Что выберет Россия, зависит от нее самой, ресурсов пока хватает, главное – правильно ими распорядиться.
Проблема не в перепроизводстве нефти и переделе сфер влияния.
Нефтяной и недавний финансовый кризисы
лишь раскаты грома от будущей грозы, которая приведет к радикальной смене экономического климата на планете.
Причина тому не углеводороды,
не финансовые услуги,
не новые вооружения,
а совершенно безобидные информационные технологии и знания.
До эпохи знаний технологическое развитие цивилизации прошло индустриальный, постиндустриальный и информационный этапы.
Индустриальный этап стал торжеством технологии разделения труда в производстве товаров и услуг (инсорсинг).
Постиндустриальная эпоха
за счет аутсорсинга разрушила монополию заводов и фабрик, создав современную нам бизнес-среду.
Информационное общество благодаря использованию глобальных коммуникаций создало инфраструктуру самообслуживания населения
– технологию краудсорсинга,
стерев грани между предприятиями, сотрудниками и клиентами.
Все эти смены эпох приводили к существенному перераспределению трудовых ресурсов между отраслями.
Сейчас отрасли экономики, относящиеся к индустриальной и постиндустриальной эпохам, быстро освобождаются от человеческого труда.
В США за последние 15 лет востребованность рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве снизилась более чем на 40%.
В отраслях, которые трудно вывезти за рубеж (розничная торговля и транспорт), она снизилась на 15%.
Доля традиционных отраслей экономики (производство и сельское хозяйство, энергетика и добыча полезных ископаемых, строительство и транспорт, торговля и посредничество) в общей добавленной стоимости США упала с середины прошлого века с 70 до менее 45%.
Основная причина – повышение производительности труда за счет механизации, роботизации и автоматизации деятельности.
Еще 10–20 лет назад основными потребителями человеческих ресурсов в США, идущих в авангарде мирового экономического развития, становились отрасли, характерные для информационного общества:
финансы и страхование,
телекоммуникации и СМИ,
индустрия развлечений и интернет.
С конца прошлого десятилетия они перестали быть интересными для трудового населения США. Их общая доля в компенсационных выплатах перестала расти, остановившись на уровне 13%. Информационное общество там достигло расцвета и начало уступать место эпохе знаний.
Доля занятых в науке и технологиях за те же 15 лет выросла на 25%,
а в образовании – на 36%.
Если переток между отраслями продолжится теми же темпами, к 2020 г. число американских рабочих и крестьян сравняется с числом ученых и технологов.
А к 2040 г. число исконных представителей индустриального общества сравняется с числом преподавателей.
Это общемировой, а не только американский тренд.
Казалось бы, ничего страшного в новой эпохе нет.
Просто формулу Маркса о превращении денег в товар (производство), а товара в деньги (сбыт) надо заменить формулой превращения денег в знания (наука),
а знаний в деньги (инновационный и высокотехнологичный бизнес).
Но такая замена не работает из-за уникального свойства знаний – возможности их бесконечного и легкого тиражирования.
Именно оно позволило Microsoft, Apple, Google, Facebook и другим компаниям быстро стать глобальными корпорациями с заоблачной капитализацией.
Пока тиражируемость знаний касалась только небольшого рынка индустрии IT, можно было особенно не волноваться.
Но доля знаний возрастает во всех товарах и услугах.
Нефтяной кризис 2014–2015 гг. – первое предостережение мировой экономике, что она становится все более знаниевой.
Новые технологии стали составлять существенную долю в себестоимости нефти.
Она будет теперь только расти, делая рынок все более волатильным.
Сланцевые технологии, технологии добычи нефти и газа на шельфовых, глубоководных и истощенных месторождениях, новые технологии в переработке, в машиностроении и т. п.
будут порождать дополнительные рабочие места
в исследовательских и конструкторских лабораториях,
а не в производстве.
Они могут быть расположены далеко от мест, где добывается нефть, перерабатывается металл или производятся автомобили.
Увеличение доли технологий в себестоимости товаров и услуг
приведет к тому, что произошло ранее на высокотехнологичном рынке:
к появлению новых игроков, активом которых будут не лицензии на добычу полезных ископаемых и не прошлые патенты,
а возможность постоянно создавать новые технологии.
Переход от экономики товаров и услуг
к экономике знаний будет сопровождаться глобальным перераспределением влияния в мире. Страна, которая не поймет, что
основным активом государства будут не природные ресурсы и армия,
а способность производить знания,
рискует потерять свою идентичность в грядущих изменениях.
Знание, как и информация, не может быть товаром в силу своей бесплатной тиражируемости.
Новой эпохе придется внести существенные коррективы в экономику авторского права и защиты технологий.
В этом смысле пиратские партии отстаивают не средневековые принципы,
а идеологию новой эпохи,
когда информация и знания будут распространяться свободно,
а аналогом товара станут компетенции людей, которые надо будет развивать и поощрять, использовать в создании инноваций.
Человек станет основным ресурсом экономики.
Мышление, являющееся источником знаний, невозможно экспроприировать,
и компании, использующие интеллектуальный труд, вынуждены будут бороться за таланты.
Уже сейчас в Кремниевой долине корпорации соревнуются друг с другом в создании уникальных условий для сотрудников.
У России все еще есть хороший интеллектуальный потенциал.
Кризис дает шанс, используя имеющееся наследство в науке и образовании, войти в новую эпоху знаний одновременно с большинством стран.
Боевой настрой в борьбе с «гегемонией» США необходимо направить на мобилизацию сил в сторону общемирового развития.
Импорт надо замещать в области интеллектуальной деятельности, а не в производстве копий импортных товаров или услуг.
Китай,
предоставив международным компаниям свои трудовые ресурсы для сборочного производства, использовал инвестиции для развития компетенций своих людей в области технологий и теперь готов к переходу в эпоху знаний.
Россия рискует растерять свой потенциал в новую эпоху, пугая мир своими амбициями и нереализовавшимися возможностями.
Кризис на нефтяном рынке пройдет, геополитические страсти улягутся.
Но будет большой ошибкой считать сегодняшнюю турбулентность временной.
Идет новая эпоха с другой экономикой.
Отрасли будущего
– наука, технологии, образование, здравоохранение и соцобеспечение.
У какого государства будет больше компетенций в этих отраслях, у того жизнь населения и будет процветающей и желанной.
Автор – профессор Финансового университета при правительстве РФ
Комментарии
vshper
07:55 21.05.2015
Потенциал у России может быть и есть,
а вот шансов его использовать при нынешнем руководстве страной - никаких,
поскольку отношение к человеку - исключительно как к ресурсу, причем очень дешевому...
Вся система управления построена на принципе:
мы тут знаем, что вам нужно - а вы слушайте и выполняйте.
Этот стиль управления несовместим с экономикой знаний.
Кстати, и знания, и информация - товар, но просто совсем другой, нежели железки и т.п.
Заявление коммунистических
и рабочих партий
на Донецко-Луганской встрече 4-7 мая 2015 г.
70 лет назад был разгромлен гитлеровский фашизм и его союзники по
Антикоминтерновскому пакту. Решающий вклад в Победу внёс СССР – первое в мире
государство диктатуры пролетариата. Руководящую и вдохновляющую роль в Победе
играла Коммунистическая партия большевиков, отдавшая делу Победы жизни около
трёх миллионов своих лучших членов и около пяти миллионов молодых коммунистов
из Ленинского коммунистического союза молодежи.
Богатейшие страны империализма в прошлом веке вынашивали план использования
фашизма как инструмента расправы с большевизмом и Коминтерном. Но этим планам
империалистов не суждено было сбыться. Фашистское чудовище было столь
отвратительно и неуправляемо, что буржуазные демократии крупнейших стран
вынуждены были вступить с ним в войну и помогать Советскому Союзу. В
большинстве стран народные массы организовали отряды Движения Сопротивления
фашизму, и возглавляли их в основном коммунисты. По большому счёту Вторая
мировая война, для СССР – Великая Отечественная война, носила классовый
характер и закончилась победой сил социализма, созданием международной
социалистической системы.
Почти полвека существование лагеря социализма во главе с СССР сдерживало
агрессию империализма и обеспечивало миру жизнь без масштабных
империалистических войн, хотя локальные войны продолжались. Но после разрушения
СССР и временного поражения социализма агрессивность империалистов с каждым
годом возрастает. Самые крупные финансовые капиталы империалистических стран
всё чаще решают судьбы других народов, прибегая к открытой террористической
диктатуре, в том числе путем организации переворотов и поддержки прихода к
власти в этих странах подконтрольных им реакционных сил, то есть используя
методы фашизма: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Украина и другие страны – это
проявление последних десятилетий борьбы за передел сфер влияния и рынков, новые
претензии на мировое господство. На земле республик бывшего Советского Союза
капитализм принес непрекращающуюся череду войн (Карабах, Сумгаит, Таджикистан,
Приднестровье, Абхазия, Чечня, Грузия, Осетия, Украина и др.
Сегодня во всех капиталистических странах реализуются меры, реакционные по
отношению к трудящимся, подавляющие рабочее движение, реализующие политику
антикоммунизма. Одновременно империалистические интересы сталкиваются на
территориях стран второго империалистического ряда, как это происходит сегодня
в Сирии и на Украине. На Украине при поддержке империализма США и ЕС, борющихся
с империализмом РФ, осуществлён антиконституционный переворот с приходом к
власти откровенно националистических профашистских сил. Сегодня эти силы проводят
внутри страны политику открытого террора, убивая политических оппонентов и
сжигая протестующих людей заживо. К сожалению, длительная соглашательская
политика КПУ, ограниченная исключительно парламентскими методами, привела
трудящихся Украины к этим событиям организационно разобщенными и идейно
разоруженными. Однако, на территории Донбасса фашиствующая хунта натолкнулась
на сопротивление жителей, в основном шахтёров, рабочих, трактористов и других
трудящихся слоёв, а также приехавших к ним на помощь добровольцев из России и
других стран.
Со стороны официальной Украины к жизни вызваны самые тёмные, самые мракобесные
силы национализма, в том числе откровенные идейные последователи бандеровцев и
сторонников карательных отрядов УНА-УНСО времён Второй мировой войны.
Со стороны республик Донбасса сопротивление ведётся в основном силами
трудящихся, которые вынуждены обращаться за помощью к российским буржуазным
властям. Российский режим под давлением общественного мнения, а также отстаивая
интересы российских капиталов и ведя торг и с Западом, и с Украиной, эту помощь
в дозированном, строго ограниченном режиме оказывает.
Сегодняшнее заключённое «минское перемирие» к миру, конечно, не приведёт. Идёт
накопление сил украинским режимом, поставка вооружений и помощь военными
специалистами Запада. ЛНР и ДНР, в свою очередь не намерены сдаваться и
заявляют, что мир с фашистами невозможен.
По месту проявления этот фашизм украинский. По составу исполнителей и
содержанию националистического угара – украинский. По национальной
принадлежности руководства, захватившей власть олигархической верхушки –
украинский. Но вдохновители этого фашизма сидят в банках и правительствах США и
ЕС.
К 70-летию победы над немецким фашизмом империалисты всех стран переписывают
историю победы под себя, они обеляют фашизм прошлый и поощряют фашизм нынешний.
Буржуазные власти России под флагами, воевавшими на стороне Гитлера, пытаются
присвоить себе победу советского народа над фашизмом – самым гнусным
порождением империализма, а по сути получается, что они празднуют отложенную,
то есть нынешнюю победу империализма над советским народом. С чем буржуи и
капиталисты и поздравляют друг друга. В России, как и в других странах налицо
рост проявлений признаков фашизма в виде все большего антикоммунизма и антисоветизма,
в виде очернения истории советского периода, в виде разрушений памятников
Ленину и, прежде всего в виде усиления антирабочей политики. Империалисты всех
стран ведут совместную борьбу против возможности социалистических революций. В
разной степени, но вместе они поощряют фашизм.
Коммунистические и рабочие партии, участвующие во встрече и поддерживающие
антифашистскую борьбу народа Донбасса, заявляют свой категорический протест
росту фашизма и решительную готовность бороться с возрождающейся коричневой
чумой. При этом коммунисты знают, что покончить с фашизмом навсегда можно лишь
покончив с капитализмом.
Этой борьбе мы посвятим всю свою деятельность и жизни.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Подписали: КРО ЛНР, РКРП-КПСС, БКПТ, КП Италии, Социалистическое движение
Казахстана, представители коммунистических организаций, работающих в особых
условиях, Украины, Латвии и Литвы, ПК Болгарии, Рабочая партия Венгрии, Союз
коммунистов революционеров Франции, Новая коммунистическая партия Югославии.
Документ открыт для подписания всеми партиями
Как известно, проблема финансирования науки
поднимается не первый год, а последний конкурс грантового финансирования
показал не в малых масштабах вопиющую несправедливость в распределении выделяемых средств по приоритетам и проектам в науке.
Такой ситуацией недовольны ученые-грантополучатели, которые остались без работы, а также получившие мизерные средства на проекты, что естественно способствует постепенному вымиранию науки. Об этом и на другие, на вопросы газеты отвечает Председатель профсоюза работников науки Марат Молдабеков.
- В СМИ появляются публикации, касающиеся положения дел в науке. Недавно ученые отметили свой профессиональный праздник — День науки. Как Вы прокомментируете сегодняшнее настроение ученых?
- Настроение ученых колеблется от мало удовлетворительного до крайне тревожного, причем последнее значительно преобладает. Все это связано с проведенными недавно конкурсными процедурами, в результате которых многие проекты с высокими экспертными баллам оказались без финансирования и высококвалифицированные ученые остались без работы. В то же время прошло много проектов с низкими баллами, а проекты, преодолевшие конкурс, получили финансирование со значительным сокращением.
Что касается Дня науки то, как это обычно бывает, чиновники обнадежили собравшихся ученых, пообещав увеличить финансирование науки до 1% к … 2020 году, раздали награды и уехали, оставив ученых со своими проблемами. Однако в эти обещания трудно верится, поскольку даже в благоприятные годы, при высоких мировых ценах на углеводороды и металлы, этот показатель колебался в пределах 0,15 — 0,33%. Напомним, что в 2006 году на 60 летнем юбилее НАН РК на высоком уровне, было заявлено, что к 2012 году финансирование науки увеличится в 25 раз и составит 5% от ВВП. Поэтому ученым не привыкать подобным обещаниям, и оптимизма у них это не прибавляет.
- В чем видят ученые недостатки проведенного недавно конкурса?
- В процедуре проведения конкурса имеются два момента: первое, — это экспертная оценка в баллах, получаемая каждым проектом (два/три зарубежных ученых с Индексом Хирша не менее. Второе, — решение Национальных научных советов (ННС), состоящие из ученых, которые окончательно дают добро на финансирование проекта или отказывают в этом с учетом экспертных баллов. Поэтому недовольство ученых могут быть вызваны решениями, как экспертизы, так и ННС.
На этот раз большие возмущения у авторов проектов вызывают решения некоторых ННС, которые, по их мнению, не соответствуют оценкам экспертизы, так как они считают, что зарубежные эксперты дали оценки вполне соответствующие уровню заявленных проектов. Так, на основании результатов решений ННС по пяти приоритетным направлениям науки, учеными был проведен анализ, который выявил субъективизм в решениях ННС. Например, по приоритету энергетика и машиностроение 90 проектов получили высокие баллы (свыше 28), то есть они могли быть профинансированы но, несмотря на это 33 из них было отказано, что составило 37%. Еще больший процент «отказников» оказался в приоритете информационные и телекоммуникационные технологии, где из 72 проектов с более 28 баллами было отказано 49, что составило – 68%. В то время как эти показатели по остальным трем приоритетным направлениям составили 5-14%. Если в каждом проекте 4-5 исполнителей, то можно представить, что при 49 проектах не менее 200 высококвалифицированных ученых остались без работы.
- Какие выводы напрашиваются?
- Многие считают, что члены некоторых ННС проявили субъективизм, который выразился: во-первых, в отказе финансирования чужих проектов с «проходными» баллами без достаточной аргументации, пропуская к финансированию свои проекты с меньшими баллами, не обращая при этом никакого внимания на экспертные оценки зарубежных ученых; во – вторых, в произвольном определении объема финансирования прошедших конкурс проектов, что привело к непропорциональному их распределению между приоритетами, так и отдельными проектами.
Например, если проекты по языкознанию, истории получают всего лишь по несколько миллионов тенге, то проект малоизвестной частной организации в приоритете ИТТ без всякого стеснения — 30 миллионов при низком балле 23 (проходной — 24). Это явное игнорирование специализированных научных институтов. Как тогда развиваться недофинансированному приоритету «Интеллектуальный потенциал страны» (ИПС)? Последний обеспечивает интеллектуальную безопасность Казахстана за счет поддержки научных исследований по казахскому языку (Институт языкознания), казахской истории (Институт истории и этнологии), казахской археологии (Институт археологии) и исторической геополитики (Институт востоковедения), науки высоких достижений в области естественных наук.
Где, если не в Казахстане развивать казахский язык, исследовать историю казахского народа, казахской государственности, археологию и т.д.? Ведь все пять приоритетов в науке определены как одинаково важные. Однако творческая смекалка у чиновников и некоторых ННС, направленная на отсев конкурентов, просто зашкаливает. Представьте себе, что вы оформили свой проект в соответствии с требованиями конкурсной документации, тщательно ответили на все вопросы, отправили его на конкурс в Астану и как послушный ученый ждете результатов. Но не тут- то было! Чиновники от науки не сидят без дела, они в это же время вводят новый критерий для оценки проектов, «вспомнив», о значимости их для Казахстана. В результате такого телодвижения чиновников, не только ваш, но и проекты коллег отодвигаются от финансирования, хотя многие могли бы обоснованно ответить на этот вопрос. Отличное «изобретение»!
Ясно, что этот критерий наиболее подходит для проектов программно-целевого финансирования. Об этом и других ляпсусах в работе некоторых ННС, а также по их составу были высказаны большие нарекания видными учеными на собрании по результатам конкурса. Смешно или грустно, когда известный ученый — математик, проект которого в последний момент отодвинули от финансирования, из-за того, что он, якобы, выехал в Россию, вынужден перед собравшимися говорить, что он жив-здоров и никуда не уезжал.
Там же по отчетам руководителей ННС выяснилось, что ННС ИПС и ННС «Наука о жизни», понимая незаконность введения этого критерия, им не пользовалась. Таким образом, видно, что явно существует противоречие или конфликт интересов участников конкурса, вызывающие напряженность и конфликтные ситуации в научной среде. Поэтому вызывает удивление, что чиновники уполномоченного органа не просчитывают складывающуюся обстановку, видимо из-за отсутствия калькулятора или на худой конец арифмометра.
- К чему может привести такая ситуация?
- Самое главное — это то, что в научной среде все больше укрепляется мнение о разделении научных групп, даже в одних и тех же приоритетах, по принципу «кто ближе к кормушке». Такая ситуация будет все больше и больше тормозит развитие отечественной науки, так как люди задаются вопросом: а стоит ли участвовать в этих «приватизированных» конкурсах, затрачивая на это много времени, а не лучше ли как-то договориться с членами ННС, найти с ними общий язык.
К сожалению, в среде опытных и талантливых ученых есть и такие, которые считают, что настала пора сваливать с поприще науки. В этой связи, можно привести недавнее высказывание президента НАН РК на собрании ученых, посвященного Дню науки и поддержанное аплодисментами присутствующих, что ННС оккупировала шайка околонаучных жуликов. Неужели такой серьезный процесс как грантовое финансирование научных проектов превратился в игру «шарик – малик»? Если приводить другие высказывания ученых, то много нареканий и в адрес руководителей МОН РК, считая их виновниками своих бед и случайными людьми в науке, не работавшими в этой области. Тут я сказал бы следующее: что выделяемый объем финансирования на науку, конечно, не зависит от чиновников министерства или комитета науки, но навести должный порядок в процедуре конкурса за финансирование – это их прерогатива и они за это ответственны, в том числе, за свои «косяки», которых было сделано немало.
- Как выживают НИИ, у которых по результатам конкурса оказалось слабое финансирование?
- Отрицательными результатами прошедшего конкурса явились то, что появились НИИ, которые остались буквально с двумя-тремя или несколькими грантами с небольшим финансированием, то есть без средств к нормальному существованию. В научной среде эти НИИ известны. К тому же уже на исходе апрель месяц, а базового финансирования до сих пор нет, как нет и финансирования продолжающихся проектов, вопросы которых стоят вне проведенного конкурса. Как быть с заработной платой управленческого персонала, коммунальными платежами за воду, электричество и растущей пеней?
Руководителям таких НИИ никак не позавидуешь, им ничего не остается делать, кроме как проводить сокращение или отправлять своих ученых в отпуск без содержания сроком до года. Получается так, что имеются ученые, готовые работать день и ночь, дорогостоящее оборудование и инфраструктура, но нет работы, потому что нет финансирования. Как все это сопоставляется с разрекламированной государственной программой ФИИР?
В то же время, на этом фоне выгодно выделяются НИИ, которые получили финансирование от сотни миллионов до миллиарда тенге. Поэтому должен быть какой-то механизм для временной поддержки НИИ, которым удача не улыбнулась. Дело доходит до того, что в ученой среде давно укрепляется мнение, что все это делается намеренно, чтобы последовательным уничтожением отдельных направлений науки объединить НИИ и прибрать потом освободившиеся здания. Если эта идея существует, то лучшего способа цивилизованного удушения науки такими «конкурсами» просто не придумать, а авторы идеи — вполне достойны, быть лауреатами международных премий в пользу зарубежной науки.
- Получается, что основная доля критики ученых заслуженно падает на ННС?
- Претензии ученых к некоторым ННС можно понять, на примере того же приоритета «Информационный и телекоммуникационный технологии» (ИТТ), где 68% проектов с высокими баллами оказались «отказниками», сводятся к следующему: невысокие профессиональные качества членов ННС. Так из 22 членов только 6 докторов наук, в то время как в других ННС – около 100%, где даже представители национальных компаний и общественных организаций являются авторитетными учеными в этой области.
Отмечается, что в ННС по приоритету ИТТ только один доктор является специалистом в данной области, остальные являются «сборными» с низким индексом Хирша. Нет ни одного ученого, представляющего под приоритет «Телекоммуникационные технологии». Вряд ли суммарное число публикаций всех членов этого ННС достигнет хотя бы 5 работ в международных рейтинговых журналах за последние 5 лет.
Эти недостатки, а также включение в состав ННС чиновников, не имеющих опыта исследований в этом направлении или давно потерявших научную квалификацию, сделало этот ННС не авторитетным и склонным к нарушению требований конкурса. Поэтому ученые заявляют, что требования к составу ННС должны быть жесткими, что вполне очевидно.
- То есть имеет место нарушение существующего ЗРК «О науке»?
- Получается, что некоторые ННС, которым в соответствии с ЗРК «О науке» была предоставлена самостоятельность, чтобы исключить давление чиновников и обеспечить объективность в принятии решений, не справляются со своими задачами. Теперь сами ученые – члены ННС начинают безобразничать, разделившись по групповым интересам. Отсюда следует: ННС должны состоять не только из авторитетных ученых, но что немаловажно — с высокими морально-этическими качествами.
Своими произвольными действиями ННС подвергают сомнению решения Государственной научно-технической экспертизы, на что ухлопаны огромные финансовые средства. Вопиющим недостаткам в работе отдельных ННС способствует еще тот факт, что до сих пор не были созданы аппеляционные комиссии, куда ученые – авторы проектов могли бы обращаться со своими жалобами. Вполне понятно, что такая ситуация, когда ученым некуда обратиться для выяснения возникших вопросов, создает хорошую почву для жульничества в науке.
- Резюмируя, что можно сказать о достоинствах и недостатках проведенного конкурса?
- К достоинствам можно отнести: достаточная прозрачность и открытость всего процесса проведенного конкурса, можно было следить за продвижением своих проектов в режиме реального времени в интернете; довольно качественная и полезная зарубежная экспертиза каждого проекта с подробным описанием сильных и слабых сторон двумя/тремя узкими специалистами в данной области. Достаточно сказать, что только из США были привлечены 306 ученых из 12 университетов, находящиеся среди 50 рейтинговых университетов, из Великобритании -214 экспертов из 8 университетов, находящиеся среди 50 рейтинговых университетов и т.д. К недостаткам относятся: не качественный состав некоторых ННС, как по научному уровню, так и по морально-этическим соображениям, руководство МОН проявило «слепоту» при формировании ННС, не наводя в таких случаях нужных справок. Прежде всего, это касается отличившихся ННС приоритетов ИТТ и «Энергетика и машиностроение»; рассмотрение конкурса по критерию (с подачи МОН), которого не было в период оформления конкурсной документации, что также послужило основанием для отсева проектов с финансирования; руководство МОН превысило свои полномочия, когда непропорционально поделило финансирование между ННС, став «выше» ВНТК, которая утвердила в свое время 5 научных приоритетов с одинаковым статусом. Ведь многие помнят, что такое распределение было сделано перед началом работы ННС. Явный перекос в финансировании приоритетов – это нарушение их статуса, так как получается, что где предпочтительное финансирование – это есть приоритет, а остальные — это просто направления в науке. Созданный таким образом перекос в финансировании по приоритетам, заслуживает служебного расследования и оценки ВНТК.
- Что же предлагается учеными, чтобы улучшить ситуацию?
- Большинство ученых не дают удовлетворительной оценки руководству МОН РК, как уполномоченному органу, по результатам проведенного конкурса на грантовое финансирование на 2015-2017 годы. Более того, напрашивается такой вывод: практически все ученые недовольны сложившейся системой финансирования науки: одни — потому что их проекты не заслуженно не прошли конкурс, другие — тем, что приходится в течение первого квартала ожидать выделенное финансирование проектов и сидеть без заработной платы.
Такая ситуация случается ежегодно независимо от того, проводится конкурс или нет. На такое положение существует версия с коррупционным запашком, что чиновниками намеренно создается «узкое горлышко», чтобы люди приезжали к ним договариваться, чтобы получить свое же заслуженное. Руководители НИИ, в свою очередь, вынуждены работников отправлять в отпуск без содержания, а затем – на всех парах наверстывать упущенное время. Ситуация с наукой уже в течение более двух десятилетий очень похожа на положение хромой утки, то есть не видно просвета и перспективы.
Что касается, предложений, то их много, в том числе: пересмотреть положение о ННС с ужесточением требований к членам ННС; тщательно разработать процедуру проведения заседаний ННС; в части конфликта интересов – нужно два заместителя председателя; неучастие заинтересованных членов ННС при рассмотрении отдельных проектов; разработать Кодекс члена ННС, в соответствии с которым член ННС перед рассмотрением заинтересованного проекта обязан заявить о конфликте интересов; разработать порядок апелляции; размеры грантового финансирования сделать фиксированными, как это сделано во многих западных странах. Это не мелочи, речь идет об огромных распределяемых суммах, судьбах научных коллективов и о будущей атмосфере объективной оценки научных исследований в Казахстане.
- Также высказываются мнения, что ученые не хотят выступать публично?
- Работая в профсоюзе, могу подтвердить, что оно так и есть. Здесь имеет влияние не только страх работников остаться без работы, но и позиция руководителей НИИ, которые пресекают публичные выступления своих работников тоже из-за страха потерять свою должность, хотя они прекрасно осведомлены обо всех проблемах науки. Правда есть и такие работники, которые живут надеждой получить очередную награду и поэтому предпочитают помалкивать. Если убрать эти барьеры, чтобы ученые могли открыто говорить о недостатках в сфере науки, не затрагивая личностные отношения, можно представить себе как далеко ушла бы наша наука! В условиях, когда ученые находятся в плену страха, не могут свободно высказаться перед тем же журналистом, стоит ли ожидать научного прогресса, так как кроме должного финансирования, должно быть демократическое управление наукой, где веское слово ученых должно быть решающим. В целом, чтобы задействовать представителей от ученых и руководителей НИИ, а также чиновников госоргана в рассмотрении вышеуказанных проблем, имеются механизмы социального партнерства в виде трехсторонних комиссий на уровнях отрасли науки и республики. Другое дело, что этими инструментами надо более эффективно пользоваться. В следующем году исполнится 70 лет образования Национальной академии наук, поэтому хотелось бы, чтобы без всякой фальши, научное сообщество достойно отметило это очень значимое для независимого Казахстана событие. И, прежде всего, надо вышестоящим органам АП РК, Правительство РК обратить внимание на недостатки и перекосы, допускаемые в управлении наукой уполномоченным органом.
Газета «Трибуна»
--
Данное сообщение отправлено Вам, так как Вы являетесь подписчиком
информационной рассылки Социалистического сопротивления Казахстана
Для того, чтобы отправить сообщение в эту группу, пошлите его по адресу:
infosocialismkz@googlegroups.com
(ДЛЯ СВЯЗИ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ НЕ ОТПРАВЛЯЙТЕ СООБЩЕНИЙ В РАССЫЛКУ, А ПИШИТЕ НА admin@socialismkz.info)
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу:
infosocialismkz+unsubscribe@googlegroups.com
Рекомендуем посетить сайты:
- сайт Социалистического движения Казахстана
- сайт Социалистического сопротивления Казахстана
-
сайт международного правозащитного комитета
- сайт "Социальное действие"
- сайт "Нур отар"
Рег.№ 0202162 от 22 мая 2015 в 18:58
Другие произведения автора:
Лианозовские посиделки Уничтожение культуры в Москве
Нет комментариев. Ваш будет первым!
