Новые
МенюПодмена практики.. - Эсс Сээ..
21 сентября 2020 — Аль Фернис
"Когда я был маленький," …. ну, да. Фигня, примерно как в том фильме.
Мы были тупые, ни о чём не догадывались. Врать с умным видом и заумными словами нам можно было как угодно. Но какие-то человеческие качества в нас развивались, так или иначе?
Да, мы учили в школе пестики и тычинки, которые к реальной практике не применить. И мы не знали ни одного названия из тысяч видов растений вокруг себя — кроме самых простых, не вышедших из оборота и практики.
Учить умным вещам не имеющим отношения к реальности — это конечно супер!
Сначала ты был дурак без аттестата, а потом у тебя аттестат, и ты уже - умный дурак?
Поэтому что-то нужное, что нам не могли объяснить такие же дипломированные рядом, мы называли сами, не по латински..
Сопляки — это тис ягодный.. а вы себе сейчас представили какой-то кустик или травинку? Не.. это такое дерево, как хурма, метров десять вверх.
А ещё оказывается какие-то англичане из него делали неплохие луки. Тогда бы я попробовал, мне это было очень интересно. Но нас почему-то учат умным вещам, которые не связаны с нашей реальной жизнью и практикой. Как назло, не связаны настолько, что мы не способны понять, где это уже "ложь, пи..здёж и провокация" из рта учителя с умной моськой..
Люди очень тупые. Не льстите себе, почём зря. Не требуйте лести, эта хрень ведёт в деградацию всех подряд.
Вы представляете, что стиши оправдывают душой, а не качеством изготовления?
Так это вам как наивным детям навязали, вот вы и верите в свою дурость бесконечную, до могилы.
Я, конечно, согласен.. если в голове понимать нечем, а выпендриваться хочется. Все обезьяны так поступают. Поэтому у них нет человеческого общества..
Как и у нас?
Ээээ… придумывать примитивные оправдания и понимать как всё на самом деле работает — это огромная разница. И она не решается дипломом от дурачка и бездари.
Так, этим вас и ведут в тупик. Так ведут, что нет никакого проверяемого результата: способна особь разбираться в чём-то тут или она просто врёт и занимается имитацией, как мартышка?
В чём проблема этих мартышек, с регалиями фальшивыми?
Ну, понятно, что в голове — но они так научились паразитировать. У них в голове не чем понимать разницу: этот приём только похож на это или на самом деле из другой оперы? Они этого не понимают физически, но хитрые же? Вот, и придумывают такие безумные оправдания несоответствий, которыми только путают вас, лишь бы им выглядеть умниками..
Но инструмента проверки результата, как не было, так и не возникает — почему????
Это ли не доказательство, почему им не нужно создание проверки результата?
Либо врут, либо не понимают, либо не уверены, что понимают, а значит врут, что понимают..
Давайте, объясню..
Допустим, стопа. Какой хрен эту хрень натянул на глобус? ("Земля-то плоская!")
Проблема в том, что да — стопа внешне похожа на объяснение, но толком не просчитать, да ещё и она сама себя нарушает — это как? Не понимаете?
Они привязали стопу к грамматике прозы — идиоты! Поэтому никому ни фига и не понятно, хотя даже школьный придурок может написать корявый стиш — почему??!!!!
Потому что стопа - это шаг речи вписанной в мелодию — слогами он не вычисляется. Но как удар примитивного барабана её может понять и двоечник, а не профессор в кавычках.. и нарисовать хоть что куп летом..
Шаг подчиняющийся мелодии, одинаковой во всех ушах для разных языков, они описывают, как правило местечковой прозы - Нормально?
А потом они делают точно наоборот! Рифма — приём прозы, я уже столько про это говорил и показывал примеры, но это отдельная песня..
Рифму они привязывают к условию мелодии и она оказывается примитивной жопой, которую и проверить нельзя!
А почему это не мелодия?
Нельзя же рифмовать одним словом — звук-то одинаковый? Не это же рифма?
А они не понимают.. если привязывают к мелодии, а не к смыслу слов, что мелодия не даёт.
Как, сука, они что-то могут развивать, а не уничтожать до уровнять пещеры???
Поэтому я и говорю, как бы они не врали, у них в голове нет тех винтиков, чтобы быть тут не бездарной выскочкой..
Нет. И врать про это у них не получается..
Ну, если не полным идиотам, равным себе?
ТО есть, стопу привязали вместо мелодии к прозе, и всех запутали, включая себя.
А рифму назначили мелодией без смысла, и любая инфантильная пара уже не проверяется у этих заболетых бедолаг..
Супер! Ваши чабаны доказывают, что вы овцы, и тупее их в разы..
Если уж не понимаете, что они тормозят башкой по асфальту!
Как увижу Даху я,
Счастья сразу до ..уя!
А как вижу её мужа -
Дашка нравится ему же?..
- шаг или стопа?
Да, я не думал об этой хрени, а барабанил, как мартышка текстом! Дурак это может, но не профессора - понять смысл механизма приёмов..
Эти натаскиваются на фальшивки, как Маугли, и это - их мудрость уровня Тарзана.
НИфига се..
Так, как им можно говорить, что "короткий приём" работает одинаково, и ему неважно, где стих, а где проза.. он тут работает на мелодию, а там - на сцену сюжета, но! Абсолютно одинаковым способом.. но на разное условие, принципиально?
Кто не понимает, что рифма и сцена создаются одинаково, и не из бессмысленных звуков, а из смыслов?
Это короткий приём прозы. ЧТО он забыл в стише? ТО же , что и вы потеряли там.. и найти не можете, и тыкаетесь, как слепые и глухие котята.
Всё покрыто ведь травой,
В век сегодняшний и пошлый.
Слышен только ветра вой,
Где тропой шли..
ветра вой (травой) - три шага, и пара просто приписывается по линейке прозы куплета, что не так?
Вот, только что нарисовал и над вами издеваюсь..
Динамика вписывания рифмы, статическое вписывание — вы хотя бы тут разницу понимаете? Там арсенал возможностей - невероятный, что и я не совсем понимаю. А вы тупите на кривых куплетах — почему?
Вы, хоть, со своим образованием понимаете, что такое "шаг"? Дурак это может повторить, слыша барабан, и не читая придурочные оправдания ваших профанов, жонглирующих пустыми словами.
А вообще-то, два смыла на трек и три шага — это уровень середнячка. Ну, наверное я им и являюсь, если есть и шесть и более шагов,.. да можно рифмовать и строка на строку и реплика на реплику - кто это делает???
Я?
Я там - скромный представитель, а вы рифмуете двумя звуками, а-то и вообще монотоном, не понимая, что это - детский блуд..
Ваши специалисты? Ну, значит ваш цугунедер..
Не мой же?
Мне эта профанация на фиг не нужна, при прочих равных.
Смотришь , один не может корявый куплет собрать.. и что с ним говорить? Там маты иногда недостаточны.
Или делается наугад более сложная конструкция, там сработало тут провалилось - где говорить, если тут, теоретически, больше пользы предполагается?
Не лично мне, это невозможно, эс Ю ноу..
Ну, а если не только мне, может и мне перепадёт, если мы равны не в способностях, а в пользе от них для всех?
(А не единственной крысе с авторским правом бездарей, и полностью примитивным скулением в прозе..)
Так что, рыбы, не становитесь крысами?
Загадить воду и быть в своей воде — это большая разница..
Успехов.
Мы были тупые, ни о чём не догадывались. Врать с умным видом и заумными словами нам можно было как угодно. Но какие-то человеческие качества в нас развивались, так или иначе?
Да, мы учили в школе пестики и тычинки, которые к реальной практике не применить. И мы не знали ни одного названия из тысяч видов растений вокруг себя — кроме самых простых, не вышедших из оборота и практики.
Учить умным вещам не имеющим отношения к реальности — это конечно супер!
Сначала ты был дурак без аттестата, а потом у тебя аттестат, и ты уже - умный дурак?
Поэтому что-то нужное, что нам не могли объяснить такие же дипломированные рядом, мы называли сами, не по латински..
Сопляки — это тис ягодный.. а вы себе сейчас представили какой-то кустик или травинку? Не.. это такое дерево, как хурма, метров десять вверх.
А ещё оказывается какие-то англичане из него делали неплохие луки. Тогда бы я попробовал, мне это было очень интересно. Но нас почему-то учат умным вещам, которые не связаны с нашей реальной жизнью и практикой. Как назло, не связаны настолько, что мы не способны понять, где это уже "ложь, пи..здёж и провокация" из рта учителя с умной моськой..
Люди очень тупые. Не льстите себе, почём зря. Не требуйте лести, эта хрень ведёт в деградацию всех подряд.
Вы представляете, что стиши оправдывают душой, а не качеством изготовления?
Так это вам как наивным детям навязали, вот вы и верите в свою дурость бесконечную, до могилы.
Я, конечно, согласен.. если в голове понимать нечем, а выпендриваться хочется. Все обезьяны так поступают. Поэтому у них нет человеческого общества..
Как и у нас?
Ээээ… придумывать примитивные оправдания и понимать как всё на самом деле работает — это огромная разница. И она не решается дипломом от дурачка и бездари.
Так, этим вас и ведут в тупик. Так ведут, что нет никакого проверяемого результата: способна особь разбираться в чём-то тут или она просто врёт и занимается имитацией, как мартышка?
В чём проблема этих мартышек, с регалиями фальшивыми?
Ну, понятно, что в голове — но они так научились паразитировать. У них в голове не чем понимать разницу: этот приём только похож на это или на самом деле из другой оперы? Они этого не понимают физически, но хитрые же? Вот, и придумывают такие безумные оправдания несоответствий, которыми только путают вас, лишь бы им выглядеть умниками..
Но инструмента проверки результата, как не было, так и не возникает — почему????
Это ли не доказательство, почему им не нужно создание проверки результата?
Либо врут, либо не понимают, либо не уверены, что понимают, а значит врут, что понимают..
Давайте, объясню..
Допустим, стопа. Какой хрен эту хрень натянул на глобус? ("Земля-то плоская!")
Проблема в том, что да — стопа внешне похожа на объяснение, но толком не просчитать, да ещё и она сама себя нарушает — это как? Не понимаете?
Они привязали стопу к грамматике прозы — идиоты! Поэтому никому ни фига и не понятно, хотя даже школьный придурок может написать корявый стиш — почему??!!!!
Потому что стопа - это шаг речи вписанной в мелодию — слогами он не вычисляется. Но как удар примитивного барабана её может понять и двоечник, а не профессор в кавычках.. и нарисовать хоть что куп летом..
Шаг подчиняющийся мелодии, одинаковой во всех ушах для разных языков, они описывают, как правило местечковой прозы - Нормально?
А потом они делают точно наоборот! Рифма — приём прозы, я уже столько про это говорил и показывал примеры, но это отдельная песня..
Рифму они привязывают к условию мелодии и она оказывается примитивной жопой, которую и проверить нельзя!
А почему это не мелодия?
Нельзя же рифмовать одним словом — звук-то одинаковый? Не это же рифма?
А они не понимают.. если привязывают к мелодии, а не к смыслу слов, что мелодия не даёт.
Как, сука, они что-то могут развивать, а не уничтожать до уровнять пещеры???
Поэтому я и говорю, как бы они не врали, у них в голове нет тех винтиков, чтобы быть тут не бездарной выскочкой..
Нет. И врать про это у них не получается..
Ну, если не полным идиотам, равным себе?
ТО есть, стопу привязали вместо мелодии к прозе, и всех запутали, включая себя.
А рифму назначили мелодией без смысла, и любая инфантильная пара уже не проверяется у этих заболетых бедолаг..
Супер! Ваши чабаны доказывают, что вы овцы, и тупее их в разы..
Если уж не понимаете, что они тормозят башкой по асфальту!
Как увижу Даху я,
Счастья сразу до ..уя!
А как вижу её мужа -
Дашка нравится ему же?..
- шаг или стопа?
Да, я не думал об этой хрени, а барабанил, как мартышка текстом! Дурак это может, но не профессора - понять смысл механизма приёмов..
Эти натаскиваются на фальшивки, как Маугли, и это - их мудрость уровня Тарзана.
НИфига се..
Так, как им можно говорить, что "короткий приём" работает одинаково, и ему неважно, где стих, а где проза.. он тут работает на мелодию, а там - на сцену сюжета, но! Абсолютно одинаковым способом.. но на разное условие, принципиально?
Кто не понимает, что рифма и сцена создаются одинаково, и не из бессмысленных звуков, а из смыслов?
Это короткий приём прозы. ЧТО он забыл в стише? ТО же , что и вы потеряли там.. и найти не можете, и тыкаетесь, как слепые и глухие котята.
Всё покрыто ведь травой,
В век сегодняшний и пошлый.
Слышен только ветра вой,
Где тропой шли..
ветра вой (травой) - три шага, и пара просто приписывается по линейке прозы куплета, что не так?
Вот, только что нарисовал и над вами издеваюсь..
Динамика вписывания рифмы, статическое вписывание — вы хотя бы тут разницу понимаете? Там арсенал возможностей - невероятный, что и я не совсем понимаю. А вы тупите на кривых куплетах — почему?
Вы, хоть, со своим образованием понимаете, что такое "шаг"? Дурак это может повторить, слыша барабан, и не читая придурочные оправдания ваших профанов, жонглирующих пустыми словами.
А вообще-то, два смыла на трек и три шага — это уровень середнячка. Ну, наверное я им и являюсь, если есть и шесть и более шагов,.. да можно рифмовать и строка на строку и реплика на реплику - кто это делает???
Я?
Я там - скромный представитель, а вы рифмуете двумя звуками, а-то и вообще монотоном, не понимая, что это - детский блуд..
Ваши специалисты? Ну, значит ваш цугунедер..
Не мой же?
Мне эта профанация на фиг не нужна, при прочих равных.
Смотришь , один не может корявый куплет собрать.. и что с ним говорить? Там маты иногда недостаточны.
Или делается наугад более сложная конструкция, там сработало тут провалилось - где говорить, если тут, теоретически, больше пользы предполагается?
Не лично мне, это невозможно, эс Ю ноу..
Ну, а если не только мне, может и мне перепадёт, если мы равны не в способностях, а в пользе от них для всех?
(А не единственной крысе с авторским правом бездарей, и полностью примитивным скулением в прозе..)
Так что, рыбы, не становитесь крысами?
Загадить воду и быть в своей воде — это большая разница..
Успехов.
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0321575 от 21 сентября 2020 в 00:14
Рег.№ 0321575 от 21 сентября 2020 в 00:14
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 0119 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
