Новые
МенюПальцы сломанные об небо.. - ПриМа..
2 апреля 2022 — Аль Фернис
(Приадаления Малаграматнасти - если кто не знает.. Поржите..)
Если, как успешный пример, выставляют рукозадых, мало кто понимает, что это ведёт не к лучшему, а наоборот.. диплом там какой-то сомнительный помощник. А часто и возраст ни хера не помогает. А слушать приходится же?
Тут они ткнули пальцем в воздух, там ткнули в тучку, а потом в падающий метеорит.. уже фрезеровщики смеются, насколько у них пальцы поломаны от таких упражнений наугад, не понимая ничегошеньки..
Нынче Гошеньки ничегошеньки нет понятного,
Но несёт..
Нет, ну.. у них тоже что-то получается. И интересно, и неуклюже-забавно, и в хлам, по-разному быват.. видно что наугад, без понимания сути..
Даже шахматистам через несколько ходов не доходит, что успех - это не развитие, а именно деградация. Самоуничтожение себя, а затем и будущего поколения, которое тупо перенимает повадки, как Маугли у собаки..
Было у меня сегодня два ярких примера сюда, но записать не сумел, работа отвлекала.. Объект, трек, условие прозы - они даже и не пытаются понять, а зачем? Идиоты и так ржут. Вот, и делают что-то в этом смысле, как девочка на шАру..
Давайте, пробежим по частичным требованиям условий с камеры слежения?
Самое общее — это трек звучания речи. Если что-то звучит со стороны, ещё не факт, что кто-то не подтасовывают смысл. Каждый должен сам уметь слышать трек, и тут же разбирать его согласно условий - и прозы, и/или стиша.
Если уж занимаешься предметом, если не зомбирован на всю голову — это нетрудно. Конечно надо что-то знать, в смысле кругозора. Заучивать Библию или БСЭ — бесполезно и глупо. Вы не победите компьютер, да и задача кругозора не в этом заключается.
Допустим, я не историк. При том что официальные историки — это ещё тот отстой примитивный. Но есть и вполне неплохие — "не успешные", что само собой разумеется?
И тем не менее.. когда я слышу "..она родила девочку Пала.." — это про греческие мифы, кажется. И мне уже не кажется, что тут где-то врут буквально.
- Это МИФИ?
- Мифы.
- Мы - фи! - на эти мифы..
Если бы у богини уже родилась проститутка, или военачальник профукавший крепость - то понятно, но это же пишется не в метриках, а в личном деле — для милиции или для трибунала. А тут мать говорит, что дочь Пала, а другие соглашаются с ней — Пала, да! Паллада..
Хрен знает, что такое Афина, но пала, да.. Паллада..
И не надо мне рассказывать лапшу дипломированных примитивов, ага? Не утомляйте себя.
А вот, Пали — это богиня Огня. Всё правильно, если ударение поставить не искаженное. Но это санскрит, и вроде бы — ага? А это кагбэ греческий от древних греков, которых никто не видел вместе с их говором. ( Или мы их и сейчас видим среди себя?)
Логика последовательности. Очень непросто но важно для прозы. Если такой фигни не понимаешь, хотя бы в виде чего-то проявляющегося через туман, ну.. линейка не пострадает, она пишется по уровню третьего класса, в виде содержания. А вот абстракта, вряд ли нарисуется. А если гротеск, то никогда!
Я тоже хвалил девчонку за такое "понимание", но она не поняла за что, если я закончил: на фига надо было сливать остальные строки самостоятельно.. начало же пошло нормально? Начало "заявляет" всё — такт, длину, метр, стиль речи, вид сюжета — дальше велосипед уже не помещается.. Для этого надо сначала открыть холодильник, вытащить оттуда почтальона Печкина и только потом велосипед там поместиться, но уже без Печкниа. Он и так Беспечкин какой-то..
Пусть повторы влезут в виде лирики.. им позволительна такая наглость, да какая наглость, естество!
В стише слишком мало места, чтобы выложить детское сочинение про то, как некто провел лето. Длинная срока — большая, но не настолько, чтобы заполнить всю страницу, а на полях нарисовать голых баб. (НО у Сергеича не было порносайтов, при живой жене..)
А если говорит просто про прозу, то чо? Извините за тавтологию- так? А почему? Потому что коряга на дурачка.. И это ещё не всё..
Повтор в прозе тоже считается браком и недоразвитостью автора до уровня среднего человека. Поэтому то же самое слово оттягивается дальше по линейке настолько, чтобы фокус с него растворился у читателя. ЧТО из этого получается? А игра смыслов в версии лайт, как сигареты — там на пачке "пародонтоз" написано! Тоже может получится сдвиг объекта, если писатель не совсем упоротый на голову. А это.. вот, вот.. то же самый приём, что и в рифме работает, но чуть другим и своими возможностями. Разукрашивает прозу? — да. Снимает повтор для откровенных дебилов? — да. Что ещё надо?
А тавтология - тоже из этого же состояния бреда? - да. Так точно!
И два "но" - на стиш и на прозу одинаково, но в разном исполнении словами..
Существуют примитивные образы из парных слов, нас к ним приучали с детства и поэтому мы не считаем это буквальным повтором, а неким усилением впечатления: "тёмный-тёмный", "Ка нефер нефер", "нела нела" и так далее..
Вопрос к поэтам только один: Вы это используете, чтобы улучшить всё построение, или что? Или вы заполняете так пустоты, где язык засунули туда, куда корова своим хвостом попасть не может, отгоняя мух?
Второй вариант, тоже неоднозначный. Но как хорошо он рисуется в стишах - способ перечисления. В прозе он тоже работает хорошо, но применяется не там не так, как позволяет стих — и это здорово. В прозе это разговорный вариант представления сюжета, а в стише это уже опять шанс для использования сдвига объекта.. и где это происходит хорошо, а не на шАру, там и нравится что-то даже среднестатистическим.. хотя они не понимают. Их можно и к обрыву так завести. Ну.. мало доказательств?
Допустим, Макаревич? Эй! Я же сказал "допустим"? Прекратите его в мусорный бачок засовывать. Допустите его к нам, на флюорографию..
В чём тут философская ирония для дурачков? Андрюха даже не понимает, что именно его целевая аудитория и засунула его в мусорный бачок.
Если бы я сказал, что он пишет дерьмовые песни — а у меня есть резон это говорить, но кому я нужен? - то меня бы его аудитория засунула в этот бачок раньше его, а он бы воротил морду. И чо? Нужна мне его навороченная морда? Я рад, что он заслужил то, ради чего старался — не ради развития, не ради процветания, не ради нас, а вон туда — в мусорный бачок..
Гротеска.. (Май фейвер. Я там сам ребенок..)
Мы про стиш уже говорили параллельно, но не настолько сурово. ("Я так думаю. Важик джан"..)
Логика линейки повествования неоднозначна, если "делается" сложный стиль повествования. НО она там есть, и она там не может не есть мозги не заслуженно лезущих, как тараканы..
Ну, потому, что она прикладная, родом из нашей реальной жизни — настоящей, а не типа коня в вакууме.
Например, особи которые ничего полезного не сделали ни стране, ни народу - явно не патриоты, как не манипулируй словами бездоказательно на практике?
Но они снесли памятники Ленину, Сталину, Дзержинскому.. хотят и Ленина из мавзолея выкинуть — переставляете? НО в это же время святые трупы из-за границы привозить можно? Для какой такой волшебной цели?! А почему не снесли памятники царю и Суворову?
Может быть, это символы разные? Трудно представить иные мотивы, глядя на их дела..
Ну, если толка от них нет ни в чём, что ещё подсказывает обычная житейская логика?
Вот, и я не знаю, насколько нам наврали, будто средневековье закончилось..
Где повар у кормушки,
Поэт дурней сирены,
Язон сдох в заварушке,
Учитель - идиот..
Но вниз бегут Мурашки,
Для них спина - арена,
А тленные замашки не видятся,
И вот..
Рыбы?..
Для вас.. получили что-то? Я не думаю..
В чём тут проблема.
Требуется чтобы вы что-то съели, это переварилось в желудке, в мозг попали строительные блоки для синапсов — связей ваших клеток мышления, нейронов, и только тогда что-то сможет вашими нейронами построится в более сложную версию взаимосвязей для понимания вами нашего примитивного, блять, мира..
Материальный процесс мышления не происходит по волшебству.
Требуется время, фокусировка на задачу и еда.
(Не пытайтесь отнять еду у других, это не работает на качество..
Нет, ну если только в тёмном омуте?..
Но щуки меня не интересуют..)
Успехов..
Если, как успешный пример, выставляют рукозадых, мало кто понимает, что это ведёт не к лучшему, а наоборот.. диплом там какой-то сомнительный помощник. А часто и возраст ни хера не помогает. А слушать приходится же?
Тут они ткнули пальцем в воздух, там ткнули в тучку, а потом в падающий метеорит.. уже фрезеровщики смеются, насколько у них пальцы поломаны от таких упражнений наугад, не понимая ничегошеньки..
Нынче Гошеньки ничегошеньки нет понятного,
Но несёт..
Нет, ну.. у них тоже что-то получается. И интересно, и неуклюже-забавно, и в хлам, по-разному быват.. видно что наугад, без понимания сути..
Даже шахматистам через несколько ходов не доходит, что успех - это не развитие, а именно деградация. Самоуничтожение себя, а затем и будущего поколения, которое тупо перенимает повадки, как Маугли у собаки..
Было у меня сегодня два ярких примера сюда, но записать не сумел, работа отвлекала.. Объект, трек, условие прозы - они даже и не пытаются понять, а зачем? Идиоты и так ржут. Вот, и делают что-то в этом смысле, как девочка на шАру..
Давайте, пробежим по частичным требованиям условий с камеры слежения?
Самое общее — это трек звучания речи. Если что-то звучит со стороны, ещё не факт, что кто-то не подтасовывают смысл. Каждый должен сам уметь слышать трек, и тут же разбирать его согласно условий - и прозы, и/или стиша.
Если уж занимаешься предметом, если не зомбирован на всю голову — это нетрудно. Конечно надо что-то знать, в смысле кругозора. Заучивать Библию или БСЭ — бесполезно и глупо. Вы не победите компьютер, да и задача кругозора не в этом заключается.
Допустим, я не историк. При том что официальные историки — это ещё тот отстой примитивный. Но есть и вполне неплохие — "не успешные", что само собой разумеется?
И тем не менее.. когда я слышу "..она родила девочку Пала.." — это про греческие мифы, кажется. И мне уже не кажется, что тут где-то врут буквально.
- Это МИФИ?
- Мифы.
- Мы - фи! - на эти мифы..
Если бы у богини уже родилась проститутка, или военачальник профукавший крепость - то понятно, но это же пишется не в метриках, а в личном деле — для милиции или для трибунала. А тут мать говорит, что дочь Пала, а другие соглашаются с ней — Пала, да! Паллада..
Хрен знает, что такое Афина, но пала, да.. Паллада..
И не надо мне рассказывать лапшу дипломированных примитивов, ага? Не утомляйте себя.
А вот, Пали — это богиня Огня. Всё правильно, если ударение поставить не искаженное. Но это санскрит, и вроде бы — ага? А это кагбэ греческий от древних греков, которых никто не видел вместе с их говором. ( Или мы их и сейчас видим среди себя?)
Логика последовательности. Очень непросто но важно для прозы. Если такой фигни не понимаешь, хотя бы в виде чего-то проявляющегося через туман, ну.. линейка не пострадает, она пишется по уровню третьего класса, в виде содержания. А вот абстракта, вряд ли нарисуется. А если гротеск, то никогда!
Я тоже хвалил девчонку за такое "понимание", но она не поняла за что, если я закончил: на фига надо было сливать остальные строки самостоятельно.. начало же пошло нормально? Начало "заявляет" всё — такт, длину, метр, стиль речи, вид сюжета — дальше велосипед уже не помещается.. Для этого надо сначала открыть холодильник, вытащить оттуда почтальона Печкина и только потом велосипед там поместиться, но уже без Печкниа. Он и так Беспечкин какой-то..
Пусть повторы влезут в виде лирики.. им позволительна такая наглость, да какая наглость, естество!
В стише слишком мало места, чтобы выложить детское сочинение про то, как некто провел лето. Длинная срока — большая, но не настолько, чтобы заполнить всю страницу, а на полях нарисовать голых баб. (НО у Сергеича не было порносайтов, при живой жене..)
А если говорит просто про прозу, то чо? Извините за тавтологию- так? А почему? Потому что коряга на дурачка.. И это ещё не всё..
Повтор в прозе тоже считается браком и недоразвитостью автора до уровня среднего человека. Поэтому то же самое слово оттягивается дальше по линейке настолько, чтобы фокус с него растворился у читателя. ЧТО из этого получается? А игра смыслов в версии лайт, как сигареты — там на пачке "пародонтоз" написано! Тоже может получится сдвиг объекта, если писатель не совсем упоротый на голову. А это.. вот, вот.. то же самый приём, что и в рифме работает, но чуть другим и своими возможностями. Разукрашивает прозу? — да. Снимает повтор для откровенных дебилов? — да. Что ещё надо?
А тавтология - тоже из этого же состояния бреда? - да. Так точно!
И два "но" - на стиш и на прозу одинаково, но в разном исполнении словами..
Существуют примитивные образы из парных слов, нас к ним приучали с детства и поэтому мы не считаем это буквальным повтором, а неким усилением впечатления: "тёмный-тёмный", "Ка нефер нефер", "нела нела" и так далее..
Вопрос к поэтам только один: Вы это используете, чтобы улучшить всё построение, или что? Или вы заполняете так пустоты, где язык засунули туда, куда корова своим хвостом попасть не может, отгоняя мух?
Второй вариант, тоже неоднозначный. Но как хорошо он рисуется в стишах - способ перечисления. В прозе он тоже работает хорошо, но применяется не там не так, как позволяет стих — и это здорово. В прозе это разговорный вариант представления сюжета, а в стише это уже опять шанс для использования сдвига объекта.. и где это происходит хорошо, а не на шАру, там и нравится что-то даже среднестатистическим.. хотя они не понимают. Их можно и к обрыву так завести. Ну.. мало доказательств?
Допустим, Макаревич? Эй! Я же сказал "допустим"? Прекратите его в мусорный бачок засовывать. Допустите его к нам, на флюорографию..
В чём тут философская ирония для дурачков? Андрюха даже не понимает, что именно его целевая аудитория и засунула его в мусорный бачок.
Если бы я сказал, что он пишет дерьмовые песни — а у меня есть резон это говорить, но кому я нужен? - то меня бы его аудитория засунула в этот бачок раньше его, а он бы воротил морду. И чо? Нужна мне его навороченная морда? Я рад, что он заслужил то, ради чего старался — не ради развития, не ради процветания, не ради нас, а вон туда — в мусорный бачок..
Гротеска.. (Май фейвер. Я там сам ребенок..)
Мы про стиш уже говорили параллельно, но не настолько сурово. ("Я так думаю. Важик джан"..)
Логика линейки повествования неоднозначна, если "делается" сложный стиль повествования. НО она там есть, и она там не может не есть мозги не заслуженно лезущих, как тараканы..
Ну, потому, что она прикладная, родом из нашей реальной жизни — настоящей, а не типа коня в вакууме.
Например, особи которые ничего полезного не сделали ни стране, ни народу - явно не патриоты, как не манипулируй словами бездоказательно на практике?
Но они снесли памятники Ленину, Сталину, Дзержинскому.. хотят и Ленина из мавзолея выкинуть — переставляете? НО в это же время святые трупы из-за границы привозить можно? Для какой такой волшебной цели?! А почему не снесли памятники царю и Суворову?
Может быть, это символы разные? Трудно представить иные мотивы, глядя на их дела..
Ну, если толка от них нет ни в чём, что ещё подсказывает обычная житейская логика?
Вот, и я не знаю, насколько нам наврали, будто средневековье закончилось..
Где повар у кормушки,
Поэт дурней сирены,
Язон сдох в заварушке,
Учитель - идиот..
Но вниз бегут Мурашки,
Для них спина - арена,
А тленные замашки не видятся,
И вот..
Рыбы?..
Для вас.. получили что-то? Я не думаю..
В чём тут проблема.
Требуется чтобы вы что-то съели, это переварилось в желудке, в мозг попали строительные блоки для синапсов — связей ваших клеток мышления, нейронов, и только тогда что-то сможет вашими нейронами построится в более сложную версию взаимосвязей для понимания вами нашего примитивного, блять, мира..
Материальный процесс мышления не происходит по волшебству.
Требуется время, фокусировка на задачу и еда.
(Не пытайтесь отнять еду у других, это не работает на качество..
Нет, ну если только в тёмном омуте?..
Но щуки меня не интересуют..)
Успехов..
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0336034 от 2 апреля 2022 в 22:54
Рег.№ 0336034 от 2 апреля 2022 в 22:54
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 097 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
