Мажорная, минорная рифма - Эсс Сээ...

Будем ещё сделать сказать..
Может чуть короче, но слегка по ступенечкам..

Очень печально видеть, что люди, воспитанные на стихах, не понимают эту самую рифму и её приложения в общий узор того, что они делают..

Да! Я опять не говорю ничего гениям. Сами понимаете, они обижены, что им почём зря памятники не поставили до смерти..  А я им ничего и не расскажу физически, если им важен свой тренд, а не свои способность, чтоб их таковыми засчитали..

Рифма и унисон – это одно и то же, но в разных дисциплинах. А значит и работают по-разному. В музыке надо развести эту пару звуком – чтобы поддерживала, звучала подобно, но не одно и то же, чтоб не было тупой монотонности, которая уже и обрадовать не может. Из таких унисонов строятся аккорды: мажорный – самый минимум нарушений и расхождений в звуке между струнами, минорный – "нарушений" чуть больше, септаккорд или квинт и так далее – там уже такие расхождения, что без особого слуха не услышишь нюансы.. Вывод какой? А что дальние и непохожие сведения звука в унисон никому кроме единиц из "специалистов" и не нужны. А для чего им они нужны, сами подумайте, если музыку называют буржуазной ни за что? Там слов и смыслов не звучит вообще! Из-за того что сами не можете, вероятно?

А в тексте унисон приводится в соответствие иначе, если там уже есть и смысл, значит там не стоит "убивать" звук для снятия монотонности? Если кто не понял, перечитайте, в чём смысл унисона в музыке. А теперь унисон в словах, который рифма..
В словах есть смысл, и есть их использование внутри речи – цепочки слов. Если надо разбираться в построении формочки, то нам пришлось бы эту цепочку интерпретировать, как набор ударных и безударных слогов. Но мы туда не полезем, хотя и это много оказывает влияния и воздействия на окончания строк и рифму - статического или динамического вида.
Нам бы просто..
Унисон в словах – это разведение смысла пары слов, а не звука. При одном звуке, но абсолютно разных смыслах уже снимается монотонность и однообразие, а значит и не стоит оттопыриваться, как композиторы! (к тому же, они сами друг друга не понимают по разным причинам) А если вы будете это делать, то добавите ещё и их тараканов туда, где своих предостаточно.
Условно, с чего это началось формироваться, рифма – это одинаковое звучание концов слов (не окончаний!), но с предзвуком, в который частично попадает и корень слова. Это и есть разведение смысла для унисона. Тип глагольная, я для упрощения понимаю не так, как вы, но предположим, что это именно два глагола, а не другая часть речи? Какая же это глагольная рифма, если вам выдают набор пар, где созвучны только окончания, которые предопределены сюжетом и управлением слов в предложении? Вам нравится вместо стиха видеть таблицу спряжений или склонений? И очень сильно вас это возбудит?
Возможно, и возбудит, но я очень засомневаюсь в вашей голове..

Я сейчас пытаюсь искусственно рассказывать всё в обратную сторону. Хронологически эти "открытия" люди делали с точностью до "наоборот".

Но чистая мажорная рифма – это не единственное. Есть разные стили исполнения и использования приёмов для "нужд текста". Есть же варианты и глагольного построения? Иногда на длинную рифму, как-бы. Хотя скорее это делается ради  "мягкого" звучания, всё равно.
Глагольные пары всегда смягчают текст, когда их соседние пары пытаются всё жестко сводить на игру звука, вместо сюжета. Но это, всё равно, открытые и мажорные разницы. Версия закрытой рифмы – это когда одна пара получает после рифмы звуки, которые в ней не участвуют. Они могут быть как нейтральными и согласными, так и жесткими гласными, которые, что угодно могут испортить, если не на своём месте..
В чём тут разница – это надо самостоятельно смотреть на практике, своей или чьей-то. Скажу самое яркое. Есть жёсткие звуки, которые не заметить невозможно, если говорите на этом языке свободно. Но они могут и перекрывать рифму при условии..    Если их второе значение в наших смыслах – это бессмысленное мычание – эм, эн.. и если они не длиннее самой рифмы, чтоб умудриться её забить своим продолжением, пусть даже и кратким – говорящий же понимает, что это?
А если рифма длинна достаточно, и всё выше сказанное, ничего не навредит только одним способом – выведет её их мажорного звучания в минорное, чуть ниже по соответствию унисона - хоть тут, хоть в консерватории, если переделать в музыку..
Единственный вид рифмы, которому не дано стать сломанной глагольной – глаголицей – это фрагментная, составная рифма. Там обязательно будет и предзвук и корни слов противоположных смыслов. Поэтому ей мало кто и балуется, надеясь, что поймут нюансы на спряжениях глаголов?
У них не выходит. И не выходит даже увидеть разницу, на слух – где составная рифма, а где короткая, но с поддержкой, подведенной к ней так близко, как НАТО к нашим границам..
То есть они уже не смогут отличить, как эта поддержка может оказаться и вначале строки или в середине?

Ну, есть такое дело! Они не понимают и чем рифма отличается по своей функциональности, если находится  не на кончике строки..
Читаете это вы, а пишется-то, как противоядие, от них?
..парадокс..
Удачи!

Другие произведения автора:

Мы с тобой не спорим..

Ракурс Мальбрука...

Сочиненное..