Новые
МенюКроим заик.. - Тип Пасе..
27 апреля 2023 — Аль Фернис
Начнём издалека..
Почему у нас привечаются идиоты, не понимающие русского языка в буквальном смысле? Я сейчас не о дикторах, они за кормушку повадки выучивали..
Откуда такие нововведения, равные инфантильному детсадовцу или приезжему гастарбайтеру из Хайфы? Что значит: мОстами, тОртами, и так далее?
Вот, это и есть деградация.
А потому, что все мы рождаемся немтырями, как немцы. Со временем начинаем воспринимать язык от взрослых. Которые, скажем честно, сами простаки и середнячки в большей массе. Но один понимает механику строения языка, а другой нет.. а глядишь, этот непонятливый уже с дипломом.
Но даже у немцем в зависимости от времени применения слова — настоящее , прошлое будущее, меняются буквы в корне — и это, если ты не дурак и не немец, уже понятно для чего и как красиво работает в речи..
А у нас идиоты образованные не понимают самую логичную и простую фишку — перетекание ударений в зависимости от контекста всего предложения, а не отдельно взятой запчасти..
Вот это как раз, почти грубый разговор про стиши.. Если ты не понимаешь, что целое так будет поломано, то как тебе рассказывать про нюансы и детали? Ты будешь слушать всю эту приблудную попсу и не догадываться, насколько они ущербны. Ну, наверное ровно настолько же, насколько и ты сам.
Да, это напрямую зависит от структуры конкретного мозга и благоприобретенной утраты возможности развиваться. И естественно, всё в пользу идиотов, которые и так ничего не поймут, пока зубрят средневековую галиматью.
НО есть простая логика, которой раньше пытались учить и этих рукозадых. Пока они не поняли, что так только становится видно их подлости и ущербности, и запретили.
Эту логику отменить никто не в силах.. устанете пыль глотать, если чо..
И начнём этот эпизод так. Я пишу простое повествовательное предложение и в конце его ставлю знак вопроса. Ошибся? Я ещё не думал об этом.. Но зачем настаивать на том, что предложение не вопросительное? Насколько я помню фишку официалов, что в нашем языке интонация главнее, расположения частей речи. Мы - носители не машинного языка, типа ангельский и ты. ды.. Хотя и эти же пытаются местами модифицировать свою речь далеко не письменно, как по примитивным законам? Мы не тупые как испанцы, где перед вопросительным предложением надо ставить такой же вопрос как в конце — иначе дурак не поймёт. Это знал ещё Сервантес, рисуя заголовки, рассчитанные на примитива.. он был сам настолько туп, или другой целевой аудитории тогда не было? А отсюда начинаются вопросы..
Если наш язык не закомплексованный средневековьем, то ошибка или нет — вопросительный знак после не вопросительного предложения?
И - Сервантес точно принадлежит к нашему племени? Что - то тут очень подозрительно выглядит. Киркоров - поёт своим, Галкин смешит — себе подобных, Расторгуев — вышибает слезу у расторгуев, а Сервантес? Один в пустыне, а других таких уже нет? Странно.. и то, что он это делает, и то что его начинают продвигать в известность..
Никакой логики..
А теперь представьте, что вы глухие. Нет, не буквально, а умственно, как реперы и прочая Лабода..
Хрен с вами, что вы не слышите ни фика, но разбирать можно и целый текст по деталям. Если это строилось, хоть как-то, а не на от*бись закинуто в матюкальник.
Вот, их повторы мне ужасно не нравятся. Хотя есть повторы устоявшиеся, которые очень наивны, что скажется на стиль, но уже не совсем являются повторами. Например, "темно-темно" — это уже не темно, а хуже. Ка-нефер-нефер — это уже ни нефер, а лучше.. или другими словами Нефер-ти-ти — "ти-ти" — это не повтор, просто тити всегда две..
НО когда начинают простейшей рекламой на молодняк нагонять себе хронометраж, двадцать раз спев одну частушку — это кранты.... да и там ещё, скорее всего, не всё чисто сделано.. знал бы я их афро-испанский, расстроился бы ещё больше..
ТО есть, они даже логику рефрена утопили в сортире, как гаранты деградации..
Нет, мне-то понятно, что - это диапазоны срабатывания рифмы, которой там не появляется из-за повтора одного и того же..
Представляете? Они придумали одну частушку. Скорее всего, и сомнительного качества. Спели её подряд, как шаманы, несколько раз — это что? Это вас считают дураками, если вы там не видите идиотизма и вам всё нравится..
Я просто.. сохраняя их речитатив на нашинском, перевожу её в каскад блоков..
*
Будто Лёха,
Уехал он далёко,
Его ждёт Акапулька,
Исчезла тень в окне..
То есть, во как,
А на подъём он лёгок,
Шаги сбежали гулко,
Поеду ли я к ней..
- Да, на Логан
Он не платил налога! -
Сказала мне бабулька,
А я горю в огне..
__
Эм.. помним про глухих?
Поехали по концам реплик.. Шаг, такт, длину, паузы, повествование прозы пусть разбирают другие, а-то им заняться не чем.. А тут всё просто:
- пишем только те слова, которые учавствуют в статических отрезках рифмовки.. рифма же не слово?
Замки блоков: "..в окне - ..я к ней - ..в огне" — это надо прослушать целую строку и.. или забыть, что ты слышал только что, как рыбка.. неважно. Главное, занимается два шага, это четыре звука. Во втором случае начальный звук наполовину слетел, "я" (иа) — концовкой своей, она не совсем беглая "о", да ещё и закрывающий звук.. "г" - "к" — тоже не совсем чистое попадание звуком, а только условно.. хотя два шага держится и ударение всегда чистое внутри отрезка рифмы.. сбой меньше попаданий, плюс диапазон и шаг, за который цепляется ударение..
Теперь перекидка, там такая же печаль.. : "..Акапулька - ..гулко - ..бабулька" ..вот так плавает — лЫкО, лИкА и возвращается почти назад (с другим смыслом)..
А вот и каскад:
..Будто Лёха - ..далёко,
____ ..во как - ..лёгок,
________ ..на Логан - ..налога,
Типа того. Всего хватает, и закрывающих звуков, и слива концовок и так далее.. и два шага и три шага по длине рифмовки занимается.. Но главное удержать тип звучания, иначе всё перестроится в другое, и вряд ли удачно. Или поползёт паж вам.. лизать ботинки.
Рыбы!
А откуда у вас ботинки, это же нелогично?
(Вот, сколько нужно времени на построение какой-нить узорчатой фигни? А продолжительность размышления о предмете — это же было ещё до зелёного свистка у железного камня, да?.. Вот. МЫ берём только время буквальной обработки буков… плюс тормоза автора, улетевшего в аллегории.. Ну, минут сорок.. )
А теперь ответьте мне, за сколько времени вменяемый ученик напишет толковое сочинение, если ему не хватает ни информации, ни времени на размышления, да ещё и он с трудом отличает, как и где его путают или сбивают с толку?
Наверное, урок?
Или кто-то врёт?..
Правильно. Будут выдвигать вверх только тех, кто имитирует, зубрит и подражает.. такие прилежные лапочки!
Да. На деградацию всего требуется меньше, чем для развития..
Успехов, если что..
Почему у нас привечаются идиоты, не понимающие русского языка в буквальном смысле? Я сейчас не о дикторах, они за кормушку повадки выучивали..
Откуда такие нововведения, равные инфантильному детсадовцу или приезжему гастарбайтеру из Хайфы? Что значит: мОстами, тОртами, и так далее?
Вот, это и есть деградация.
А потому, что все мы рождаемся немтырями, как немцы. Со временем начинаем воспринимать язык от взрослых. Которые, скажем честно, сами простаки и середнячки в большей массе. Но один понимает механику строения языка, а другой нет.. а глядишь, этот непонятливый уже с дипломом.
Но даже у немцем в зависимости от времени применения слова — настоящее , прошлое будущее, меняются буквы в корне — и это, если ты не дурак и не немец, уже понятно для чего и как красиво работает в речи..
А у нас идиоты образованные не понимают самую логичную и простую фишку — перетекание ударений в зависимости от контекста всего предложения, а не отдельно взятой запчасти..
Вот это как раз, почти грубый разговор про стиши.. Если ты не понимаешь, что целое так будет поломано, то как тебе рассказывать про нюансы и детали? Ты будешь слушать всю эту приблудную попсу и не догадываться, насколько они ущербны. Ну, наверное ровно настолько же, насколько и ты сам.
Да, это напрямую зависит от структуры конкретного мозга и благоприобретенной утраты возможности развиваться. И естественно, всё в пользу идиотов, которые и так ничего не поймут, пока зубрят средневековую галиматью.
НО есть простая логика, которой раньше пытались учить и этих рукозадых. Пока они не поняли, что так только становится видно их подлости и ущербности, и запретили.
Эту логику отменить никто не в силах.. устанете пыль глотать, если чо..
И начнём этот эпизод так. Я пишу простое повествовательное предложение и в конце его ставлю знак вопроса. Ошибся? Я ещё не думал об этом.. Но зачем настаивать на том, что предложение не вопросительное? Насколько я помню фишку официалов, что в нашем языке интонация главнее, расположения частей речи. Мы - носители не машинного языка, типа ангельский и ты. ды.. Хотя и эти же пытаются местами модифицировать свою речь далеко не письменно, как по примитивным законам? Мы не тупые как испанцы, где перед вопросительным предложением надо ставить такой же вопрос как в конце — иначе дурак не поймёт. Это знал ещё Сервантес, рисуя заголовки, рассчитанные на примитива.. он был сам настолько туп, или другой целевой аудитории тогда не было? А отсюда начинаются вопросы..
Если наш язык не закомплексованный средневековьем, то ошибка или нет — вопросительный знак после не вопросительного предложения?
И - Сервантес точно принадлежит к нашему племени? Что - то тут очень подозрительно выглядит. Киркоров - поёт своим, Галкин смешит — себе подобных, Расторгуев — вышибает слезу у расторгуев, а Сервантес? Один в пустыне, а других таких уже нет? Странно.. и то, что он это делает, и то что его начинают продвигать в известность..
Никакой логики..
А теперь представьте, что вы глухие. Нет, не буквально, а умственно, как реперы и прочая Лабода..
Хрен с вами, что вы не слышите ни фика, но разбирать можно и целый текст по деталям. Если это строилось, хоть как-то, а не на от*бись закинуто в матюкальник.
Вот, их повторы мне ужасно не нравятся. Хотя есть повторы устоявшиеся, которые очень наивны, что скажется на стиль, но уже не совсем являются повторами. Например, "темно-темно" — это уже не темно, а хуже. Ка-нефер-нефер — это уже ни нефер, а лучше.. или другими словами Нефер-ти-ти — "ти-ти" — это не повтор, просто тити всегда две..
НО когда начинают простейшей рекламой на молодняк нагонять себе хронометраж, двадцать раз спев одну частушку — это кранты.... да и там ещё, скорее всего, не всё чисто сделано.. знал бы я их афро-испанский, расстроился бы ещё больше..
ТО есть, они даже логику рефрена утопили в сортире, как гаранты деградации..
Нет, мне-то понятно, что - это диапазоны срабатывания рифмы, которой там не появляется из-за повтора одного и того же..
Представляете? Они придумали одну частушку. Скорее всего, и сомнительного качества. Спели её подряд, как шаманы, несколько раз — это что? Это вас считают дураками, если вы там не видите идиотизма и вам всё нравится..
Я просто.. сохраняя их речитатив на нашинском, перевожу её в каскад блоков..
*
Будто Лёха,
Уехал он далёко,
Его ждёт Акапулька,
Исчезла тень в окне..
То есть, во как,
А на подъём он лёгок,
Шаги сбежали гулко,
Поеду ли я к ней..
- Да, на Логан
Он не платил налога! -
Сказала мне бабулька,
А я горю в огне..
__
Эм.. помним про глухих?
Поехали по концам реплик.. Шаг, такт, длину, паузы, повествование прозы пусть разбирают другие, а-то им заняться не чем.. А тут всё просто:
- пишем только те слова, которые учавствуют в статических отрезках рифмовки.. рифма же не слово?
Замки блоков: "..в окне - ..я к ней - ..в огне" — это надо прослушать целую строку и.. или забыть, что ты слышал только что, как рыбка.. неважно. Главное, занимается два шага, это четыре звука. Во втором случае начальный звук наполовину слетел, "я" (иа) — концовкой своей, она не совсем беглая "о", да ещё и закрывающий звук.. "г" - "к" — тоже не совсем чистое попадание звуком, а только условно.. хотя два шага держится и ударение всегда чистое внутри отрезка рифмы.. сбой меньше попаданий, плюс диапазон и шаг, за который цепляется ударение..
Теперь перекидка, там такая же печаль.. : "..Акапулька - ..гулко - ..бабулька" ..вот так плавает — лЫкО, лИкА и возвращается почти назад (с другим смыслом)..
А вот и каскад:
..Будто Лёха - ..далёко,
____ ..во как - ..лёгок,
________ ..на Логан - ..налога,
Типа того. Всего хватает, и закрывающих звуков, и слива концовок и так далее.. и два шага и три шага по длине рифмовки занимается.. Но главное удержать тип звучания, иначе всё перестроится в другое, и вряд ли удачно. Или поползёт паж вам.. лизать ботинки.
Рыбы!
А откуда у вас ботинки, это же нелогично?
(Вот, сколько нужно времени на построение какой-нить узорчатой фигни? А продолжительность размышления о предмете — это же было ещё до зелёного свистка у железного камня, да?.. Вот. МЫ берём только время буквальной обработки буков… плюс тормоза автора, улетевшего в аллегории.. Ну, минут сорок.. )
А теперь ответьте мне, за сколько времени вменяемый ученик напишет толковое сочинение, если ему не хватает ни информации, ни времени на размышления, да ещё и он с трудом отличает, как и где его путают или сбивают с толку?
Наверное, урок?
Или кто-то врёт?..
Правильно. Будут выдвигать вверх только тех, кто имитирует, зубрит и подражает.. такие прилежные лапочки!
Да. На деградацию всего требуется меньше, чем для развития..
Успехов, если что..
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0342781 от 27 апреля 2023 в 00:34
Рег.№ 0342781 от 27 апреля 2023 в 00:34
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 0248 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
