Безымянный Зачинщик: "Рыбак рыбака видит издалека."
Зачем лить воду?.. Просто пробуем играть шагом, и ещё чем-то..
Дебил за дебила подпишется мило..
Негодяй спич негодяя понимает, не гадая..
Ублюдка от ублюдка не отличает Людка..
Мерзавец у мерзавца меняется в красавца..
- Выродок — не выродок! - нам сказала Ира так..
Гопника от гопника не открестит поп никак..
Додика и додика в треш засунет готика.. (И читатель не заметит, как и периодика..)
Ну, просто, без троек это уже невозможно..
Как у нашего колодца Водопад помоев льётся. Не споткнулась так тропа бы, Если б встретились не бабы..
Да, такой позор. Мужики мелочные.. Девочки, а у меня к вам вопрос: вы со своей ссученной программой понимания мира не имеете к этому отношения? Точно, вопреки вашим благим порывам? Ух ты!.. врёте и не краснеете. И кто потом скажет, что красна девица?
** Что ж делается? Это ещё они и не понимали. Но, тем не менее, классно для средних веков. Тут вопрос в другом: почему вы хуже, а не лучше их? 21 век мракобесия и деградации,а не развития? Сочувствую.. Если бы мы развивались, то этих словесников, литературоведов и лингвистов Вики - нули бы в дворники. А так! За то, что они нам несут ересь средневековья, типа умные без результата для практики. Офигенно девки пляшут! Я эту хрень назвал спаркой, в нормальном виде.. когда всё отбивается по ритму и в своих диапазонах на одной реплике. Тут немножко не так. Сама спарка скатывается на тормозах, но дополняется элементом прозы, который в этом смысле никогда не станет рифмой. Вроде пошла цепочка на одной реплике? Но нееее..т. К самой спарке требование как к рифме: вышло или нет. А вот, к третьему участнику так не получится предъявлять требования, он на прозу работает. Ему начхать. - Он тупо оказался в "перекрёстном огне".. — сказал крёстный, дон Корлеоне.. Отсюда вопрос: а можно ли в реплику засунуть цепочку срабатывающих отрезков рифмовки? Вот, что тут? Первый диапазон занимает отрезок рифмовки, второй — дубликат для прозы сюжета, пусто, пусто пусто и диапазон занимается парой рифмовки — ого? Это спарка, не бантик. Бантик переворачивает суть вписывания в прозу.. поэтому я и бешусь, если на бессмысленной хрени выходит, а со смыслами — нет или со скрипом.. что это? Ну, да! Так и схлапывание же выходит без переворачивания, а тут-то меньше? Вопрос не в этом, а в задачах и условиях. Условия — на какую длину реплики, каким шагом и какой сюжет? Вписанная проза может разрушить всё предыдущее, вижу это постоянно (и у себя).. Задача. Извините, тут эта задача не ставилась изначально, ни автором, ни мной.. я только развиваю тему: как и с чем это стыкуется одинаково, и что из этого получается в перспективе.. у не слепых и не глу.. хих!.))) Успехов - только рыбам.. Остальным.. либо вы включите голову, либо врите в другом месте будто вы эффективные менеджеры.. Насмотрелись уже и наслушались..
Новые
Меню
