Как бы ни была горька.. - Эсс Сээ..

"У наших ушки на макушке!
Чуть утро осветило пушки
И леса синие верхушки -"
Фашисты "тут как тут.

Забил заряд я в пушку туго
И думал: угощу я друга!
Постой-ка," Bruder Fritz!
"Что тут хитрить, пожалуй к бою;
Уж мы пойдем ломить стеною,
Уж постоим мы головою",
Со списанных страниц..

Я так думаю, что дальше Лермонтов должен был поехать в Париж и выступать на конференции о не винных французских солдатах? А как это понимать? У него оккупант и убийца — друг и брат в стихе. Это патриотизм или корпоративизм?
А если бы Твардовский так написал про ВОВ? И, исключая Сталина, он же сатрап, надо было сдать Москву, как в стишке Лермонтова? Исключая всех начальников и цензуру, сколько бы простых людей в морду ему плюнули?
(РосСтат не скажет, у них напёрстки неправильные и карты краплёные..) 
НО нам же эту дурость нелогичную внушали с детства в советской школе? Ну, что Москву сдать — это правильно, многоходовочка такая? Поинтересуйтесь, какую ложь прячут за этим термином крысы, дорвавшиеся до власти, там есть несколько версий с не секретными документами.

Почему этим не занимаются те, кто должен заниматься,  а не паразитировать у кормушки? Эти гады за зря-плату всю жизни ни о чём не думают качественно, даже делая вид, что думают всю жизнь. Это - диагноз.

И до чего мы докатились? Я уже вижу, как в бессмертный полк выходят клоуны, безобидные для врагов их предков. Попросту чуть не сотрудничающие с этой фашистской идеей? Мальчик Коля и вся его делегация заменяют Лермонтова в Германии. Навязываются фашистские мысли в фильмах, где ССовец называет заключённого санатория "Концлагерь"  Bruder, но в русской версии это не переводят — на хер вам знать, у вас же модный - английский? Хотя, вы и там 
волшебные идиоты, да и в своём языке, видимо, тоже..

Дальше — неинтересно, там другая тема. Не существует ни какого поэта или классика. А если вы думаете, как гопник из культурной подворотни, что вы можете рассказать или понять, если цель — это засветится, как матрышка, в стае? Чтобы что-то получалось, надо учится понимать много чего, кроме сложения стишка. 

Поэтому классиков — нет! Как только у вас есть классик или кумир, значит вы — ноль в предмете. В религию поэзия вас примут, но в мечтаете жить в средневековье, где за вас и ваших близких решают паразиты, жить вам или умереть, почём зря? И это тоже проблема оправдания идиотов. Сегодня только слушал интервью Шевчука.. аж плохо стало. Это жесть, и отсутствие головы напрочь.. а у Гребенщикова ничего так не зацепило, чтобы чел сказал откровенное дерьмо или ложь.. Странно, сам удивляюсь.

В предмете надо уметь в стиши? В смысле понимать и оперативно, в режиме построения, и медленно в режиме разбора думать, что это было, Ватсон? А поэтов можно делить на два вида, по признаку "кто заказывает музыку, тот их и танцует". Дальше можно отбрасывать школьные портреты тех, кто служил идеологии паразитов. Ну, чтобы не возиться с линейкой прозы сюжета? Там такой трешак может быть, да ещё и выгодный недоразвитым особям, как оправдание своей гнили.. а за что они их и восхваляют, как нетрудно догадаться? За качество? Они его не понимают и не слышат!))

Вот, по Твардовскому и проедемся немного.. поразбираем, что они делали наощупь в то время. Смотрим только форму звука.


На войне, в пыли походной, 
В летний зной и в холода, 
Лучше нет простой, природной 
Из колодца, из пруда, 
Из трубы водопроводной, 
Из копытного следа, 
Из реки, какой угодно, 
Из ручья, из-подо льда, - 
Лучше нет воды холодной, 
Лишь вода была б - вода. 

Всё. Блок кончился. Сам он пустой, думаю что на это и делалась ставка — на концы статики. А они вяжутся в цепочку и поэтому что? Проще делать не рифмой, а монотоном, чтобы не отвлекаться от прозы. Человек такая зараза, что в фокусе внимания много логических конструкций не может держать одновременно, поэтому и лукавит, и выкручивается.. но видно же? И фокусники его на этом обманывают..
А что удивительного, если до сих пор стиши возносят, как религию для придурков, а определится - где рифма, где нет и почему - не могут и специалисты. Может, они не специалисты? Для них достаточно карго-культа уже?
Держать шаг --
На войне, в быту суровом, 
В трудной жизни боевой, 
На снегу, под хвойным кровом, 
На стоянке полевой, - 
Лучше нет простой, здоровой, 
Доброй пищи фронтовой. 
Важно только, чтобы повар 
Был бы повар - парень свой; 

"Суровом - кровом" — это (технически) рифма, но она находится в том же потоке монотона и звучит так же, что её никто и не видел. Ещё раз повторюсь, акцент делается  не на это, а на прозу расписанную по шагу. А вы можете так гладко вести реплики подряд без спотыкания? Нет, а какая разница, какой где шаг, такой или другой? Сначала это, и только дальше можно думать, - а что, конструкция только за прозу топит и всё? Не всё. Тут сняты все возможности стиха до минимума. Сами смотрите, набираются не пары на концах реплик, а цепочки — да. Такая халява тоже классно срабатывает. Но "суровом — кровом — здоровой — повар" — приехали, мля.. А что, не здоровой - грузчик? Так, она обидится! Видите, отрезки даже вместо монотона заменяются вторичной поддержкой, не дающей ни рифмы ни монотона. Просто сливаются концы реплик. Ну, это же не пара, а цепочка?..))) 

Чтобы числился недаром, 
Чтоб подчас не спал ночей, - 
Лишь была б она с наваром 
Да была бы с пылу, с жару - 
Подобрей, погорячей; 
Чтоб идти в любую драку, 
Силу чувствуя в плечах, 
Бодрость чувствуя. 
Однако 
Дело тут не только в щах. 

Используется графическая подсказка, сейчас это не понимает и подавляющее число номинантов. И вот вам пример, почему не видит:
Лишь была б она с наваром 
Да была бы с пылу, с жару - Подобрей, погорячей;
Двойную, наращенную, реплику он засчитывает за две, ну концы ж только статические? И у него "жару" оказывается рифмой а не поддержкой в середине реплики..)) В принципе ничего не нарушено, но по написанию на лист он разницы не видит. Может и графическая подсказка издержки этого непонимания? Он же думает, что обязательно должен выйти куплет реплик?
Посмотрите на это место?
"Недаром - наваром" — технически да, 50/50.
"Ночей - горячей" — точно рифма.
"Плечах - щах" — даже не спрашивайте, два с половиной звука.. покажите, где тут пожарный выход?

Жить без пищи можно сутки, 
Можно больше, но порой 
На войне одной минутки 
Не прожить без прибаутки, 
Шутки самой немудрой. 
Не прожить, как без махорки, 
От бомбежки до другой 
Без хорошей поговорки 
Или присказки какой - 
Без тебя, Василий Теркин, 
Вася Теркин - мой герой, 

Блок.. "сутки — минутки — прибаутки" - ? Нет, вы может и генератор рифмы пользовать, почём зря, но вы и к его исполнению не приблизитесь, а это было уже почти сто лет назад, что там скромничать..
"порой — немудрОй" — это польский диалект? Щвидке прОшу, пан немудрОй! Кто у вас классики? Я забыл. Память у меня неважная, девичья.. поэтому я играю в классики только на асфальте, камушком.
"махорки - поговорки - Тёркин" — класс, цепочка.
"другой - какой - герой " - да, дано! Какой такой другой герой.. ух ты, я что тут, тоже рифмой предложения распасовываю. Да, ну вас.. на фига поэты, зачем им думать головой, если это уровень недоразвитости начальной школы? Статически всё слито, разницу между двумя цепочками не слышите, хотя бы?

А всего иного пуще 
Не прожить наверняка - 
Без чего? Без правды сущей, 
Правды, прямо в душу бьющей, 
Да была б она погуще, 
Как бы ни была горька.  

Вот, так вот.. за это время текста пропущено не менее полста диапазонов, где можно было бы сработать звуком, так или иначе..
Хорошая цепочка и слитая пара, ясно.
Хотя, этот блок мне нравится больше всего. До этого притягивали прозу в линейку сюжета, а тут ... был бы стих можно было бы назначать припевом, как самую сильную и универсальную часть… А так и делается, при перекройки стиша в песню?
Шаг слога — держится.
Длины реплик — держатся.
В продолжение реплик, переход слога -  держится.
Общая длина строки, целая реплика — да.
Закрыта форма — да. 
Цепочка рифмы — сработала.
Пара — поддержка на концах реплик (!Чё?)
Всё..
Технические ошибки исполнения можно найти кругом. Если знать куда смотреть, звуки снять, хотя б на треть .. в принципе?
Но мне эта часть нравится. Стих "заявляется" первой строкой, не репликой!
А нам что сказали сначала текстом? Будет на монотоне сюжет баллады. Не  балладовая строка, она сложнее, хотя и служит тому же. Но в других местах если сливается что ради прозы, к тому же более жестоко, то проза не оправдывает, она проходная, ни о чём.. а тут я и сливом не могу назвать, проза в разы возмещает потерянное в заявленной технике.. (потери-то технические?)

Ну, типа того..

А всего иного пуще 
Не прожить наверняка, без чего? 
- без правды сущей. 
Правды, прямо в душу бьющей! 
Да, была б она погуще? 

..как бы ни была горька...  


___
Вы это забыли?

..Рыбы?..