Из-за того, что смысл - Эсс Сээ..

Отстой - не жалко никогда. Они - ложь самооправдания глупости и корысти..

На их дипломы и "достижения" я не пертендую

Поэтому гении, двуличные и душевные, которые без головы родились – тут вам её не пришьют. Да, и зачем расстраиваться? Придумаете же, что это не вы эндорфиновые наркоманы, а плохие бяки вас, инфантильных, почему-то не целуют в задницу!

Так?

А я – ложь наоборот, как зеркало. Они мне кажут, что я должен быть тупее и киркоровцы потянуться, а я им кажу – что они непроходимые тупицы.

 И жду, когда способные их выставят в коленно-локтевую позицию до гейпарада..

Начнём пробежками. С гениями семенить – это средние века.

Рифма в слове и унисон в мелодии – это похожие, но разные принципы. В музыке нет смысла, поэтому там аккорды строятся на потере эффекта точного звучания.

В словах есть смысл и там унисон видят в нарушении эффекта только примитивные дети, пришлые Джамшуды и недоразвитые дипломанты..

Почему дети западают на тупой реп? Они свой язык не знают, а любой тупой, типа английского, это их способ собезьянничать, как недоразвитая, но очень важная мартышка!

 Я тоже так умею! И лучше. А явный смысл для предмета где?

В рифме!

Единственный приём соединяющий звук и смысл вместе, как стереоэффект, чего не существует в музыке - физически и в прозе - технически.

Более примитивные виды этого эффекта известны вам, как аллитерация, а мне, как звуковая поддержка, монотон, противотип. Это - общие прозвища. Допустим, противотип помогает естественно контролировать наращивание строки, влияет на смену вида рифмы, удаление рифмы, перебивки парных строк в несхожий вид (исключая отрезок рифмы, если он есть), набор контрастных коротышей и наполнение балладовых длин.

Одно и то же, но каждый раз в другой руке. Наверное, рук много?

Звуковая поддержка – там и левых рук хватает. Звук вперёд, звук назад (с оттормаживанием одного отрезка), переворот отрезка, перебежка частей фрагмента отдельно, связка со смыслом за пределами рифмы. Это возникает при всём своём недостатке – уничтожении точки рифмовки или двух, а где этому ещё вписаться? Любая достаточность срабатывания по длине реплик означает, что угроблена точка рифмовки.. либо угроблен диапазон от одной точки до другой, включая и их.

И ничего волшебного. Нет ни одного стиля, чтобы был задействован весь потенциал возможности короткого текста, построенного в форму. Совместимость присутствующего не всегда же зависит от количества фарша? Иногда и наоборот. Это, своего рода, тест на способность. Вписываешь одно ограничение, получаешь второе, и пока оно не уравновешено, ничего не выйдет. Попробуешь его обойти хитростью, на тормозах, получаешь ещё одно ограничение. И количество невыполнения уже очевидно.

Это не для членов союза писателей, это для способных. И то при стечении настроения и желании разбиться в лепешку, не ради и не вопреки. Кому это надо?

"Спросите у своего отца родного, болят ли у мертвецов зубы? Нет. Не болят у мертвецов зубы.."

Монотон – это вообще признак недоразвитости или нерусскости.

Польза его – оттормаживание в плавный темп и колебальное снотворное, если не думать дальше.

Ну, если половина таблетки, а не перебор в хлам?

Использование монотона показывает, понимает ли автор, что такое рифма или он круглый квадрат и ему параллельно, что он несёт.

Дети это считают верхом остроумия, ну у них это и рифма и язвительный ответ и верх совершенства. (Мамочки, хвалите тупых отпрысков, они так не умнеют, а наглеют и портят жизнь всем, включая себя и вас с внуками!)

 Монотонная, наивная фигня, отвечающая на один вопрос окончанием.

"Куда – туда", "кому – ему", "кого –того" и так далее. Я серьёзно, они до старости такие недоумки, только маскируются за двуличную мораль, этику и наигранную серьёзность. Ну, если это серьёзность, то в какой больнице их недосчитались при вечерней поверке?

Уверяю вас, они не понимают до смерти, что это бред примитива. Они же все стандартные правила зазубрили, а думать зачем?! А понимать, кроме своей шкурной выгоды?

Монотонная часть лучше всего работает в глагольной рифме. Из-за длины шлейфа, суффикс и окончание, которые разведением смысла не станут, унисон не возникнет, а детская наивность – вот она! Возникновение же там рифмы зависит не от длины окончания, а от степени подавления унисоном монотона в отрезке рифмы.

Самая фишка, когда "это дело" жестко и компактно переносят на пару существительных – это песня! Ладно шлейф монотона тебе чудится рифмой, как татарину, но как услышать одну букву окончания рифмой!!?? При предварительном сбое контрастными несовместимыми звуками, корни слов через пару буков – из разных опер! А там и находится ключевое ударение статической строки, чтобы рифма возникла. Но звуки-то разные?

Это у меня наглость – совсем не счастье, с такими рядом. А у них наглость - и халява, и вредительство, о чём они ни сном, ни духом..  кагбэ?

Да, глагольная с монотоном - это не высокий уровень исполнения. Но при нормальном применении всей длины глагола, его перекрытии (парой или в блоках перехлёста), может и небольшой поддержке – это вариант и по-другому такого не сделать. Не будет на концах глаголов вообще – скорость изменится, длина, слог, вписанный сюжет будет совсем другим.

Дальше едем.

Интересно смотреть, когда не понимают разницу между унисоном и монотоном, но понимают, что надо как-то выпендриться а-ля Мандельштам Пастернакович..

(Ребята, они не русские, для справочки, если не в курсе? Берите пример с племени зулусов, а чо? Будет экстравагантней, но также не лучше.)

И тут такое начинается? Полная обойма пальцев, поломанных тыкая в небо!

Пытаются "прятать" рифму (закрывающий звук, второй звук), а оттащить назад целым отрезком её не могут, выходить каша затёртая почти до исчезновения, как нечто второстепенное. Состав не выходит, фрагмент не получается, внутри фрагмента оказывается пауза между репликами и он разлетается к чертям. Половина отрезка рифмы в одной реплике, а другая половина – в следующей, а посередине - пауза и звучит торжественный слив бачка унитаза.

А как вам такая рифма – "пришла – не пошла"? Сколько лет ребенку из садика, а?

Да, нет, это поощряется в ваших матюкальниках не бесплатно. А потому, что недоразвитые профаны не понимают уровень вредительства. Ни в реализации личной примитивной корысти, ни в способности, которая им заказана природой..

Ну, и певцы с балалаечниками, как я говорил, очень недоразвиты.

Поговорите с ними и попробуйте понять, что им надо: развитие или тупо побалдеть и обожраться? Они - обезьяны, а не люди, поэтому и молчат упрямо о том, что понять не могут. Не понимают, а в дамки-то как? А вот так! Создав вам разруху и деградацию..))

Они слышат только прозу и бессмысленную музыку.  Смысла они не понимают выше пояса вообще. Поэтому спрашивать их о чём-то кроме несуществующей души – это бесполезно. Послушайте, какую наивную чушь они рассказывают в интервью, с видом будто мудрецы? Бред полный и пропаганда пустоголовости равной себе.

Ну, тут они понятны обывателю, который ни думать не собирается, ни учиться не раздевается?

Любая многозадачная вещь обычно не помещается в голову человека, как некий взаимоувязанный комплекс. Мы слишком примитивны, как вы видите на улице и в зеркале? Всё вроде идёт в одном ключе, но не явно, и это всё засчитывается, как приятная мишура фона. И сил хватает только на прозу сюжета.

НО как? Только выясняя последовательность буквальных действий в нём. А построение и его брак – это тоже не помещается в голову, как и всё остальное назначенное фоном.

Ну, жаль. А там ещё разница между приёмами стиша и прозы?

У меня такой добровольно подопытный на Литпричале. Не понимает ничего, что превышает буквальный примитив прозы в лоб, но ,как Я!, рассказывает мне свои замечания. Уверен, видимо, что я так же, как и он, занимаюсь доминированием мартышки? Вот, такие бронебойные – это чудо недоразвитости. НО они этого не видят, не понимают и сделать проверку над ошибками своей логики - не могут!

Сам же потивотип бывает разным. Даже я путаюсь, то говорю противовтип, то разнотип.

Смысл - в контрасте звучания пары меняющихся отрезков на точках, либо доведенного до заметной разницы, либо до полной противоположности, как право и лево, черное и белое – но звучанием, а не смыслом. Хотя, и второе - вариант, для других применений.

Контрастный противотип ярче заметен и работает он на отрезке рифмы, со всем вытекающими как она встраивается в строку. Там есть "главное ударение" самой рифмы. Более простая версия лучше работает на хвосте из монотона или просто на строке.

Например, рифмуется глаголами с длинными отрезками, где самой рифмы мало, а монотона - вон сколько? Зачем поощрять нудятину? Можно через пару хвосты мнонотона менять на обратный звук. Это собьёт буквальный монотон, а добавится мелодия с подачей голоса и поэты с обывателями вообще заблудятся. Пусть, хоть так работает, а не как лист на заднице клиента парилки?

Если разводится тип звучания на отрезке самой рифмы, которая и завершает построенную ей строчку – это уже не так. Это ярче и однозначней.

Без участия в рифме развод типа может и строку наращивать, просто хлябая по шагу вправо или лево? Это даёт второй контрольный инструмент, который показывает явно, что строка стала длиннее, но она не нарушена потому, что не только шаг, но и плавание разнотипа вписываются (совместно), не отрывая эту часть сбоем от предыдущего текста.

А нарастить реплику не обрезанной в новой длине, а на чуть меньше – нужна спарка и её вписывание.

Формочка, правда, будет другая. Т.к. всё, что находится внутри, как активные элементы, влияет на вид формы. Её длину, количество строк их длины, паузы, завершение, чтобы она закрылась как самодостаточная часть текста и звукового узора.

Наращивают и пропуском. Пропущены слоги – это уже пауза. В нормальном своём виде, в конце статической строки, она небольшая. А специально встроенная может и три-четыре слога потерять. Сколько точно – зависит от ключа мелодии и/или от шага. И угадывается не интуитивно, а именно поэтому.

Это я говорю о полном применении приёма, а не о случайной вставке, как пуля или щепка. Использовать сам механизм приёма или его применять случайным образом – это две разницы!

Ибо да,

И не беда,

Ну, а либо Лабуда..

Типа того, как подумалось, в продолжение.

Удачи, если чо?

А это дописка бывших тормозов..

*

По аналогии аккордов септ*  говорил, - это рифма несостоятельная, если музыка без смысла. НО он работает на схлопывание.

Так сказал, а потом сам не понял. Септ, как термин применительно к рифмовке, - это уже увод уровня звука на вторичные роли, а не тонкие, как втюхивают те, кто выучил только три аккорда и латинский статистический бред для мошенников на доверии.

Сама закрытая, стёртая рифма - не схлопывание, а нарушение даже одной пары. Начальная ошибка, дальше рифмы вообще не будет. А схлопывание – это приём из ряда рифм, в котором может участвовать и не совсем рифма, из-за количества второстепенных точек встраивания.

Может, поэтому и упомянул? Есть же и вторичные точки в реплике?

А отработать могут на задачу – мало не покажется..

___

* Септ – только обозначение, намекающее на принципы отстранения одинаковых звуков в музыке, а не на буквальную точность отстранения именно этого аккорда от мажорного. Если уж более точно, то он в стише скорее напоминает закрытую рифму или второй звук. Они вполне аккуратно звучат, но чуть раньше "положенного", что в голову доходит с небольшим тормозом. Он – идёт раньше, когда ждёшь его, ничего не слышишь и только потом доходит, что он вот только что уже был! – примерно так, в субъективном восприятии.

И возникает "эффект растяжки", не как эхо, а - ой.. был звон.

Похожесть механики с музыкой – точно есть!

Но принципы отработки приёмов - ужасно разные.

Из-за того, что смысл..

Другие произведения автора:

Убегая на Солнце...

Примитивный переходник.. - Эсс Сээ..

Консервативное...