Новые
МенюИндикатор глагольной рифмы.. - Эсс Сээ..
23 января 2020 — Аль Фернис
"озираюсь — повторяюсь"
Вот, такую пару рифмы на титульную страницу ставят, и что думать? Какие выводы, стоит ли что-то там ещё смотреть?
Ой, бля..
Дегенераты, тупые, бездари, идиоты изображающие эстетов, до свиданья. Тут вы ни черта не поймёте, хотя это доступно и нормально развитому ребенку, но не многочлену стада писателей..
И на кой ляд мне нужны латинские цитаты, если их и последний урод может переписать, но понять сути не сможет и в простых естественных вещах, включая и смысл той неоднозначной фигни в изречении?
Имитаторы и повторяльщики просто зажигают. У таких и Москва сгорит. Каменная. Думать-то не судьба? Даже с "высшим" образованием думать головой не выходит..
Блин, всё перед глазами и на слуху! Надо только, хоть раз в жизни, голову включить, А именно это у них и ни не получается с упрямым постоянством.
Повторим ещё раз с начала базы построения унисона или стереоэффекта, что правильней. У простолюдинов с дипломами это зовётся рифмой, а дальше - пса Лмы идолы..
Ну, потому что они понятия не имеют в чём разница, а занимаются созданием религии для упоротых в хлам дураков. В библии хоть "не убей", "не кради" есть, а тут в текстах всё наоборот пропагандируется. И бездарно настолько, будто вчера из пещеры вылезли..
Идиотство и мракобесие первобытное.. но у каждого дебила-то — Айфон?
Рифма строится по единому принципу, как и форма (статического) стиша. Нет, у текста есть разные стили подачи, но они у самого построения конституцию не переписывают, требования (условия) одинаковые всегда. А иначе будет диктатура дегенератов, собравшихся выпендриться, что самые лучшие мартышки. Ну, не люди же?
У рифмы тоже так. И самое смешное, что никто ничего не прячет и спрятать не может! Но не видят, не слышат и понять не в состоянии. Вот, когда состояние не бабки, а способности и развитие?
Как начнём… пара рифмы - это не два слова. Хотя и такие случаи получаются, но это доказывает лишь, что исключения возможны или варианты. Часто это всего лишь пара отрезков вписанных в два слова, но этот отрезок может находится и в нескольких слова идущих подряд. Только принцип построения отрезка и его срабатывания на стереоэффект звучания всегда один и тот же, в любом случае.
И в любом же случае это не принцип построения аккордов, хотя аналогию условную можно провести. Тут принцип сложнее, чем в музыке. В музыке звук без смысла, а тут сложено из двух условий: звук без смысла (раз!) плюс смысл этого же звука в словах прозы (два!) - одновременно. ТО есть приём выполняет сразу условия двух сторон построения стиша: и стороны прозы, и стороны звучания. Другие приёмы только сотрудничают с противоположной стороной, хотя бы не мешая ей, но одновременно не соединяют в себе выполнения обеих сторон условий. Самый близкий к рифме приём прозы — это сложение объектов. Это та же рифма, но в его задачи не входит условие звука и поэтому он занимается созданием сцены сюжета. И даже не смотря на то, что мало кто его понимает или наугад изредка использует, приём не станет рифмой. Это приём короткой прозы. Из них: приравнивание - используют постоянно и почём зря, до полной неуклюжести, ссылку — реже и часто непонятно или себе во вред, сдвиг — ещё реже, но там уже идут находки интересные, а сложение — почти никогда.
И это при том, что сложение это только половина условий рифмы на том же приёме. Так, откуда возьмётся рифма — вопрос в лоб.
Давайте ещё раз, как детям. НО! При условии, что вы не паранормальные дети имбецилы, а нормальные?
Почему обычно в примерах рифму показывают как парус лов? Да потому, что отрезок часто помещается в одно слово и там ещё остаются лишние буквы, которые не работают на рифму, посторонние. А если отрезок не помещается в одно слово, то так его уже и не показать. А вы слышите, в этом разе, где он начинается и где кончается?
Ну, вот и посмотрим при простом разборе с нуля.
У пары отрезков рифмы один звук, так? Вот, с этого и едем.
Сыр (это рокфор имеется в виду!)
Сыр (а эт другой сыр, Чеддер)
Будет это рифма? НУ, сыры-то разные, а звучат одинаково? Да, вот до такого идиотства и скатывается. Хрен с ним, отрезки равны слову, но звучат одинаково, что и надо рифме. Зато сторона прозы не выполнена, что и сложение подтвердит, одна часть речи с одним смыслом — это тупой повтор одного и того же.
А теперь такая пара
Сыр (это существительное, продукт такой)
Сыр (это прилагательное, значит мокрый)
Теперь рифма есть? А в чём разница, те же слова. Да смысл расплылся в стороны у отрезков, от слова "совсем"! ТО есть, сложение смыслов выполняется полностью, короткий приём прозы сработал. И звук концов реплик одинаков — что требовала сторона мелодии.
Но в этом и разница срабатывания сложения. Если сложение пишет оба смысла на один отрезок одновременно, то рифма их пишет на разные отрезки в конце рифмующихся реплик. И добавляется условие мелодии.. Получается некий стереоэффект, звучит одинаково но по повествования прозы смыслы ничего общего у этих отрезков не имеют.
А когда смысл один и звук один, я называю монотоном. Это тупо повторять одно и то же подряд. Такое и в прозе считается бредом, если одинаковое слово не играет на понятный приём или не выведено за пределы короткой фокусировки внимания при считывании — это не ко мне, а к лентяям учёным. Но если одинаковые слова для одного объекта в прозе кучковать рядом, то у читатели возникнет устойчивое подозрение, что пишет недоразвитый ребенок из детсада. Он даже линейку прозы понимает, как обезьянка.
Но это даже не "глаголица", а хуже. Ну, как хуже, глаголица сама очень непростая вещсч по технике. Сейчас и до неё доковыряемся потихоньку.
И в каких же двух словах отрезки гарантируют разведение смысла для рифмы и насколько?
Если два слова, в которых находятся отрезки рифмовки, это слова разных частей речи — то гарантия стремится в сотне процентов. И там можно найти задницу, по дурости, но тем не менее.
Если два слова существительные, НО одно обозначает неопределенный предмет, а другое уже стало именем собственным -гарантировано разведение смыслов, мы ж это не считаем одним и тем же?
А если два слова просто существительные — вот тут и начинается зона сумерек, бред тех, кто имитирует и ни в зуб ногой, если головы нет. Разбираем слово, не как в школе, а по рабочим частям в речи: 90 процентов звука — это само слово с корнем и только маленькая управляющая часть сзади, которая встраивает это слово в управление и смысловую взаимоувязку речи — это раз, и как правило попадает в отрезок рифмовки — это два. В первом случае, шлейф вяжет одним звуком и одним смыслом и для одной цели все слова этой част речи, вне зависимости от самого существительного. А значит смысл его один. Но кусок маленький, хотя отрезок рифмы и окажется в конце слова, но и корень обычно попадает в отрезок рифмовки сильным, ударным звуком и не только — рифма. Монотонная часть задавлена.
Подводим итог, а его обычно подводят и он на всех обижается.
Рифмовка отрезками в разных частях речи — гарантирована.
..в двух существительных — умудрись не сделать.
Теперь переходим на два глагола — это самая жопа для всех, включая и самых ненужных писак с медалями на сиськах.
Разбираем слово по рабоче-крестьянскому, то бишь в принципе, а не..
Приставка + корень + суффикс + окончание
Что тут видно? Оно всё состоит из управляющих шлейфов с одинаковым смыслом в речи, и неважно префикс это или наоборот. За исключением корня, который и может развести смыслы отрезка рифмовки пары. А на практике получается, что почти вся или вообще вся длина отрезка рифмы состоит из одного монотона. И перестаёт быть рифмой. Ну, не для ребенка же, они продолжают тупить, вне зависимости от возраста.
И выходит самое удивительное, о чём мне догадываются невменяемые поэты, которым место с метлой на заднем дворе. А вдруг, таджик лучше вас напишет что-то? Если два отрезка рифмы в глаголах обычно душат себя количеством монотона и рифма получается такая же инфантильная, как я вам показал вначале, а вы обиделись. Но это правда!
Одним словом не рифмуют, это уничтожает эффект смыслового раздвоения, если звук один. А тут что?
А вот, то! Поэтому она и показатель мастерства автора, как лакмусовая бумажка, исписанная корявым текстом. Условия выполнения стиша не заканчиваются на рифме, мы допускаем для эксперимента, что там всё идеально. НО попробуйте врисовать глагольную рифму в текст так, чтобы рифма работа не только для иностранца, которому этот язык похож на гавканье собаки, и не только для ребенка, котрый при таких примерах вырастит иностранцем, и не для великовозрастного примитива, который уже вырос в такого иностранца и скорее вредитель даже детям.. на меня ж плевать?
И при этом с глаголами можно делать аккуратные построения, и там не только корень разводит смыслы отрезка унисона, что удивительно.
А вы знаете, что делают? Кроме описанного более нормального.
Рифма на глаголах, послушайте это говно и в радио у ваших кумров.
Прилетел - улетел
Заходил - приходил
Пришла - ушла
Этих детьми даже не назвать, по развитию. Видимо, поэтому и такая "счастливая" жизнь корячится? И столько "успехов"..
Я правильно понимаю,
Рыбы?
А что будет, если два слова прилагательные?
А если даже часть речи не определить и рифма - составная или фрагментная на разных словах? Ну….
Вот, такую пару рифмы на титульную страницу ставят, и что думать? Какие выводы, стоит ли что-то там ещё смотреть?
Ой, бля..
Дегенераты, тупые, бездари, идиоты изображающие эстетов, до свиданья. Тут вы ни черта не поймёте, хотя это доступно и нормально развитому ребенку, но не многочлену стада писателей..
И на кой ляд мне нужны латинские цитаты, если их и последний урод может переписать, но понять сути не сможет и в простых естественных вещах, включая и смысл той неоднозначной фигни в изречении?
Имитаторы и повторяльщики просто зажигают. У таких и Москва сгорит. Каменная. Думать-то не судьба? Даже с "высшим" образованием думать головой не выходит..
Блин, всё перед глазами и на слуху! Надо только, хоть раз в жизни, голову включить, А именно это у них и ни не получается с упрямым постоянством.
Повторим ещё раз с начала базы построения унисона или стереоэффекта, что правильней. У простолюдинов с дипломами это зовётся рифмой, а дальше - пса Лмы идолы..
Ну, потому что они понятия не имеют в чём разница, а занимаются созданием религии для упоротых в хлам дураков. В библии хоть "не убей", "не кради" есть, а тут в текстах всё наоборот пропагандируется. И бездарно настолько, будто вчера из пещеры вылезли..
Идиотство и мракобесие первобытное.. но у каждого дебила-то — Айфон?
Рифма строится по единому принципу, как и форма (статического) стиша. Нет, у текста есть разные стили подачи, но они у самого построения конституцию не переписывают, требования (условия) одинаковые всегда. А иначе будет диктатура дегенератов, собравшихся выпендриться, что самые лучшие мартышки. Ну, не люди же?
У рифмы тоже так. И самое смешное, что никто ничего не прячет и спрятать не может! Но не видят, не слышат и понять не в состоянии. Вот, когда состояние не бабки, а способности и развитие?
Как начнём… пара рифмы - это не два слова. Хотя и такие случаи получаются, но это доказывает лишь, что исключения возможны или варианты. Часто это всего лишь пара отрезков вписанных в два слова, но этот отрезок может находится и в нескольких слова идущих подряд. Только принцип построения отрезка и его срабатывания на стереоэффект звучания всегда один и тот же, в любом случае.
И в любом же случае это не принцип построения аккордов, хотя аналогию условную можно провести. Тут принцип сложнее, чем в музыке. В музыке звук без смысла, а тут сложено из двух условий: звук без смысла (раз!) плюс смысл этого же звука в словах прозы (два!) - одновременно. ТО есть приём выполняет сразу условия двух сторон построения стиша: и стороны прозы, и стороны звучания. Другие приёмы только сотрудничают с противоположной стороной, хотя бы не мешая ей, но одновременно не соединяют в себе выполнения обеих сторон условий. Самый близкий к рифме приём прозы — это сложение объектов. Это та же рифма, но в его задачи не входит условие звука и поэтому он занимается созданием сцены сюжета. И даже не смотря на то, что мало кто его понимает или наугад изредка использует, приём не станет рифмой. Это приём короткой прозы. Из них: приравнивание - используют постоянно и почём зря, до полной неуклюжести, ссылку — реже и часто непонятно или себе во вред, сдвиг — ещё реже, но там уже идут находки интересные, а сложение — почти никогда.
И это при том, что сложение это только половина условий рифмы на том же приёме. Так, откуда возьмётся рифма — вопрос в лоб.
Давайте ещё раз, как детям. НО! При условии, что вы не паранормальные дети имбецилы, а нормальные?
Почему обычно в примерах рифму показывают как парус лов? Да потому, что отрезок часто помещается в одно слово и там ещё остаются лишние буквы, которые не работают на рифму, посторонние. А если отрезок не помещается в одно слово, то так его уже и не показать. А вы слышите, в этом разе, где он начинается и где кончается?
Ну, вот и посмотрим при простом разборе с нуля.
У пары отрезков рифмы один звук, так? Вот, с этого и едем.
Сыр (это рокфор имеется в виду!)
Сыр (а эт другой сыр, Чеддер)
Будет это рифма? НУ, сыры-то разные, а звучат одинаково? Да, вот до такого идиотства и скатывается. Хрен с ним, отрезки равны слову, но звучат одинаково, что и надо рифме. Зато сторона прозы не выполнена, что и сложение подтвердит, одна часть речи с одним смыслом — это тупой повтор одного и того же.
А теперь такая пара
Сыр (это существительное, продукт такой)
Сыр (это прилагательное, значит мокрый)
Теперь рифма есть? А в чём разница, те же слова. Да смысл расплылся в стороны у отрезков, от слова "совсем"! ТО есть, сложение смыслов выполняется полностью, короткий приём прозы сработал. И звук концов реплик одинаков — что требовала сторона мелодии.
Но в этом и разница срабатывания сложения. Если сложение пишет оба смысла на один отрезок одновременно, то рифма их пишет на разные отрезки в конце рифмующихся реплик. И добавляется условие мелодии.. Получается некий стереоэффект, звучит одинаково но по повествования прозы смыслы ничего общего у этих отрезков не имеют.
А когда смысл один и звук один, я называю монотоном. Это тупо повторять одно и то же подряд. Такое и в прозе считается бредом, если одинаковое слово не играет на понятный приём или не выведено за пределы короткой фокусировки внимания при считывании — это не ко мне, а к лентяям учёным. Но если одинаковые слова для одного объекта в прозе кучковать рядом, то у читатели возникнет устойчивое подозрение, что пишет недоразвитый ребенок из детсада. Он даже линейку прозы понимает, как обезьянка.
Но это даже не "глаголица", а хуже. Ну, как хуже, глаголица сама очень непростая вещсч по технике. Сейчас и до неё доковыряемся потихоньку.
И в каких же двух словах отрезки гарантируют разведение смысла для рифмы и насколько?
Если два слова, в которых находятся отрезки рифмовки, это слова разных частей речи — то гарантия стремится в сотне процентов. И там можно найти задницу, по дурости, но тем не менее.
Если два слова существительные, НО одно обозначает неопределенный предмет, а другое уже стало именем собственным -гарантировано разведение смыслов, мы ж это не считаем одним и тем же?
А если два слова просто существительные — вот тут и начинается зона сумерек, бред тех, кто имитирует и ни в зуб ногой, если головы нет. Разбираем слово, не как в школе, а по рабочим частям в речи: 90 процентов звука — это само слово с корнем и только маленькая управляющая часть сзади, которая встраивает это слово в управление и смысловую взаимоувязку речи — это раз, и как правило попадает в отрезок рифмовки — это два. В первом случае, шлейф вяжет одним звуком и одним смыслом и для одной цели все слова этой част речи, вне зависимости от самого существительного. А значит смысл его один. Но кусок маленький, хотя отрезок рифмы и окажется в конце слова, но и корень обычно попадает в отрезок рифмовки сильным, ударным звуком и не только — рифма. Монотонная часть задавлена.
Подводим итог, а его обычно подводят и он на всех обижается.
Рифмовка отрезками в разных частях речи — гарантирована.
..в двух существительных — умудрись не сделать.
Теперь переходим на два глагола — это самая жопа для всех, включая и самых ненужных писак с медалями на сиськах.
Разбираем слово по рабоче-крестьянскому, то бишь в принципе, а не..
Приставка + корень + суффикс + окончание
Что тут видно? Оно всё состоит из управляющих шлейфов с одинаковым смыслом в речи, и неважно префикс это или наоборот. За исключением корня, который и может развести смыслы отрезка рифмовки пары. А на практике получается, что почти вся или вообще вся длина отрезка рифмы состоит из одного монотона. И перестаёт быть рифмой. Ну, не для ребенка же, они продолжают тупить, вне зависимости от возраста.
И выходит самое удивительное, о чём мне догадываются невменяемые поэты, которым место с метлой на заднем дворе. А вдруг, таджик лучше вас напишет что-то? Если два отрезка рифмы в глаголах обычно душат себя количеством монотона и рифма получается такая же инфантильная, как я вам показал вначале, а вы обиделись. Но это правда!
Одним словом не рифмуют, это уничтожает эффект смыслового раздвоения, если звук один. А тут что?
А вот, то! Поэтому она и показатель мастерства автора, как лакмусовая бумажка, исписанная корявым текстом. Условия выполнения стиша не заканчиваются на рифме, мы допускаем для эксперимента, что там всё идеально. НО попробуйте врисовать глагольную рифму в текст так, чтобы рифма работа не только для иностранца, которому этот язык похож на гавканье собаки, и не только для ребенка, котрый при таких примерах вырастит иностранцем, и не для великовозрастного примитива, который уже вырос в такого иностранца и скорее вредитель даже детям.. на меня ж плевать?
И при этом с глаголами можно делать аккуратные построения, и там не только корень разводит смыслы отрезка унисона, что удивительно.
А вы знаете, что делают? Кроме описанного более нормального.
Рифма на глаголах, послушайте это говно и в радио у ваших кумров.
Прилетел - улетел
Заходил - приходил
Пришла - ушла
Этих детьми даже не назвать, по развитию. Видимо, поэтому и такая "счастливая" жизнь корячится? И столько "успехов"..
Я правильно понимаю,
Рыбы?
А что будет, если два слова прилагательные?
А если даже часть речи не определить и рифма - составная или фрагментная на разных словах? Ну….
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0312679 от 23 января 2020 в 23:07
Рег.№ 0312679 от 23 января 2020 в 23:07
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 0156 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
