Графическая строка - Эсс Сээ..

Ну, тут опять ничего не будет для гениев, которые учат грамматику, а остальное подменяют виртуальной душой.

Допустим, я не подменял. Называл это по-другому, но суть, Ыву!, почти та же.

Это потом уже понял, что на первом месте не генератор случайных чисел, а грамматика ещё менее важна, чем он. Нет стиха – нечего исправлять.

Поэтому и удивляюсь, когда встречаются люди, не способные понять, чем именно занимаются. Они думают, что обезьяньим доминированием на пустом месте, отсюда и повадки. (Исключая пикировку – это тоже тренировка применимых навыков. А гордость может и перетоптаться временно.)

Не знаю точно, но сейчас уже, наверное, почти пятилетка, как я занимаюсь этими тренировками методично. И что? Как пришёл, заметив, что ничего не делают, так и думаю сейчас. НО в самом себе открытий больше. То, что я понимал изначально, что такое примерно стих – это так. Но ошибочно, если не знал, до чего додумаюсь, и сколько надо понять вопреки официальным инструкциям  написания стишков. И самое смешное, что сам не знаешь, это конец или ещё что-то можно найти, добавить, расшифровать после наших шаманов и наперсточников.

Официальные инструкции же - это как наше преподавание истории. Рассказывают про событие в стране, не привязывая его к окружающим странам. Сидишь и думаешь, вот предки-то были дураки? А потом тебя заставляют, под страхом двойки, учить ничего не значащие даты в контексте такой интерпретации про дураков-предков..

Вывод простой и тут. Кто-то научился понимать, что такое стишки по инструкциям и насколько они помогают разобраться в механике формочки? Я не видел результатов, кроме выученных терминов на иностранном. Но при этом, все так и продолжают лепить ошибки, которые узаконены там, особо не смущаясь.

Ну, поплакались и хорош. Значит, графическая строка. Как она называется у вас, сами вспоминайте или.. Потому, что сама строка – это не обязательно то, что написано в одну строчку на листе. Это, как может быть полной строкой, так и её частью, отделенной по признаку статической рифмы, с завершающей беглой паузой. Пока я говорю о формочке в виде куплета, но есть и другие формочки, где строка делится отрезки, как по признаку рифмы, так и не только. Это уже графическая подсказка прочтения, но при наличии подобных стихов и в хрестоматии, никто этого не говорил и не знал, кажется? Хотя это ещё не переводит текст в разряд песни, если условия стиха он соблюдает все. Четыре, не много для него, но слишком много для большинства, чтобы умудриться выполнять их одновременно, не нарушая ради одного другое.

Исходя из этого, строкой, её содержанием, может быть всё взаимоувязанное в стих, включая и одно нерифмованное слово.. Но это не разговор. Возьмём обычную куплетную строчку со всеми, теоретически, возможными частями.

Только касательно звука, без сюжета, и исключая составную и фрагментную рифму, как и схлопывание, помогающее им, и всякие цепочки. Для простоты и уточнения обычной рифмовки. Примерно так получается -

Перекидка / связка / разбивка / поддержка / часть рифмующегося слова, не участвующая в унисоне / часть корня слова с ударением, входящая в рифму / окончание слова входящее в рифму / закрывающий звук / закрывающее слово / беглая пауза

Примерно такая галиматья выходит! (А я виноват?)

Перекидка – это, как и связка, и разбивка, динамические рифмы. Понятно ,что в первой строке перекидка сомнительна, ей не срифмоваться с пустотой до начала слов.

Связка- динамическая пара внутри строки. Последнее слово этой пары может быть как своим, так и конечной, статической, рифмой всей строки.

Разбивка – длинная строка, из двух достаточных отрезков, для ускорения сюжета, содержит три диапазона для разбивающей строку рифмы, где она ещё и "плавает", и удачней включает в себя фрагментные рифмы, исключая нарушение, которое даёт беглая пауза в конце строки для статической рифмовки.

Хотя.. связка может быть и не обязательно рифмой, вплоть до аллитерации. А разбивка – более вольна, если не обязана акцентировать конец строки. То есть, они изменяются от рифмы до звуковой поддержки. При этом, чем больше они становятся рифмами, тем они вынуждены соблюдать единственное условие, которое им достаётся от классической рифмы в конце строки, "статики". Они обязаны встраиваться на достаточных длинах внутри текста, который создаётся статическими рифмами. При этом связка за эту достаточность длины считает и своё собственное продолжение, как слов. Это ж естественно, используются свойства слов,  а делается звук?

А признак битой строки, написанной частями, в две отдельные строки – это способность "плавать". Опять же, по достаточности длины, чтоб срабатывала рифма. Если в нормальном куплете все рифмующиеся пары строк обязательно одинаковой длины и ритма, то тут одинакова длина только ритма и суммы двух отрезков, написанных в разных строчках. Это при простой рифмовке, смахивающей на куплет. Но это же не всё, что может быть?

Теперь рифмующееся слово. Сколько не рассуждал о рифме, так и остаётся впечатление, что это никому не надо, и все будут упрямо ломать любым способом. Разведение унисоном в музыке – это чуть отличить звук, чтоб получался стереоэффект. Если дергать через одинаковые промежутки одну ноту – это не унисон, а монотонность и тупая нудятина. И рифма звучит через одинаковые временные промежутки, вот люди и пытаются сделать с ней так же, как и в музыке – уничтожить саму рифму, делая не похожим звучание. Они, видимо, так и не зарубят себе на носу, что слова кроме звука имеют и смысл, а, значит, монотонность разводится не отличием звука, что и уничтожает рифму, а разведением смыслов рифмующихся слов. Вот поэтому я так и разбиваю дальше -

Часть рифмующегося слова, не участвующая в унисоне / часть корня слова с ударением, входящая в рифму / окончание слова входящее в рифму / закрывающий звук / закрывающее слово / беглая пауза

Первая часть ни на что не влияет, кроме сюжета и ритма строки.

Вторая – часть коня с ударением, которая и несёт другой смысл от парного слова. А дальше – самое волшебное начинается. Окончания, отвечающие на один вопрос, одинаково и звучат. Но этот признак склоняет или  спрягает одинаково, а значит и монотонно?

Таких вещей не слышат только иностранцы. Они не могут ловить смысл. Им хорошо, что, хоть, вообще поняли и в нюансах не запутались. Ну, и наши соотечественники, которые от них ничем не отличаются. Даже, пониманием узора из слов со смыслами.

И естественно не понимают, если рифмуются два глагола с длинными окончаниями. Рифмуются, и часть корня попадает в рифму, то превосходящая длина монотонности окончания всё равно убьёт удовольствие слышать это как рифму, для русского. Иностранцев не трогаю опять..

Да, и не рассказываю для них ничего. Их только ваши "мастера" приглашают оценить их мастерские стиши. Позор, да и только!

Закрывающий звук - кто-то знает, что это такое?

Это когда одно из рифмующихся слов после рифмы продолжает последний звук. В принципе могут быть и оба слова с разными звуками. НО главное, чтоб рифма была на самом деле, иначе они только доломают несделанное и так.

А если рифма есть, то лучше б не пропускать закрывающими звуки сильнее, чем эффект всей длины от предварительной рифмы. Ребята, это вообще-то на слух понятно? А если нет, кто вам даст теорию, что вы гений?

Это практика, а не теория и путозвонство.

Закрывающее слово – я обнаружил, что это можно! В самом стихе - узор рифмовки, длины не нарушаются. НО я вам рассказывать тут могу только на своих терминах, а вы и не читали мою болтовню, где я что-то разжевываю другое..

Ну, плевать и мне, если вам плевать?

Закрывающее слово – это когда рифма перед ним получает признак динамической. Фактически же не она закрывает строку на достаточную длину, а это нерифмованное слово?  В противном случае формочка окажется не законченной, из-за лишней длины слова ни с чем не связанного внутри этой формы.

Как-то так…

А сможете ли вы это понять при вашем высшем образовании, мне необразованному – плевать ещё раз.

Другие произведения автора:

Растекстовка и - Русская школа..

Крестовый пах од.. - раз текст ТЫ..

Курсы Робин Гудов.. - растексТЫ..