Ну, да,
напоминает сказку. А значит, ничего реального и нет.
Если на
общую логику смотреть?
- Гиперброея
и должна была развалиться на таких принципах, без внешних катастроф.
- Аркаим -
это древний город, буквально и со всеми вытекающими. И там не нашли гаража
летающих тарелок или порталов в иные вселенные.
- Наша
физиология и устройство мозга не допускает реинкарнацию. Потому, что хайфлик и "оперативный
способ" работы сознания - при отключении питания мозга чуть на меньшее
время, чем смерть, человек становится овощем, если реанимировать..
- Как
замазку можно собрать с земли в пакетик, если на солнце она начала превращаться
в жидкость?
- Если
соблюдается слог КГБшника, откуда он знает столько терминов и подробностей,
часть которых могла и не касаться его непосредственных задач и внимания?
- Гроб
оказался слишком тяжёлым, поэтому вылили жидкость. А когда вернули жидкость, он
остался лёгким или опять стал слишком тяжёлым, для переноса руками?
- Необъяснимая
гибель всех причастных (кроме знающего подробно и болтающего полковника КГБ)
напоминает фальсификацию египетских пирамид. А они и превратились в кормушку
мошенников?
- Нет ДНК
русского человека, есть разная кровь - видимо для поддержания несколько разных
"комплектов функций", и одинаковые фрагменты генома, по которым можно
отследить предрасположенность к чему-то и родство. В противном случае надо
будет сказать, что у принцессы ДНК такая же, как у нас и у обезьян
одновременно. А это не доказывает категорическую несостоятельность Дарвина.
- Как можно
"перекопать место, где был найден гроб", если он был найден в пласту
угля? Уголь у нас залегает не на поверхности.
Я знаю, что
никто ничего не читает, даже открывая. Тем более, не думают.
Уже
проверял, но, тем не менее, не в них же дело?
Хотелось бы,
чтобы не мне признаки перечисляли, почему я не поверил на слово, а писали, хотя
бы, свою фантастику более-менее
устаканено. Иначе получается мошенничество или медвежья услуга в стиле
Геббельса.
То, что
русский более сложный, а значит не новодел и не искусственный, по сравнению с
остальными языками – это и так видно по многим признакам.
Но это не
объясняется палеозойским происхождением с современными качествами ,если и шкала
эта, скорее всего, больше теоретическая.
То, что
англо-сЕксы ведут себя и соображают часто более примитивно – доказывает то же
самое. Зато у евреев и арабов более древний ген. А то, что они представляют
своим результатом и поведением, говорит, что не в этом дело. Они разум и имитацию
ума получили, видимо, не так давно, как свойство.
Но
выдумывать, оправдывать себя, изображать из себя жреца тайных знаний – это одно.
А пытаться разобраться на самом деле – это другое.
В первом
случае человек не может говорить, что "он знает точно миллионы лет"
потому, что занимается байками и животным доминированием, как макака.