Дарвин прав.. - рацензия?..

Вот - 

http://www.stihi.ru/2014/05/11/7039

Ну, да, напоминает сказку. А значит, ничего реального и нет.

Если на общую логику смотреть?

- Гиперброея и должна была развалиться на таких принципах, без внешних катастроф.

- Аркаим - это древний город, буквально и со всеми вытекающими. И там не нашли гаража летающих тарелок или порталов в иные вселенные.

- Наша физиология и устройство мозга не допускает реинкарнацию. Потому, что хайфлик и "оперативный способ" работы сознания - при отключении питания мозга чуть на меньшее время, чем смерть, человек становится овощем, если реанимировать..

- Как замазку можно собрать с земли в пакетик, если на солнце она начала превращаться в жидкость?

- Если соблюдается слог КГБшника, откуда он знает столько терминов и подробностей, часть которых могла и не касаться его непосредственных задач и внимания?

- Гроб оказался слишком тяжёлым, поэтому вылили жидкость. А когда вернули жидкость, он остался лёгким или опять стал слишком тяжёлым, для переноса руками?

- Необъяснимая гибель всех причастных (кроме знающего подробно и болтающего полковника КГБ) напоминает фальсификацию египетских пирамид. А они и превратились в кормушку мошенников?

- Нет ДНК русского человека, есть разная кровь - видимо для поддержания несколько разных "комплектов функций", и одинаковые фрагменты генома, по которым можно отследить предрасположенность к чему-то и родство. В противном случае надо будет сказать, что у принцессы ДНК такая же, как у нас и у обезьян одновременно. А это не доказывает категорическую несостоятельность Дарвина.

- Как можно "перекопать место, где был найден гроб", если он был найден в пласту угля? Уголь у нас залегает не на поверхности.

Я знаю, что никто ничего не читает, даже открывая. Тем более, не думают.

Уже проверял, но, тем не менее, не в них же дело?

Хотелось бы, чтобы не мне признаки перечисляли, почему я не поверил на слово, а писали, хотя бы,  свою фантастику более-менее устаканено. Иначе получается мошенничество или медвежья услуга в стиле Геббельса.

То, что русский более сложный, а значит не новодел и не искусственный, по сравнению с остальными языками – это и так видно по многим признакам.

Но это не объясняется палеозойским происхождением с современными качествами ,если и шкала эта, скорее всего, больше теоретическая.

То, что англо-сЕксы ведут себя и соображают часто более примитивно – доказывает то же самое. Зато у евреев и арабов более древний ген. А то, что они представляют своим результатом и поведением, говорит, что не в этом дело. Они разум и имитацию ума получили, видимо, не так давно, как свойство.

Но выдумывать, оправдывать себя, изображать из себя жреца тайных знаний – это одно. А пытаться разобраться на самом деле – это другое.

В первом случае человек не может говорить, что "он знает точно миллионы лет" потому, что занимается байками и животным доминированием, как макака.

И ещё уверяет при этом, что Дарвин не прав?

Это уже наглость!

Другие произведения автора:

Ты - поэт?

Гимн России? - Эсс Сээ..

Лыбик - без названия..