Бисер потраченный не молью.. - Эсс Сээ..

Сначала по традиции – оберег от дилетантов, имитирующих специалистов непонятно чего, секты может? И остальных, кому голова нужна, чтобы ей есть и думать о сексе.

Моё дело маленькое. Но точно не для них.

Главное, чтобы задумались, что театральная эйфория не соответствует ни реальной жизни, ни пользе для самих стихов.

А почему?  А потому, что от вас ждут не стихов, а успокоительного или отвлекающего средства. НО такие тексты может писать только тот, кто вокруг себя не видит ничего плохого! Он с Марса, видимо?

Или проще. Он примитив, поэтому и текст примитивно-душевный. Либо мошенник и текст более хитро маскирует лапшу на уши.

А ничего удивительного, тот, кто хочет "хлеба и зрелищ" думать не собирается. Может он сыт потому, что полмира убили, а следующий - он?

Им же рассказывают, что они самые умные и правильные, а на самом деле ведут как ослов морковкой перед носом. Морковка эта не особо-то и мастерски сделана, что и не требуется для такого контингента.

Ни их певцам, ни им самим не нужно разбираться и анализировать что-то, что выходит за этот примитивный набор удовольствий.

Во-первых, сырыми, неполными методичками с ошибками анализировать что-то нельзя и стать при этом, специалистом. Специалистом зубрения всего, как молитвы.

Это потом они удивляются, что всё рушится, или врут, что дно ещё не пробито.

Ну, не сознаваться же, что сами дебилы на всю голову? Точнее, имитаторы того, чем не являются с рождения. Вот и имитируют угловато, коряво и бездарно. То у них педераст получается, то ария хронического туберкулёза проститутки из зоны, то ещё что похуже.

А

Я так подумал, (а мало ли что там, в моей голове), если тупо удаляют или замалчивают мои рассуждения о предмете (без оскорблений и без уважения, которое надо заслужить, а не выпрашивать, но иногда с диагнозом). Почему они должны быть в их мусорной корзине? Кто они такие, если не хотят понимать и сказать толкового не могут..

Могу рассказать и про повадки человекоподобных. Это считывается и с их текстов, если не верите? Гадалка не нужна! Нет, не прямо так и не буквально, но считывается настолько, что и "томограф для церебрального сортинга" можно не строить, для начала..))  

Но способный в стихах в этом сам разберется, по точкам сигналов в тексте. "Ввод - вывод" и по какой цепочке это примерно должно было двигаться в стандартной голове, заботясь в первую очередь - о чём?

А бездарные школяры и имитаторы даже не догадываются, что прятаться от гипотенузы – не про катет!

В виде набора.

*

/ Это рассказ великому музыканту Коле. Вы же его все знаете? Значит, он может ржать бездоказательно и над разбором механики стиша. А может, и над хирургами, кто знает?

Вы ж в курсе, что один доктор стал музыкантом и ничего. Количество аниматоров увеличилось, а смысла и пользы дисциплине стихов (не молитве под музыку!) - опять нет./

Коля, вот кто бы смеялся? Точнее, ржал, как лошадь, прости Собчак всемогущая.

Как я замечаю, все балалаечники - это слишком мелкие спецы, если думают, что словами надо оперировать так же, как и музыкой с поверхностным смыслом или вообще не глядя на него..)))

А главное, они не понимают, что такое принудительная пауза, которая ломает строй реплики. Ну. в музыке ж нет разницы, где принудительная пауза, а где вписанная гармонично? Тупо ноты!

Да и реплика в стише им неизвестна, этого же не говорил бородатый пердун три века назад для нас, опустившихся ещё ниже его понимания обычных вещей?

Не знают, что есть два способа встраивания рифмы в реплики. (Это каким же надо быть гениальным композитором, что ещё и в стихах ржать над тем, что они не буквально по правилам музыка узаконивают текст?)

Не отличают рифму от звуковой нудятины, как у попсы. Для них и то и другое - унисон, как в музыке?

И поэтому же не различают, где кончается рифма и почему дальше её уже нет? У них каша в ушах, как начинается что-то сложнее бессмысленных вибраций нескольких железных проволок.

Вот, ты построил плохую составную рифму, два раза! А ещё и отбил искусственной паузой, отчего она даже показать не может, что естественно писана в строку?

Потому как ты не знаешь из средневековых официальных инструкций поэтам, что такая рифма вообще бывает и чем от чего отличается по построению и работе в тексте стиша..

Но можно же поржать, на фиг голову напрягать-то? Подумают ещё, что умным быть хочешь и отвернуться все друзья аферисты?

И запомни, в музыке нет смысла, а в словах есть. Это тебе секрет?

Поэтому правила работы унисона из музыке на текст не распространяются полностью, будто текст такой же тупой, как и мелодия..

Унисон в звуке строится одним условием и поэтому примитивно, а в словах - более сложно, используя уже не одно, а два условия..

Столько и в голову музыканта не обязано помещаться, не говоря уж..

*

Это ему же добавочка –

Николай, а смотри, что твой Шурик несёт? Просто профессионал, да?

Тогда от меня два глагола "ходить - уйти" - по его разумению это тоже глагольная рифма. Ну, нужны же только два глагола, а то что именно и как в них должно находиться из звуков - какая разница половая?

Ты, реально не понимаешь, что Шура несёт ересь? Он сам эффект рифмы объясняет частью речи?

В таком случае почему нет существительной и прилагательной рифмы, недосмотрели ваши атланты глиняные?..))
ТО есть нелогичность названия не вызывает подозрения что что-то не так?

*

Оттуда же. (воюют ржущие лошади только моральным оголубливанием не только памятников, и ни одного слова по делу) –

Ну говорю же, что он не понимает о чём говорит?
Только выучил древние ничего не значащие в построении стиша термины у приезжих дилетантов-литературоведов..)))

"копыт - летит" - это малая "стандартная" рифмовка и работаете она только из-за того, что эти кусочки несут слова разных частей речи.
"достигает - попадает" - это не глагольная рифма, тут только часть монотона в рифмующем отрезе а части унисона в его начале нет.
ТО есть, одна пара обычная, вторая - "глаголица".

"краю -посмотрю" - это не рифма. В лучшем случае это слабая поддержка и ей не место в статической точке, основной точке простого куплета. А если ещё точнее - это огласовка типа аллитерации, которую используют наш реперы, а примитивные языки европы засчитывают её в попсе за рифму, если другое у них выполнить почему-то не судьба.
"Слышен - дышат" - это закрытая пара, короткая. Разведение смысла корнями - есть, и оба отрезка жёстко перекрыты не контрастным монотоном. Это хорошо использовать с поддержками и на игру контраста либо внутри цепочки, либо между парами, но это строить сложно уже.

ПО сути тут делается прямое и обратное перекрытие одной из пар точек длинной реплики, но как-то недостаточно или маловато.

Вот, третий и четвёртый куп по разбору рифмы, избегая долгих объяснений для первоклашек. и не рассматривая остальных условий формочки, в которые пара должна ж ещё вписываться и так далее и так далее?

*

Другое место.

"часто- счастье" - это вторичная поддержка. НЕ рифма, её можно использовать в дополнительных точках рифмовки, но не главных, по узору формы.

"утра - добра" - это не рифма, а монотон. Единственное, почему он похож на рифму, тут его краткость размывает буквальность единого признака окончания для разных слов. У глагола из-за длины это прям в уши бросается. (Если человек думает по русски и не примитивен?)

Куплет фактически не рифмован?

Даже при том, что за уши рифму не натягивали? Слог-то идёт нормально?

А вот, у детей иначе выходит, он за уши рифму тянут!

Шаг нарушен, длины реплик, линейка прозы сбита, но рифма может оказаться вполне?

Ради пары оставляют не сумняшеся пустыню после себя..))

*

Что подумал?

Рифма статическая "разнесена от своей пары по длине текста согласно метру условного слога (стопности) – то есть, под естественный шаг ритма языка."

Это - не совсем точно!  Похоже выглядит, но не так!

Проблема в том, что реплики (графические строки стиша) пишутся в соответствии с музыкальными, концы-то их оказываются точно там, где отрезки рифмы должны срабатывать и как музыка?

Не в смысле построения рифмы, а в смысле длины реплик и их завершений? Попасть в общий метроном.

Вот тут собака и порылась, которая слышна в разных стихах и языках.

- иногда язык вообще не держит метрический шаг.

- иногда физически не вписывается в музыкальную реплику текстом. (А там ещё и от сбоев не избавится, даже если хочется? Остаётся только оправдывать себя, как наивный ребенок.)

- иногда рифма языком не строится, почти нет способа создать стереоэффект звучания, и работают одним монотоном. (детям нашим нравится это у англичан, умнеть-то не надо? ЭТО касается и английских сюжетов, включая "философию"?)

ТО есть выходит, что рифма (если это действительно рифма и вписана по возможности?) разведена примерно на концы музыкальных реплик включая две неточности: язык это не позволяет сделать физически и/или автор занимается не стишами, а имитацией.

В русском языке таких проблем нет. Есть проблема только со способными, которые не нужны, если "претендуют" на кормушку выскочек и бездельников, которые там занимаются передачей не по способности, а по рождению от пролезшего. Это как в средние века или в пещере?

"динамика – не имеет явного отношения (к форме), отсутствие её не скажется на форму, только обеднит звуковой узор до примитива.. "

Это происходит только в стандартных формах, на статике.

Иначе - не обеднит, а уничтожит. Поэтому никто и не ищет ничего другого, кроме жёстких каркасных форм? И варианты сомнительных наращиваний строк, обычно не сомнительны, а не встраиваемы, если из другой механики построения текста.

Классики ваш про это не знали, на ощупь, в темноте.

А есть способы писания динамикой или хотя бы потоком.

В первом случае жёсткий каркас вообще роли не играет. Во втором – статика и динамика одинакова, а учитывая ещё и её не стремление работать "в продолжение" одной длиной реплик, что требует статический набор жёсткого каркаса...

 Мне интересно кто туда первый двинется и что я увижу после текста двухсотлетней давности? Принципиально другой подход, который был у нас, почему-то выброшен теми, кто должен хранить и приумножать? Офигенно! Специалисты, мля.

Дорогая редакция..

*

Что даёт "спарка"?

Это не перкидывание, не приём присказки.

Но так, как мы не представляем себе возможность оперировать не жёсткими реппликами, то она как раз и вписывается внутри реплики, может как затрагивать, так и не затрагивать точку перекидки вначале или в конце, ей это не принципиально. А принципиально только то, что она контролирует шаг, наполняет текст поддержками звучания. Будет ли рифмовка на статических точках, её не особо волнует, если она с ней не связана в общую цепочку или пару. Динамика - это контроль любого шага, фиксированный он или нет.

И представьте себе, хотя бы, статическую форму, у которой нет статической рифмовки, у реплик есть закрывающие слова и звуки, есть наращивания, но всё внутреннее поле отыграно динамикой?

Что это?

Да, я шучу. Не стоит и напрягаться.

Я и так собираю тут бисер порченый не молью, а вашими "гениями"..

Удачи и разума.

Другие произведения автора:

Уплывай..

Парусный режим..

Девки, потоп! - раз текст ТЫ.