Баллада...

Спасибо!

Антон! Просто шедеврально! Очень понравились Ваши стихи!
Спасибо!   

Вам спасибо за теплые слова! Очень приятно!

Антон, знаете, что мне нравится в Ваших стихах? Это отсутствие пошлости, сленга, примитивизма....Поэзия -это, прежде всего, искусство и Вам удаётся высоко держать планку.

Благодарю Вас сердечно, Светлана! Очень приятно!

Антоша, просто прекрасно! Восторгаюсь твоим талантом!!!

Вам спасибо!

    

Антошечка!Ты умница!Я тебя очень люблю!!!

Спасиииибо!     

О чём камыш шумел не знаю, но мне
стихи весьма понравились, Антон!

Благодарю покорно!

Романтично!

Спасибо!

У К. Бальмонта камыши куда мрачнее и зловещее.

Здорово написано.   Возвышенный стиль для молодежи как-то необычен.

Благодарю за добрые слова, очень приятно!

  

молодец!

Спасибо!

ВЕЛИКОЛЕПНО!

Спасибо огромное!

БРАВО!!!!КАК СРЕДИ КАМЫШЕЙ ПРОСКОЛЬЗНУЛА,,,И У,,,,,     

Спасибо Вам!

Слав Б-гу, появился.....
А я Вам написала ПОСВЯЩЕНИЕ.
http://russianpoetry.ru/stihi/antonu-borodinu-posvjaschenie.html
и на СТИХИ.РУ
http://www.stihi.ru/2012/06/25/3340

Спасибо за посвящение! Появился я не на долго - очень занят... Почти нет времени ни на что...

"Судьбины бремя"..))))) Ну, да.. ну, да..))))
У тебя тоже "подсмотрел". Оказывается, у меня д/р была скрыта.. Смотрю, многие не только возраст, но и место жительства не обозначают, будто это грех или наоборот..))
А попробуй не симулировать набор слов, а думать свой слог и сюжет самостоятельно? Это не сложно, но своей головой думать приучаться нужно.. иначе медаль за здравый смысл так и останется игрушкой навсегда..)))))

"Судьбины бремя"..))))) Ну, да.. ну, да..))))
У тебя тоже "подсмотрел". Оказывается, у меня д/р была скрыта.. Смотрю, многие не только возраст, но и место жительства не обозначают, будто это грех или наоборот..))

Это к чему??? Мне не совсем понятно... разъясните, пожалуйста.

Я ни слова не симулировал. Писал о том, о чем думал. Что вы тут усмотрели такого - ?

Почему "усмотрел я"? Абсолютно не так.. Используются слова хрестоматии, что давно вышли из обращения - то есть словарь берётся не живой, а определённого стиля или времени даже, так?) Соответственно, это симуляция или подражание.. А не вольный рассказ на своём языке обычной идеи, увлекательной по другим причинам..
Да, такой стиль есть. Его надо уметь делать, в итоге, в любых видах.. Ну, если интересует предмет, а не частности и прочее.. Но не это же главное? Иметь что сказать всегда и уметь это сделать как-то особенно, это нужно тренироваться и развивать (мне - тоже, естественно)..
А вот, если остаться только в стиле симуляции - это уже ниша, почти как религиозная. Оттуда никто не выйдет выше неё.. Просто, предостерегаю.. А дальше - не моё же дело? У каждого своя голова, как и должно быть..))
А у меня мнений и прочего слишком много, что даже не всем "взрослым" в голову помещается..   Что мне очень жаль.. уж лучше б я был тупой и инертный.. есть такое желание, пока они же меня и не забили..)))
Так что, пользуйся. Пока меня "не выгнали".. или я не плюнул, если не с кем общаться по-человечески, а не как на религиозном собрании сектантов - ни о чём, но под видом доброты беспредметной..

Ко мне уже неоднократно поступали замечания подобного рода (когда я в одном из своих стихов употребил слово "миновалось" вместо "миновало". По крайней мере, человек 5 это заметили), но дело в том, что современный "словарь" или, скажем, лексикон, меня не совсем устраивает)) Я вижу много примитивного в нынешней лексике, употребление коей в стихотворениях снижает уровень духовной высоты и, собственно, красоты сочинения. Возвращение в наш век старинных слов 19 века, мне кажется, облагораживает стих, делает его интересным, приятным для слуха и более понятным для восприятия. Из вышесказанного следует, что никакой симуляции я не практикую... Просто в этом стиле мне хочется творить, в современном - нет...
Конечно же, во все времена были новаторы, создающие новые варианты ритмики, рифмовки и композиции. Пример тому ярчайший - Алексей Крученых (фамилия говорит за себя):

И так плаксиво пахнут
русалки у пруда
как на поджаренном чердаке
разлагающиеся восточные акции
сокации кибля
мыган огляр
хючки
хычас
гыш!

Стихотворение 1920 года.

Такое поэзий назвать вообще нельзя. Это бред собачий и никак иначе)) Тем не менее, человек этот очень известен и стихи его помещали в одну книгу с Пушкиным, Лермонтовым, Некрасовым, Есениным...
Многие считают это вершиной совершенства (потому что сколько людей - столько мнений), ведь, говорят, что он, в своем роде, новатор.
А моя миссия - просто сочинять... пусть в старом стиле, не развивая новые, но писать - хотя бы для себя, иногда для других... Но я не ставлю целью изобретать. Пусть говорят, что я "сканер", что я "пародист")) Я ведь знаю, что это не так)))

Ну, почему именно так? Это допустимое, но не обязательное.. Мне в юности нравился запах канцеляркого магазина и смотреть на все эти товары, будто они мне нужны для чего-то.. Но тоже же какая-то подсознательная привычка. Можно засчитать и одухотворением, и манией, кому как..))
***
Фамилии часто "говорят",согласен.. вот, и не пишу свою..)))
Это не совсем бред, правда.. Но сыро по длинам строк.. а соединение двух языков, если я правильно понял, не всегда и мало кем может восприниматься - "полиглотами" или если это второй государственный..))
***
Нравится - понятно, но это ж не всё? С одной стороны - да. Зачем делать то, что не нравиться, правильно? А с другой - многое говорит и против. Например, только тот кто живой язык превращает во что-то.. не обязательно эксперментатор (аж до фола), но обязательно делает больше. Молодой Пушкин же не подражал Державину? А мог и хуже чего-нибудь найти - подревнее и примитивней? Вот этому я не поверю.. что мы не можем разобраться в строяниях слога лучше, чем это делали лет 200, 300, 500.. Мы чего дошли до ручки или до предела своего ума? Да, быть того не может! )))
***
Миссия - как-то гормко, а сканер или пародист - не правильно.. Пародист - это слишком много гибкости и форм.. А сканер - не применимо по сути.. это примитивный плагиат выходит, что уже не считается норма. Плагиата же нет - в стилях или жанрах?)))
Я пробовал симуляцию тоже.. не важно как и какую.. но можно сказать, что тоже нужно много себе представлять не ошибочно, чтобы что-то вышло достаточно похоже.. В курсе..)))
Пока не попадёшься лично на ошибку и сам же её не заметишь.. даже подсказывать (почти) бесполезно. Ведь первая реакция, что тебя не хотят понять.. У меня то же самое, еае и у всех..
Только я со временем начинаю замечать.. что, чем чел. уверенней и больше разбирается действительно, тем он меньше сводит ситуацию на чувства или обвинения непонятного.. А мало ли что там?
Правда шанса нет..
***
А почему Маяковский плох? Кроме минусов, которые ему кто-либо может предъявить, он делал такие варианты построения, что свободно и самостоятельно их повторить очень непросто, да и разобраться, что там, не все хотят или видят (кто знает?).. У него тоже было любопытное..))))

Второй язык, который употребил Крученый в стихе - язык, который он придумал сам, и который понимал только он (во всяком случае, я так читал). Потом тайна языка была раскрыта (иначе его просто никто бы не понимал - в его языке есть слова, начинающиеся на "ы", "ь", там "ш" следует за "щ" и проч.)Может быть, я не прав, и это "не совсем бред", но.. это не поэзия - скажу точно)))
* * *
Насчет молодого Пушкина - он подражал, и, осмелюсь сказать, подражал многим - Парни, Вольтеру, Байрону, Баркову, хотя трое из них писали на иных языках... А Иван Барков - известный поэт-матершинник... У Пушкина в его, так сказать, честь есть поэма "Тень Баркова" (одно из самых похабных его сочинений), но я уже отошел от темы)) Так вот, подражали почти что все - Лермонтов - Пушкину (но, увы, не Байрону - "Нет, я не Байрон, я другой!.."), Чехов - Салтыкову-Щедрину... И, позволю себе такое отступление, элемент подражания присутствовал не только в литературном деле - у композиторов и пианистов прослеживалась очень четкая линия "идеалов для подражания" - как говорят, отцом всех был Иоганн Себастьян Бах (но он подражал еще более древним композиторам, имена которых не сохранились, а произведения которых остались), Баху подражал Моцарт, Моцарту - Бетховен, Бетховену - Ференц Лист, за Листом увивался Александр Ильич Зилоти (двоюродный брат Сергея Рахманинова) а Рахманинов, в свою очередь, всегда ровнялся на Петра Ильича Чайковского. Среди них всех присутствуют еще Шопен (друг Листа), Вагнер (друг обоих предыдущих), Гайдн, Шуман и Шуберт, (а сколько позже будет советских композиторов - Шостакович, Прокофьев...) ну и так далее... В общем, все они переплетены и объединены подражанием друг другу. И это естественно... Их стиль был практически "ребенком" стиля других. Они сформированы под влиянием...
* * *
Маяковский мне, кстати, не очень понятен... вернее, очень не понятен. Я просто не могу воспринять такое искусство, как стихи Маяковского или Крученого, музыка Альбана Берга и муз. произведение 4'33'' Джона Кейджа (в этом МУЗЫКАЛЬНОМ произведении один человек или группа артистов выходят на сцену и сидят молча четыре минуты тридцать три секунды - все с часами, все считают и уходят ровно в нужный момент со сцены. Называется еще это музыкой молчания), "Черный квадрат" Малевича, в котором, как говорят, каждый видит что-то, доступное только ему. Лично я и на потолке вижу то - что в квадрате. Это отдельная глава в искусстве, но... искусство ли это?

Ха! Глухой отец - это символично.. А чего Малевич? Если уж этот предмет заталкивается в разряд слепой веры, то так и будет всегда.. Даже тут на сайте, или Стихире, или ещё где вместо разговора применительного к чему-то моментально соскальзывают на свою светлую душу, которую не моги отрицать.. Малевич - такое же чудо мошенничества. И далеко не единственный..))
А по поводу подражания.. тут есть одна деталька. Если человек занимается разбором базы и элементарных частей предмета, пытаясь на них что-то отстроить.. это тоже может выглядеть как подражание.. Исходя из того, что элементы базы "у всех изделий на одной полке" всё-таки  одинаковы.. Если мы исходим не из жабр Витаса, а из нормального слуха и диапазона человеческого уха, а затем из такого же диапазона смыслов.. тоже может казаться схожим и не обязательно от подражания. Хотя тут скажем..  если я их не читал почти - это одно. Но ты же их читал?))))))
Вот так, вот!..))
Но в таких дебрях уже спецы должны разбираться. И не самопровозглашённые.. А значит, и не имеет смысла вообще усложнять настолько..))

Вот, ты ж сейчас доказываешь (если не понятно) то, что я с самого начала и обозначил, как возможное подозрение.. Обычно на этих сайтах с людьми происходит вариант дислексийного растройства. Вроде написан стих.. пытаешься под ним порассуждать, а по репликам автроа уже удивляешься.. как он вообще что-то писал в стих если то понять не может, то сказать нет сил..
Тут ни возраст, ни какие-то регалии из мирских увлечений за зарплату и не важны..
А у тебя получается перевёртыш. Тебе гораздо больше есть чего сказать, чем заметно в стихе..
Ну, есть тебе о чём подумать, правда.. Это должно будет потом сработать в плюсы..
А о вкусах не спорят. Они сами редко остаются неизменными..)))

Насчет чуда мошенничества согласен с вами совершенно! Некоторым просто повезло - они, не понимая, какую глупость сочиняют, или какую абстракцию рисуют, творили много и усердно, а потом, вдруг, кто-то назвал все это искусством авангарда, и авторы этих неинтереснейших (и по смыслу, и по содержанию, и по композиции) произведений стали великими и почитаемыми, и до сих пор уже ничто и никто не может сказать народу "это отстой", потому что народ привык считать такое искусством. Хотя, может, из шести миллиардов человек двести тысяч искренне вникают в смысл всего этого... Остальные же поют под общую дудку, веря "профессионалам", боясь сказать против них хоть слово - осмеют же... И эта "вера" в чужую правоту настолько врастает в разум несведущего в искусстве человека, что он, через некоторое время, сам начнет убеждать своих "непросвещенных" товарищей и соседей в том, что Малевич - пик совершенства, а Шишкин, Шарден, Уильям Хогарт - это уже давно отошедшие от мира люди, что их творениями мир устал наслаждаться, нужно стремиться у новому...
В какой-то мере, они правы - стремиться вперед надо, но не к футуризму, не к супрематизму и не к конструктивизму, ведь авангард всегда считался полным отказом от общепринятой культуры и того духовного наследия, которое даровали нам великие ушедших времен... И я категорически против такого отказа))) Можно было, конечно, не писать километр текста - сразу сказать, но... я подумал, что так будет лучше))
* * *
Насчет подражания тоже согласен. Основа у всех одинакова (я бы сравнил эту основу с древесным стволом), а отростки от этой основы каждый придумывает свои (отростки, соответственно - ветки и листочки на этом древе. Полностью выросшее дерево - результат работы какого-либо деятеля искусства, а все деревья, собранные вместе - это само Искусство. В таком "саду" можно увидеть, например, что листочки дерева Сергея Сергеевича Прокофьева похожи на более старые листы древа Игоря Федоровича Стравинского и т.д.) Немного глупое сравнение, но... ))) ничего не поделаешь)))
* * *
Кстати, был на концерте Витаса, и, по-моему, не раз... Здорово он поет - уникум)))
* * *
Насчет "подумать", мне, конечно, очень много есть над чем думать, и я этим ежесекундно занимаюсь, и, постепенно, открываю для себя что-то новое, полезное, интересное... Надеюсь, что с годами этих открытий станет побольше))

Ты очень талантливый парень Антон, развивайся в своём творчестве, с уважением Серёжа!

Спасибо огромное! Очень приятно!

А я считаю,что не нужно брать слог русских классиков.
Судя по возрасту(?)- мы с вами одного поколения.
Конечно,я допускаю(можно)вначале это.
Но нужно искать свою форму и свой слог!)
Время иное- быстро все летит!..И "серебряный век"-(??)
Ну не знаю,сейчас? К чему?..
Вы же не дедушка(?)

Здравствуйте, Иллайя! Знаете, я даже не знаю, как объяснить мой выбор именно этого слога))) Наверное, предпочел я его потому, что другого для себя не вижу.
Выражение "свой слог" имеет разный смысл. В первом случае, это тот слог, который тот или иной поэт создал сам, изобрел для себя... Во втором же случае, это такой слог, к которому поэт стремится душой, с которым ему интересно творить, работать, создавать и проч. Я же не пытаюсь изобрести что-то новое (в плане композиции), ведь все реальное, все красивое и гениальное уже давно изобретено! Остается только развивать эти начала, данные нам поэтами и писателями прошлого... Но все вышесказанное - мое личное мнение, и я ни в коем случае не пытаюсь кого-нибудь уговорить думать так же))
Что же касается меня... Душой я себя молодым, увы, не чувствую да и никогда не чувствовал: кажется мне иногда, что все земное я уже видел, а неземное - знал. Конечно же, это лишь воображение, ведь такое, теоретически, невозможно... Хотя... В мире много теоретически невозможного, а фактически происходящего))

Антон, Ты очень талантливый автор и перерос давно своих ровесников
во всех отношениях, идёшь тем путём, который проходили гениальные поэты!
Иди своей дорогой и дальше и никого не слушай, ты умница и у тебя талан
очень большой силы! Удачи тебе, и я знаю, что она у тебя будет много раз! СПАСИБО ЗА ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ СТИХИ!

Большое спасибо Вам за такой чудесный отзыв! Очень приятно!
Буду стараться оправдать Ваши слова и надежды!
С уважением и теплом - Антон