Анти-термины и потерянное условие стиха - продолжение..

Давайте пробежимся дальше по терминам.
А чё? Культурное хамство я шлёпнул под зад. Ну, которое обращается на вы и ждёт на любую свою корягу одобрение и тут же бежит одобрять корягу одобрившего. А критерий – соответствие стандартной грамматике.  Офигеваю, если честно, за это можно всю классику зарубить почти, а писать нам будут наивные стишки вежливые люди с касками вместо творческой головы. Ага!

Ну, достаточно о "соковых мародёрах", покажу пример попутки термином.

- Водитель нажимает квадратную педаль и врезается во впереди стоящую машину..
Вы тупите? Я тоже!
А оказывается, что это юмор и очень смешной. Вы обязаны знать, что квадратная педаль это тормоз. С какого перепуга вы это знать обязаны? Да с того же, с которого и запоминаете иностранные термины ничего не имеющие общего на вашем языке с болезнью или ещё чем-то! Хитрые заучивая эти термины и частичное применение, начинают этим щеголять, будто лучше других понимают всё. А на самом деле, это далеко не так..

Пройдём по простейшему. Рифмовка АВАВ называется перекрёстной, по какой причине?
Потому, что так написано графически:

Строчка А
Строчка В
Строчка А
Строчка В

А я так не считаю. Если это две строки деленные на два достаточных отрезка рифмой, то их можно записать и как –

Отрезок1 А (пауза) Отрезок2 В
Соответствие отр. 1 А (пауза) соотв. отр. 2 В

По-моему это параллельная рифмовка! Хотя, эти названия никакой полезной нагрузки и не несут. Подгоняют под  реализацию и соответствие и вписывание одного к другому условий, а не в схемах разбираются. И получиться должна не схема в итоге, а узор чего-то удобоваримого на наш слух. При условии, что мы вчера не поймали кирпич на голову и теперь всё по барабану, кроме милосердия.

То же самое с рифмовкой АВВА, она вряд ли кольцевая, если это так же две длинные, но только записанные наоборот.

Отрезок1 А (пауза) Отрезок2 В
Соответствие отр. 2 В (пауза) соотв. отр. 1 А

Может тут перекрёстная рифмовка, всё таки?
Обратите.. как я нарисовал схемы. Если отрезок с рифмой в конце соответствует длиной отрезку рифмующемуся с ним, то у меня обе строчки одной длины потому, что каждый раз в ней участвуют отрезки разных пар рифмовки, чья сумма слогов всегда будет такой же как и в следующей строке.

А вот, рифмовка ААВВ – это точно смежная и есть. Тут нет разбитых строк, а каждый отрезок переставляет собой целую строчку. Условно, конечно. Если учесть, что сюжет может быть перекинут предложением на другую строчку и точка будет стоять посреди этой строки – это раз. А два - то, что и в этом случае они продолжают почти в том же принципе друг друга. И звуковой вариант окончания строки рифмой ожидается в  виде продолжения предыдущих, а не с точностью до "наоборот".

Что тут не стыкуется логически? А вот что. Тут не сказано о принципе графической подаче стишка. Одна строка пишется, как две, не по правилам грамматики, а по правилу рифмы, отбивающейся паузой. То есть показывает рифму и паузу, чтоб она сработала при звучании, а не написании. Ладно! Тут грамматику нарушили и молчат потому, что не знают, что "графика" тут – это не личное желание, а способ подсказать, как читается.
И все же молчат! И учителя молчат и снобы, заучившие только грамматику, но пишущие так себе, на троечку..
Чё им палится-то в некомпетентности? Смешно!
Ладно, как-нибудь и это скажем.. откуда ноги там растут.

Это базовые узоры рифмовки. Дальше они добавляются подвязанными дополнительными строчками или засчитывают туда вольные формы переплетения, которые, с перепугу, засчитали за жёсткие формы.. Из разряда: мы - все дураки, а это - библия и цыц, нах!

Но это жеж не всё? Есть ещё и перехлёсты. Эт уже я придумал себе название. Они делаются между двумя блоками (куплетами). Время ожидания по сюжету удлиняется и даже мажорная рифмовка, в чистом виде, оказывается ещё более затёртой на слух. Но всё равно обыгрывает неточные рифмы.
Допустим, вот такие..

Текст1 А
Текст2 В
Текст3 С
Текст4 Д

Соответствие1 А
Соответствие 2 В
Соответствие 3 С
Соответствие 4 Д

Может быть и три строки в блоке, а пять уже слишком далеко. Возможно, когда-то мозги и до этого дорастут, но мой там ничего уже не ловит..
Комбинированные перехлёсты –


Текст1 А
Текст2 В
Соответствие2 В
Текст3 С

Соответствие1 А
Текст4 Д
Соответствие4 Д
Соответствие3 С

Или

Текст1 А
Текст2 В
Соответствие1 А
Текст3 С

Текст4 Д
Соответствие2 В
Соответствие4 Д
Соответствие3 С

И так далее. Потом есть ещё рифмы вставки, не опирающиеся на конец достаточной длины, а находящиеся внутри строчки. Как вплетённая в слог сюжета присказка.
Есть рифмы связки в строке или отрезке, завязывающие конец строки с началом. Это ещё в средние века делали! НО и те образцы пишут с учётом несуществующего понятия – графическое отображение текста стишка на листе.. Но никто не знает, что это за зверь))
Есть рифмы связки и другого плана, между блоками (куплетами).. Я это тренировался делать в стишке - вру – это смежка, текст песни – "Шальные дожди"..
Есть рифма перекидка, самая интересная, она выполняет две функции – поддержку и саму себя. Это я пробовал в "Ленте дней".

Достала она уже.. теперь к названиям твёрдых форм. Но с лирического кювета.
Давайте я расскажу, как делается венок. Берут цветок, заплетают за ножку рядом другой, потом берут третий, но ножка первого ещё не закончилась и второго, его приплетают ножкой к этим двум и так далее. У первого цветка ножка заканчивается быстрее, чем у второго.. и так далее. Точнее стебель, но на это обратят внимание прагмы, если другое они не ловят кроме выученной (зазубренной с ошибками) точности терминов. Получается, если я назову стих венком, и это касается узора рифмовки, а не абстракций сюжета, схема должна быть примерно такая –


1234____  5234 ____ 6345 ____7456 ….и так далее
Скажите при таких цифрах рифмовка будет соблюдаться? Конечно нет. А почему узаконили название "венок сонетов", если это ни о чём не говорит?
Но это говорит о том, что я и сам назвал, начиная с другой стороны копать, не гляда не эти сонеты.

Я называю веерка. Принцип веера – разброс. Это наша природа. Людей с одним мнением не существует. Если вы это видите тут на литпорталах – это примитивы так выживают всех, группируясь. А потом у нас и стихов нет, а один дебилизм.. Они ж полезут в мэтры, господи прости.. (единственный случай для думающего самостоятельно перепугаться). А люди с разными мнениями разговаривают вот так, примерно. Один говорит что-то. Второй ему отвечает развивая тот момент его слов, который его более всего чем-то зацепил, согласно темы беседы. И разговор изменяет свой вектор фокусировки. Ну, я имею в виду не междометия и односложные лозунги или предложения, а вполне осмысленное сообщение другому. Что-то наподобие стишка.
Значит, и со стишком можно это прокрутить. Выбираешь, что именно "заинтересовало" больше и эту точку разворачиваешь в свой сюжет – вот он и веер мнений пошёл..
Правда же я ничего не придумал?
Вот! А так и делается тот самый венок ,который и есть веер, но построчный и задом наперёд..

В конце пишется стих, а в начале потом на каждую строчку по очереди начинают такие же блоки рисовать, то есть каждая строчка буквально раскатывается в отдельную тему, но в ключе общей..
С таким же успехом можно было назвать эту версию веера Чимпрямбумус, и фиг бы кто выучил, а не понимают и сейчас тот кто хочет пробовать писать стишки, а не посторонние вещи изучать в ненужном количестве..

Так что, думать надо до того, пока не поздно пить Боржоми..

Удачи всем, что не занимается образованным кретинизмом или необразованным люмпенством вместе с ними.