Анализ прозы.. - Эсс Сээ..

"напрасно — разобраться" — нормальная пара рифмы? Если я попробую специально придумать такое, у меня и в бреду не получится. А это из ваших маниакальников несётся.. Кто и кем уполономочен таких бездарей продвигать? И вы хотите, при такой пьянке с мордобитием, нормальную человеческую жизнь в стране? Не надейтесь..

Наверное, поэт — это двуличный негодяй, который оправдывает словами любой бред, за который ему платят, да и "пипл хавает"?
Ну, у этих видимо так и есть..а на деле, эти распиаренные безголовые и рукожопые  особи не только не поэты, а ещё и люди-то сомнительные и никакие..

Человек обязан в принципе думать, а не сбиваться в стаю идиотов, где главный - самый безмозглый или мошенник с вокзала..
Если тебе показывают внешнюю схожесть, а потом ни сами не могут этим воспользоваться на практике, да это и само по себе никак не работает, кроме как в их виртуальном жонглировании словами.. Надо всегда прослеживать логику стыковки сказанного с практикой. У хитрозадых болтунов этой стыковкив повествовоании просто нет, они специально это прячут за расфокусировкой последовательности, чтобы себя не сдать с потрохами.. а вы ж этого не видите? И не проверяете..

Воспользуюсь приёмом такого же негодяя из телевизора, но в обратом  смысле — доказывая, что не я самый ушлый козёл стада культурных овец, а вы достойны быть стадом, пока не видите его трюки на приёмах, даже занимаясь словами..
Например, тут тупым детям мало интереса, обычно это недоразвитые взрослые, иногда инфантильные. Но все должны знать фразу Ленина  "учится, учится и учиться.."

И вас это не смущало и не смущает? Вы пришли в стихи, чтобы пробовать стать  успешными идиотами? Три раза повторяется один глагол — это что в прозе? Я даже про рифму не говорю, да? А теперь соединяем это действие с нашей реальностью, что получается? Тупой зубрильщик или ловкий мошенник. И какой от этого толк? Это деградация, базирующаяся на заучивание ошибок и навязанных молитв.
Может, в этом и есть ошибка.. а я могу перекроить её иначе, на стыковку с реальностью.. :
Учится учиться, и учится..  вот и фсё.. нет тупых повторов и линейка прозы логична: если ты не научился учится, чему ты будешь учится? Дури? Оправдывать себя, примитива?
Портить всё вокруг ради своей шкуры и орать, что ты пушыстый и мишустый?
А других вариантов нет..

А тот деятель этот приём использовал во зло людям, хотя это транслировалось телевизором на всю страну. Угадайте, почему он там, а антиподы там не появляются? Ну, понятно, скажи кто принимает решения и я скажу какая жопа нас ждёт впереди.


То есть мы бежим только по прозе. Делайте выводы, и лучше далеко идущие.. потому, что тут непочатый край открытий вместо карго культа средневековых выскочек. Или вы уверены, что мы дважды разумные и средневековье позади? Не смешите.. деградация молодёжи позволит ещё ниже дно пробивать..

Самое странное решение, на ваш взгляд, видимо? Если  мультфильм Чиполино запретили или пытаются запретить законодательно — у нас! А песни Высоцкого не запретили? Вам не странно, кто эти решения принимал, и что за наркотик у него в голове?
А всё логично, если видеть причины, а не шлёпать по женской письке ладошкой, как ваши лекторы — имитаторы.

Мултик рассказывает детям открытым текстом, что такое негодяй и скотина. Они же потом могут вырасти нормальными людьми? А это, судя по всему, невыгодно тем, кто хочет чтобы они были взрослыми профанами и дурачками. И не видели, кто им вредит на самом деле. А чтобы они не проснулись от морока им можно внушать, что они успешные или супер образованные.. но это полная ложь и при наличии диплома от таких "принимальшиков решений".

НО песни Высоцкого же не запрещают?
Так и "Капитал" Маркса не запрещают, пока. А тут всё просто. Люди тупые, я — не исключение, поэтому они не будут разбираться в рассказах Маркса, особенно если это перевели неверно..
Вторая часть Марлизонскеого балета произошла в реале: "лидеры" социалистической страны сами ссучились и продали будущее людей и своих потомков, ради шанса украсть и сбежать — нормально? Они сами не понимали, что писал Маркс, Ленин, Сталин.. тут два момента:
- активный негодяй лезет в в лидеры для вашей пользы? Рассказывая вам нелогичные сказки? Нет. Он и своих детей продаст с поторохами, но натаскивает их так, чтобы они сами стали негодяями для продожения этой цепочки самоуничтожения..
- а у Маркса действительно не было ошибок? Ну. Или однобокости, которая исключает прикладную практику без плохих последствий буквально? Практика доказывает, что были ошибки и однобокости..

А раз так, зачем запрещать то, что может ещё раз запутать и люди будут сами работать против себя? Наш придурки из Думы запретили бы. А дебилы за границей - и не подумают, и будут хитрее, и коварней наших выродков..))

Так, песни Высоцкого не запрещают! А почему?
Вы тексты слышали, его песен? То что есть в мультфильме "Чиполлино" в его текстах втравлено — видимо его головой и попыткой думать о уже непонятном совсем?
Да, писано про победителей фашистов, но не про суть, а про личные нюансы — практически выставляя вперёд не суть, а нашу животную частность.. Со временем можно это и к Гитлеру применить, сказав детям, что Фюрер был за людей, поэтому и уничтожал людей. Идиоты поверят. (Вы же верите в свою гениальность бездоказательно?)
То есть, мультик показывает, кто негодяй, детям, а песни Высоцкого не показывают, кто негодяй, даже взрослым? Упс!

Да, это о построении текста и его повествовательной линейки.. за пределами приёмов и компоновки её для прозы ил для стиша.

Нормальный пает, я таких не видел, но называю рыбами, это заметит тут же в любой прозе. Ну, потому, что там резина долго тянется, а ума и конструктивности — шиш да камыш. Это можно заметить и в стише, даже при том, что там уже и стили и конструкции вписывания накладывают неслышимое для многих ограничение..

И тем не менее, это очевидно и слышно?
Марлен Дитрих пела про то, как девушки ждут солдатов, чтобы потанцевать и как они плачут, когда те не возвращаются с поля боя. И чо? Почему это понравилось Гитлеру и всем фашистам?
Это же просто!? В словах ничего не сказано, за что и кто бился.. то есть можно быть и фашистом?
Газманов, Киркоров..  (и так далее по списку) понравятся фашистам, а вот автор Чиполлино — никогда..

Из-за прозы сюжета..
Со стихом — сложнее, со смежкой — для практики и понимания хорошо, но это уже ни проза и не стих.. Ну, например так?

(Макаревичу подпевает Литл Биг..)

- То тот, кто не струсил
И вёсeл не бросил,
Тот землю свою на..

- Uno, uno, uno (Uno), dos (Dos), cuatro (Cuatro)


Это и с листа разбирается, если вы понимаете, как пишется на лист метрика мелодии.. А при "подаче с голоса" - будет понятно всем маленьким и неразумным..



Хотя, о чём это я?
Вам копируют старые неудачные байки, будто свои.. а вы этого и не видите, и качества не понимаете..


Вы старые тексты не анализируете.. новые не видите, что они упоротые на всю безмозглую голову автора.. как так? А было бы там всё плохо и мимо, они бы туда не лезли, из-за несогласия среднестатистического большинства..
Вы хуже статистики?! Здорово. Поздравляю..

Вот, если не забуду.. у меня есть (уже!) два маркера. За что стоит хвалить и современных авторов и старых, пусть это и фрагменты, но.. мы - не об авторах, с ним и так всё ясно, мы -  о тексте. И его построении, в стиш или прозу..

Как соберётся статистика... если не лишусь ума с вами..
Посмотрим, за что там можно хвалить, местами..

Рыбы?  ..утоплю..